Законът за абортите далеч не е уреден

В мнението си на болшинството си по делото, отменящо Роу против Уейд, съдията Самуел Алито настоя, че Върховният съд най-сетне урежда противоречивия спор за абортите, като връща „ органът за контролиране на абортите “ на „ хората и техните определени представители “.

Въпреки тези уверения, по-малко от две години след делото Добс против Джаксън Женската здравна организация, абортът е още веднъж във Върховния съд. През идващия месец съдиите ще изслушат причини в два случая с високи залози, които могат да оформят бъдещето на достъпа до медикаментозен аборт и до животоспасяващи грижи при незабавни случаи на бременност. Тези случаи демонстрират ясно, че Добс не е уредил въпроса за абортите в Америка - вместо това, той генерира нов набор от въпроси. Един от тези въпроси включва взаимоотношението на съществуващите законови правила с концепцията за фетална персона - мнението, поддържано от мнозина в придвижването срещу абортите, че фетусът е лице, което има право на същите права и отбрана като всяко друго лице.

Първият случай, плануван за спор във вторник, F.D.A. против Алианс за Хипократова медицина, е предизвикателство към протоколите на Администрацията по храните и медикаментите за одобрение и контролиране на мифепристон, едно от двете медикаменти, употребявани за медикаментозни аборти. Лекарска група срещу абортите твърди, че F.D.A. действаше нелегално, когато смекчи съществуващите ограничавания върху използването и разпространяването на мифепристон през 2016 година и 2021 година През 2016 година организацията вкара промени, които разрешиха използването на мифепристон до 10 седмици от бременността, а не до седем; понижени са нужните персонални визити за разпределяне на лекарството от три на едно; и разреши лекарството да се предписва от лица като практикуващи медицински сестри. През 2021 година отстрани условието за персонално посещаване, освобождавайки пътя за разпределяне на лекарството по пощата. Групата на лекарите прикани съда да отхвърли тези разпореждания и да възвърне предходните, по-рестриктивни разпореждания по отношение на лекарството - решение, което може да повлияе на достъпа до лекарството във всеки щат, без значение от политиката на страната за абортите.

Вторият случай, плануван за спор на 24 април, включва Закона за незабавното здравно лекуване и труда (известен от лекарите и здравните политици като EMTALA), който изисква федерално финансираните лечебни заведения да дават на пациенти, включително бременни пациенти, със стабилизиращи грижи или пренасяне в болница, която може да обезпечи такива грижи. Въпросът е взаимоотношението на закона с държавните закони, които строго лимитират абортите, като закон на Айдахо, който не разрешава абортите, с изключение на в случаи на обезчестяване или блудничество и условия, при които абортът е „ нужен, с цел да се предотврати гибелта на бременната жена “.

Според страната нищо в EMTALA не постанова обвързване за даване на стабилизираща грижа за аборт на бременни дами. По-скоро законът „ в действителност изисква стабилизиращо лекуване за неродените деца на бременни дами “. В случая с мифепристон бранителите назоваха фетусите „ неродени деца “, до момента в който окръжният арбитър в Тексас, който разгласи за невалидна F.D.A. утвърждението на лекарството го разказва като такова, което „ гладува нероденото човешко създание до гибел “. В скорошно решение Върховният съд на Алабама позволи дело за непозволена гибел за заличаване на замразени ембриони, предопределени за ин витро оплождане или I.V.F. — ембриони, които съдът характеризира като „ извънутробни деца “.

По-малко обсъждан, само че също толкоз обезпокоителен е скорошен вербален спор във Върховния съд на Флорида по отношение на препоръчана самодейност за гласоподаване, предопределена да закрепи право на репродуктивна независимост в конституцията на страната. При разглеждането на препоръчаната самодейност основният арбитър на Върховния съд на щата неведнъж засипа Нейтън Форестър, старши заместник-генерален прокурор, който представляваше щата, с въпроси дали щатът признава плода като персона според конституцията на Флорида. Въпросът беше явен: в случай че плодът беше човек, тогава препоръчаната самодейност за гласоподаване и отбраната на репродуктивните права биха трансформирали правата на плода според закона, повдигайки конституционни въпроси.

Както излиза наяве от тези случаи, стремежът към фетална персона надвишава елементарното преправяне на аборта като ликвидиране. Ако плодът е персона, всяко деяние, което включва възпроизвеждане, може да намеси права на плода. Следователно личността на плода има мощен капацитет да повдигне въпроси по отношение на достъпа до аборт, контрацепция и разнообразни форми на асистирана репродуктивна технология, в това число IVF. Роу и неговият правоприемник Планирано родителство против Кейси надалеч не бяха перфектни; те предоставиха на страните забележителна независимост на деяние да постановат тежки ограничавания върху абортите, трансформирайки смисления достъп в празно заричане за доста дами и фамилии с лимитирани средства. Но двете решения отразяват конституционна визия, която, най-малко на доктрина, пази свободата да се вършат избрани интимни избори - в това число избори по отношение на това дали, по кое време и по какъв начин да станеш родител.

Съгласно логиката на Роу и Кейси, приложимостта на EMTALA, пълномощията на F.D.A. да контролира мифепристон и достъпа до I.V.F. не бяха под въпрос. Но в пейзажа след Добс всички залози са провалени. Вече не живеем в свят, в който споделена идея за конституционна независимост не разрешава I.V.F. или избрани форми на контрацепция оттатък бледото.

Кейт Шоу е създател на отзиви, професор по право в Юридическия факултет Кери на Университета на Пенсилвания и също по този начин хазаин на „ Строг надзор “. Тя е служила като юридически чиновник на арбитър Джон Пол Стивънс и арбитър Ричард Познър.

The Times се ангажира да разгласява до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.