Западът от Georgios Varouxakis-Пътешествие от Платон до НАТО
Мрачманите се завръщат, дружно със световно-историческите си бъгове-упадъкът на Запада. Малко откакто влезе в служба, вицепрезидентът на Съединени американски щати JD Vance предизвести през март, че без ограничение на незаконната имиграция „ не можем да възстановим западната цивилизация “. Напрежението на Върховния съд в Уисконсин, размишлява на идващия месец Елон Мъск, може да „ реши бъдещето на Америка и западната цивилизация “. Правейки своето малко, републиканските законодатели в Съединени американски щати в този момент търсят наново въвеждане на западни цивилен курсове в учебни и колежи. Европейско завещание Предполагаме, че през днешния ден сме изложени на риск да изхвърлим.
Странно обаче, множеството, в случай че не всички „ велики мозъци “, които се отличават в междинния Платон към НАТО Пантеон, притежаваха нулево схващане за принадлежност към „ Запада “. Аристотел би бил мистифициран от идеята; Така би Аквински или Джон Лок. За всички тях Западът беше просто точка на компаса. Кога терминът мина оттатък географията, с цел да обхване типовете амбициозни културни, духовни и политически искания, които в този момент са привързани към него?
Именно този въпрос е, че Георгиос Варуксакис, историк на политическата мисъл в Лондонския университет на кралица Мери, се замисля да отговори. Това, което се появява в ръцете му, е изненадващо скорошна история за идеологическата и интелектуалната трудност, която се развива през към два века. Както той написа: „ „ Западът “като евентуално политическо образувание, учредено на цивилизационната общественост, е съвременна концепция, зародила през първата половина на XIX век. “ Това включва най -вече интелектуалци, защото те обичат да вършат над „ огромни хрумвания “. Но тези мислители в по -голямата си част са захласнати от цивилизационните подозрения, тревога и носталгия. В края на краищата човек осъзнава, че има толкоз Уестс, колкото има опасения за света и къде се насочва.
През 17 -ти и 18 -ти век нещата са били доста разнообразни: когато остарялата визия за християнството е била сменена от секуларизирана идея за Европа като дом на цивилизования живот, самият континент е концептуализиран основно във връзка с северната и южната половина. Но това постепенно отпадна от приложимост и „ Западът “ стартира да се употребява по -широко през годините след провалянето на Наполеон през 1815 година, когато става дума за два разнообразни, само че взаимосвързани набора от хрумвания.
Някои европейци бяха по -притеснени, в сравнение с преди за възхода на Русия - войските на царя доближиха портите на Париж - и сложиха под въпрос дали в действителност принадлежи в основата на делата на континента. At the same time, others looked across the Atlantic where they saw a new future for humanity beckoning as a result of the successful American struggle against European colonial rule.
Varouxakis argues that the enormously influential French philosopher Auguste Comte was perhaps the first to talk about “western ” values systematically in anything close to the modern sense: his particular dream was of a modern world order in which a “Western Republic ” based on new spiritual values would unite „ Авангардът на човечеството “ и вкарва в свят без завоевания или империя, в която цивилизацията се популяризира посредством образец и доброжелателност. Но други през 19 век намират концепцията „ Запад “ да е транспортно средство за личните си малко по -различни мании.
По -конкретно мотив на Атлантика, да вземем за пример, е изработен от европейски имигранти в Съединени американски щати. Във време, когато американците използваха термина напълно друго - с цел да обозначат неповторимата гранична орис на страната си - точно тези новодошли се стремяха да отстояват общите полезности на Европа и Америка.
Още през 1853 година Роденият в Германия политолог на университета в Колумбия Франсис Либер-един от създателите на актуалните закони на войната-по този метод употребява фразата „ западна история “; Признавайки своята оригиналност, той се извини за разгръщането на термин „ толкоз неразбираем, че би трябвало да обясня какво се схваща под него “.
Наследниците на Либер бяха последователи на американската интервенция в двете международни войни. Западът, написа журналистът Уолтър Липман, беше стратегия за Америка в интернационалните връзки и като такава представляваше все по -видима част от мисленето на интернационализма на студената война.
The cold war American vision of the west and its civilisation was a strange blend of gung-ho techno-optimism and spiritual and cultural pessimism
It is striking however that the Самият термин не се появи нито в фамозната тирада на желязната завеса на Чърчил от 1946 година, нито в доктрината на Труман от идната година и би било забавно да има мислите на Варуксакис по отношение на рестриктивните мерки на термина и нейното въздействие. Както е, ние получаваме нейните първенци, в цялото им многообразие, само че не доста за критиците на термина. Известна вълненост постоянно наподобява го е заобиколила, която го направи потребен за някои и надълбоко разочароващо за други.
Общата траектория е ясно: това, което стартира като ярка нова демократична и даже радикална идея за разпространяването на републиканизма по света, се трансформира във времето в нещо по -тъмно и по -мрачно. Американската визия на Студената война за Запада и неговата цивилизация беше странна комбинация от г-хо-хогоптимизъм и нравствен и културен скептицизъм, който стартира с „ Упадъкът на Запада “ на Германския Освалд Спенглер (1918 г.), преди да бъде създаден по-нататък от междувоенните католически мислители във Франция и Испания.
За разлика от Спенглер, за който упадъкът на Запада беше неминуем - в действителност дълго в ход и необратим - французинът Анри Масис, закостенял публицист и интелектуалец, написа по дължина на нуждата да инсталира защитата на Запада и нейното завещание. Западът на Спенглер беше отчетливо концентриран върху Германия и Централна Европа, до момента в който за Масис Западът беше духовният правоприемник на Гърция и Рим, а центърът му лежеше на юг, по крайбрежията на Средиземноморието. Влиянието на Масис е явно върху поета TS Елиът, чиито лични съчинения сред войните демонстрират доста сходно чувство за културно безпокойствие.
Това чувство за световно-историческо обезсърчение, с безпогрешни религиозни и расови тонове, това е толкоз белязано през днешния ден, когато концепцията за „ Запада “ нормално се приканва против имиграцията от световния юг и се нахвърля против разпространяването на културен и набожен релативизъм. Сякаш сме се върнали към нативистките паники от преди век, хванати в някакъв във времето-журм. По -старият еманципатор на термина и в действителност коренен генезис в този момент е значително пропуснат и пасажерът във времето от два века обратно ще бъде комплициран, с цел да види какво е станало с термина.
Spengler предвижда, че 21 -ви век ще види възхода на властническите мощни на Запад; Това беше за него още една демонстрация на цивилизационния крах. И въпреки всичко през днешния ден неговата прогноза е по подигравка на ориста от нов хайлайф, който вижда безпрепятствената изпълнителна власт като единственият метод цивилизацията да бъде избавена и мощни като наше избавление.
varouxakis следва единствената допустима процедура, в случай че смятате, че концепциите имат лична история, която е да се отклонява от задачата да оферират един път и да смятате, че концепциите имат лична история, която е да се отклонява от задачата да оферират един път и да смятате, че концепциите имат лична история, която е да се отклонява от задачата да оферират един път и да смятате, че концепциите имат лична история, която е да се отклонява от задачата да оферират един път и да смятате, че концепциите имат лична история, която е да се отклонява от задачата да оферират един път и да смятате, че концепциите имат лична история, която е да се отклонява от задачата да оферират един път и да смятате, че концепциите имат лична история, която е да се отклонява от задачата да оферират един път и за всички дефиниции на неговата тематика. В последна сметка всеки подобен опит би трябвало неотложно да заеме своето място в дългия ред на предходните опити книгата му споделя. По думите на Фридрих Ницше: „ единствено този [термин], който няма история, е определящ “. Тогава няма такова нещо като „ вярно “ определение на Запада, а просто история на причини за него.
Следователно е още по -поразително да се откри, че книгата приключва с създателя, в който допуска съчувствието си към един метод над други. Той приветства по -специално френския мъдрец на студената война и коментаторът Реймънд Арон, който вижда същността на отличителността на Запада в своята отбрана на „ свободата… да подлага на критика “. Това е ясно демократичен Запад и доста друго както от Конт, по този начин и от Спенглер.
Но на какви учредения би трябвало да изберем това, а не за някой от другите? Това е просто въпрос на политически желания?
По -добре може би да забележим актуалната ни визия за Запада като такава, която по своята същина отразява напрежението в актуалната трансатлантическа геополитика. Истинските американски ферстери нямат потребност от концепция за Запада, защото те се грижат по формулировка единствено за своята страна; По същия метод тези европейци, които в този момент виждат фундаментално разграничение на полезностите с отварянето на Съединени американски щати, в действителност също не се нуждаят от това.
В резултат на това концепцията се хвърля насам и неспокойно сред американските националисти, които не желаят да се откажат напълно от старите връзки с Европа, и европейските либерали, които не могат да видят бъдеще без управлението на Вашингтон. Само бъдещият ход на международната политика ще разкрие дали „ Западът “ е имал своя ден или не.
Дотогава тази книга ще послужи като приветствено увещание какъв брой скоро могат да бъдат нашите хрумвания за античното минало и какъв брой лъжливо комплицирани са връзките, които ни обвързват с него.
Запад Университет
Присъединете се към нашата група за онлайн книги във Фейсбук на и следвайте FT Weekend On и
