Защо Вансизмът няма да бъде бъдещето

Знаме, религия и семейство. Преди това беше печелившо обръщение за консерватизма в Америка. Сега обаче? Какво ще стане, в случай че определен гласоподавател обича знамето, само че му липсва религия? Какво ще стане, в случай че той или тя счита, че фамилната област е негодна за политическо посягане?

Сега дано пътуваме една писмен знак нагоре в писмеността. Читателите може да си спомнят „ Бог, оръжия и гейове “ като друга алитеративна прециза на маниите на десницата в края на 20-ти век. Но през 2024 година? Какво ще стане, в случай че един гласоподавател е абсолютист на Втората корекция и няма мощни възгледи за другите G? Или даже възприема демократична позиция по отношение на тях като инстикт на генерации?

Тук не приказваме за екзотични същества. Съединени американски щати са нация с две към едно поддръжка за еднополовите бракове. Повечето хора „ рядко “ или „ в никакъв случай “ не посещават религиозна работа. В същото време имиграцията е главната грижа, която гласоподавателите показват без подкана, и единствено един на всеки трима изрично възразява против концепцията, че един президент би трябвало да може да ръководи без доста правосъдни ограничавания или ограничавания от Конгреса.

Съберете всичко това и нещо ще стане ясно. Много гласоподаватели в този момент са това, което ще нарека „ обществени авторитаристи “. Порести граници, палаткови градове, събудени колежи, може би даже китайски импорт: тези неща ги разстройват. Но персоналният морал? Делата на спалнята и параклиса? Вие го вършиме.

За да завоюват, набожните се нуждаят от вманиачен. Тръмп беше транспортен съд, в който да придвижи културен консерватизъм, който не можеше да надделее при лични условия

Избирателният талант на Доналд Тръмп се състои в това, че в никакъв случай не плаши тези хора. Дори и в най-лошия си демагогски проект, известна сдържаност във връзка с персоналната сфера, съчетана с някои добре документирани гребаници, твърди консервативния, само че не и благоверен, че няма да им се нахвърли целият кардинал Спелман. И по този начин обединението му се устоя. Републиканците, наподобява, са изгубили този баланс в последно време. Решението на Добс за абортите беше началото. Издигането на Джей Ди Ванс – закостенял католик, камшик за бездетните, обезпокоен за порно – е ход в същия дух.

Самият Ванс може да е бъдещето. Той има време и мозък. Той има най-недооцененото преимущество в политиката и може би в живота: неудобството. Но Вансизъм? Няма задоволително частни авторитаристи в електората, които да го поддържат. И това не допуска по-нататъшна секуларизация. (Членството на Църквата в Съединени американски щати при Рейгън: 70 %. Сега е под половината.) Или той трансформира възгледите си — не се смущаваше да промени остарялата си злост към Тръмп — или приема, че естественият й таван е долната половина на президентски билет, подкрепяйки вярващите, както направи Майк Пенс.

За да бъде ясно, има милиони ревностни християни, които гласоподават за републиканци, с цел да защитят вярата. Недостатъчно за избор на президент. За това е аритметично наложително да се впусна в оня тип почитател на Тръмп, който е по-вероятно да срещна. Тези герои реагират като мен, когато видят антично и възвишено място за поклонение („ Какъв безценен софител би бил това “) и не са просто демократични, колкото напряко нелюбопитни по отношение на домашните каузи на хората. Тяхното неодобрение не е от културното заселване от 60-те години на предишния век, а от това от 2000-те, в случай че това значи будителство, търговия и родено в чужбина население над 10 % от общото население.

To завоюват, набожните се нуждаят от луш. Тръмп беше транспортен съд, в който да придвижи културен консерватизъм, който не можеше да надделее съгласно личните си условия. Умна скица, както Добс потвърди, само че не и трайна. Присъщите напрежения щяха да излязат нескрито в точния момент.

Във Франция твърдата десница в никакъв случай не е успявала да позволи въпроса. Ако мюсюлманската имиграция е предизвикателство, защо е предизвикателство: за светската република или за католическа нация? Избирателят, който желае да отбрани laïcité, и гласоподавателят, който желае да укрепи църквата, могат да бъдат държани в една и съща коалиция, съвсем. Но това изисква непрекъснато и подробно хеджиране. Угодничество на втория гласоподавател и първият се отдръпва. Ето за какво популистките спечелили – Борис Джонсън, Силвио Берлускони – са склонни да имат нещо от плейбой в себе си. „ Отпусни се “, е имплицитното обръщение, „ Аз не съм приг “.  

Тръмп го схваща или най-малко го схваща. Твърди се, че той не има вяра в клерикалната ревнивост на плана 2025 на Heritage Foundation. Той заобикаля да приказва за бездетните като за демографски измамници. Но тогава какъв обективен избор на дофин. И, с цел да не изплаши колебаещите се гласоподаватели в светската ера, какъв напън върху младия чейнджъл да мутира още един път.

[email protected]

 Научете за най-новите ни истории първо — следете FT Weekend на и и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате