„Зоната на интерес“ разкрива колко лесно е да погледнеш настрани
Всеки режисьор, който се опитва да извлече смисъл от Холокоста на екрана, е изправен пред потенциални клопки. Ако демонстрирате индивидуална човешка упоритост, както във филма на Агнешка Холанд от 1990 г. „Europa Europa“, рискувате да бъдете тривиализирани; ако се опитате да драматизирате вътрешността на концентрационен лагер, както във филма на Роберто Бенини от 1997 г. „Животът е прекрасен“, рискувате експлоатация; ако просто се интересувате от запазването на свидетелствата на оцелелите, рискувате да бъдете излишни с това, което постигна Клод Ланцман във филма „Шоа“ от 1985 г.
Филмът на Стивън Спилбърг от 1993 г. „Шиндлер Списък” е шедьовър, който съзнателно се справя с тези рискове, но също е изправен пред критики за сантименталност и за центриране на фигурата на праведен езичник.
„The“ на Джонатан Глейзър Zone of Interest”, тъмен кон кандидат за най-добър филм на наградите на Академията в неделя, избягва всички тези капани и намира нещо ново и дълбоко обезпокоително да каже за Холокоста. Г-н Спилбърг наскоро го нарече „най-добрият филм за Холокоста, който съм гледал след моя филм“. Филмът също така постига нещо по-уместно за настоящето, принуждавайки зрителите да се изправят пред трудни въпроси за собствената ни близост до жестокостта и успява като укрепващо напомняне за това как изкуството може да ни насочи към историческия момент, в който живеем.
“Зона” е привидно за геноцида над европейското еврейство, но фокусът му не е върху еврейските жертви, които остават почти изцяло извън екрана. По-скоро г-н Глейзър излага извършителите на погледа на публиката. „Зона“ описва живота на Рудолф Хьос, комендантът на Аушвиц, и семейството му в красивото им имение точно пред стените на лагера на смъртта.
кух или дори кичозен, прекалено естетизиран арт хаус трик, който ни казва нищо ново за Аушвиц. „Зоната на интерес“ накара много от своите по-симпатични критици да се почувстват неудобно и това е по замисъл. „За мен това не е филм за миналото“, каза г-н Глейзър пред The Guardian. „Опитва се да бъде за сега и за нас и нашата прилика с извършителите, а не нашата прилика с жертвите.“Като почти не запазим насилието в лагера извън кадър, г-н Глейзър го превръща във вездесъщ фон на ежедневието. Като ни принуждава да прекараме време със семейство Хьос, филмът изисква от нас да се замислим не само върху Холокоста, но и върху собствените си степени на съпричастност към ужасите, които знаем, че се извършват от другата страна на фигуративни и буквални стени днес.
Хьос е надзирател на Аушвиц и влиза в лагера всеки ден, но жена му и децата му не виждат какво има от другата страна на стената. И все пак голяма част от въздействието на филма идва в дисекцията на това как те са наясно с това, което се случва и са пряко замесени, докато все още могат да продължат рутинния си живот почти необезпокоявани. Гледайки „Зоната на интерес“, докато бомби, произведени в САЩ, валяха върху цивилни квартали в Газа, не можах да не се спра на баналното приемане на тези масови цивилни жертви, на които съм бил свидетел по-близо до дома.
говорих за „стените, които изграждаме в живота си, зад които избираме да не гледаме“ и за „убитите невинни хора в Газа или Йемен“. Докато приема награда за технически постижения за хипнотизиращия саундтрак на филма на филмовите награди на London Critics' Circle, Мика Леви се възползва от възможността да призове за прекратяване на огъня в Газа.Мика Леви, който като г-н Глейзър е от еврейски произход, е една от малкото фигури от развлекателната индустрия през този сезон на наградите, които заеха публична позиция относно военната обсада на Израел срещу палестинците. За евреи като мен, които публично се противопоставят на действията на Израел в Газа, една от най-трудните реалности, с които да се сблъскат, е фактът, че много хора в нашите общности са наясно, че израелската офанзива убива десетки хиляди палестинци, много от които са деца. Но след ужасяващото нападение на Хамас срещу израелците от 7 октомври, което предизвика войната, много хора, с които сме близки, не просто се интересуват от нападението на Израел срещу Газа, но са готови да го оправдаят без извинение.
Това е напълно модерното безпокойство, в което се докосва „Зоната на интерес“. Появата на социалните медии означава, че много от нас се сблъскват с човешкото страдание и несправедливост като заобикалящ факт от ежедневния живот и не само в Израел и Газа, но и по целия свят. По необходимост можем да развием инстинкт да минимизираме, отхвърляме или, в някои случаи, дори да защитим човешкото страдание - което е самият инстинкт, който "Зоната на интерес" възнамерява да изложи. Насочва погледа на публиката към извършителите, но също така имплицитно ни кара да разгледаме собствените си роли.
Най-близкият артистичен прецедент до подхода на „Зоната на интерес“ изобщо не е филм за Холокоста, а по-скоро документален филм на Джошуа Опенхаймер от 2012 г. „Актът на убийството“. При изследване на подкрепяните от САЩ масови убийства в Индонезия от средата на 60-те години на миналия век, г-н Опенхаймер моли живите извършители на кланетата да разкажат и възпроизведат драматично престъпленията си. Извършителите първоначално се заемат с тази задача с комично удоволствие, което изглежда като дълбоко неуместно и объркващо. „Актът на убийството“ завършва с това, че един от субектите му повръща за това, с което е прекарал десетилетия, с което външно се е гордял. Дискомфортът му не започва да се отнася до мащаба на щетите, които е нанесъл, но е интуитивно изразяване на съжаление.
Последователността е умишлено повторена във филма на г-н Глейзър. „Зона“ завършва с Хьос, който се измъчва след нощ на купони с други нацистки служители, докато за момент изглежда, че съзерцава бъдещето – нашето собствено настояще – в което всичко, което е направил в Аушвиц, е сведено до стерилен музеен експонат в свободна Полша. Нито една съзнателна част от Хьос не се съмнява в правилността на неговия проект, но на някакво основно ниво тялото му се бунтува срещу собственото си зло.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
