„Зоната на интерес“ разкрива колко лесно е да погледнеш настрани
Всеки режисьор, който се пробва да извлече смисъл от Холокоста на екрана, е изправен пред евентуални капани. Ако демонстрирате самостоятелна човешка непримиримост, както във кино лентата на Агнешка Холанд от 1990 година „ Europa Europa “, рискувате да бъдете тривиализирани; в случай че се опитате да драматизирате вътрешността на концентрационен лагер, както във кино лентата на Роберто Бенини от 1997 година „ Животът е прелестен “, рискувате експлоатация; в случай че просто се интересувате от запазването на свидетелствата на оживелите, рискувате да бъдете непотребни с това, което реализира Клод Ланцман във кино лентата „ Шоа “ от 1985 година
Филмът на Стивън Спилбърг от 1993 година „ Шиндлер Списък ” е шедьовър, който умишлено се оправя с тези опасности, само че също е изправен пред рецензии за прочувственост и за центриране на фигурата на правоверен богохулник.
„ The “ на Джонатан Глейзър Zone of Interest ”, мрачен кон претендент за най-хубав филм на премиите на Академията в неделя, заобикаля всички тези клопки и намира нещо ново и надълбоко тревожно да каже за Холокоста. Г-н Спилбърг неотдавна го назова „ най-хубавият филм за Холокоста, който съм гледал след моя филм “. Филмът също по този начин реализира нещо по-уместно за сегашното, принуждавайки феновете да се изправят пред сложни въпроси за личната ни непосредственост до жестокостта и съумява като укрепващо увещание за това по какъв начин изкуството може да ни насочи към историческия миг, в който живеем.
“Зона ” е видимо за геноцида над европейското еврейство, само че фокусът му не е върху еврейските жертви, които остават съвсем напълно отвън екрана. По-скоро господин Глейзър излага причинителите на погледа на публиката. „ Зона “ разказва живота на Рудолф Хьос, комендантът на Аушвиц, и фамилията му в красивото им имение тъкмо пред стените на лагера на гибелта.
кух или даже кичозен, прекомерно естетизиран арт хаус трик, който ни споделя нищо ново за Аушвиц. „ Зоната на интерес “ накара доста от своите по-симпатични критици да се почувстват неловко и това е по план. „ За мен това не е филм за предишното “, сподели господин Глейзър пред The Guardian. „ Опитва се да бъде за в този момент и за нас и нашата аналогия с причинителите, а не нашата аналогия с жертвите. “Като съвсем не запазим насилието в лагера отвън кадър, господин Глейзър го трансформира във всемогъщ декор на всекидневието. Като ни принуждава да прекараме време със семейство Хьос, филмът изисква от нас да се замислим освен върху Холокоста, само че и върху личните си степени на съпричастност към ужасите, които знаем, че се правят от другата страна на фигуративни и дословни стени през днешния ден.
Хьос е надзорник на Аушвиц и влиза в лагера всеки ден, само че жена му и децата му не виждат какво има от другата страна на стената. И въпреки всичко огромна част от въздействието на кино лентата идва в дисекцията на това по какъв начин те са наясно с това, което се случва и са директно забъркани, до момента в който към момента могат да продължат рутинния си живот съвсем необезпокоявани. Гледайки „ Зоната на интерес “, до момента в който бомби, създадени в Съединени американски щати, валяха върху цивилни квартали в Газа, не можах да не се спра на баналното приемане на тези всеобщи цивилни жертви, на които съм бил очевидец по-близо до дома.
приказвах за „ стените, които построяваме в живота си, зад които избираме да не гледаме “ и за „ убитите почтени хора в Газа или Йемен “. Докато приема премия за механически достижения за хипнотизиращия саундтрак на кино лентата на филмовите награди на London Critics' Circle, Мика Леви се възползва от опцията да призове за преустановяване на огъня в Газа.Мика Леви, който като господин Глейзър е от еврейски генезис, е една от дребното фигури от развлекателната промишленост през този сезон на премиите, които заеха обществена позиция по отношение на военната блокада на Израел против палестинците. За евреи като мен, които обществено се опълчват на дейностите на Израел в Газа, една от най-трудните действителности, с които да се сблъскат, е фактът, че доста хора в нашите общности са наясно, че израелската атака убива десетки хиляди палестинци, доста от които са деца. Но след ужасяващото нахлуване на Хамас против израелците от 7 октомври, което провокира войната, доста хора, с които сме близки, не просто се интересуват от нападението на Израел против Газа, само че са подготвени да го оправдаят без опрощение.
Това е изцяло модерното безпокойствие, в което се допира „ Зоната на интерес “. Появата на обществените медии значи, че доста от нас се сблъскват с човешкото страдалчество и неправда като заобикалящ факт от ежедневния живот и освен в Израел и Газа, само че и по целия свят. По нужда можем да развием инстинкт да минимизираме, отхвърляме или, в някои случаи, даже да защитим човешкото страдалчество - което е самият инстинкт, който " Зоната на интерес " има намерение да изложи. Насочва погледа на публиката към причинителите, само че също по този начин имплицитно ни кара да разгледаме личните си функции.
Най-близкият артистичен казус до метода на „ Зоната на интерес “ въобще не е филм за Холокоста, а по-скоро документален филм на Джошуа Опенхаймер от 2012 година „ Актът на убийството “. При проучване на подкрепяните от Съединени американски щати всеобщи убийства в Индонезия от средата на 60-те години на предишния век, господин Опенхаймер моли живите причинители на кланетата да опишат и възпроизведат трагично закононарушенията си. Извършителите в началото се заемат с тази задача с комично наслаждение, което наподобява като надълбоко несвоевременно и объркващо. „ Актът на убийството “ приключва с това, че един от субектите му повръща за това, с което е прекарал десетилетия, с което външно се е гордял. Дискомфортът му не стартира да се отнася до мащаба на вредите, които е нанесъл, само че е интуитивно изложение на страдание.
Последователността е съзнателно повторена във кино лентата на господин Глейзър. „ Зона “ приключва с Хьос, който се изтезава след нощ на купони с други нацистки чиновници, до момента в който за миг наподобява, че съзерцава бъдещето – нашето лично настояще – в което всичко, което е направил в Аушвиц, е сведено до безплоден музеен експонат в свободна Полша. Нито една съзнателна част от Хьос не се съмнява в правилността на неговия план, само че на някакво главно равнище тялото му се бунтува против личното си зло.
към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.
