Банката за заемане на сянка за 1TN

американските банки заемат все по -малко на фирмите в наши дни. Но бизнесът на заемане на по този начин наречените банки в сянка-като частни кредитни фондове, застрахователи, мениджъри на активи и кредитни хедж фондове-процъфтява.

на лицето на него, банковото кредитиране на „ търговски и индустриални “ компании (C&I заеми) единствено застоя през последните години, на към 2,8Tn в края на март.

Въпреки това, като % от банковите активи и по отношение на размера на американската стопанска система, заемите за C&I в този момент се свиват в продължение на половин десетилетие.

Това не е, тъй като американските компании внезапно откриха добродетелите на устойчивите салда и започнаха да вземат по -малко. Не, тъй като банките са почнали да заемат индиректно на доста от едни и същи компании, като вместо това дават заеми на „ небанкови финансови институции “.

NBFIS сега е желан, в случай че сега е тъп период за това, което сме наричали банки в сянка-огромна и бързо растяща галактика от средства, капиталови компании и финансови компании от разнообразни форми и размери, които събират пари от други вложения и по-късно са били заложени за тях.

According to a new report published by Barclays’ macro, credit and bank research analysts, US bank lending to these NBFIs has quintupled over the past decade to well over $1tn, and now accounts for more than 10 per cent of all US banking loans (and nearly 5 per cent of all assets)

С други думи, защото банките вършат по-малко директни заеми на клиентите, тяхното индиректно кредитиране посредством NBFIS нараства. Сега банките от ден на ден „ кредитират на кредиторите “, защото те заменят заемите за C&I със заеми от NBFI. Това е индиректно кредитиране, защото средствата, предоставени на NBFIS, в последна сметка се стичат към същите съществени кредитополучатели (в съвкупността).

Това не е шокиращо признание, даже в случай че числата са привързани към очите. Възходът на NBFIS е един от най -широко говорените за предметите във финансите и от няколко години е от няколко години. И макар че те постоянно са противници, фактът, че стандартните банки са надълбоко вплетени в екосистемата на банките в сянка, е добре прочут.

Въпреки това, както означават анализаторите на Barclays, той се трансформира в все по -голяма и по -широка наклонност, без закъснение в очите. По-големите американски банки нормално са по-активни в заемането на NBFI, само че междинните и по-малките към този момент навлизат в полето.

Защо банките ненадейно са толкоз искащи да финансират това, което на лицето на това наподобява е съперници? В края на краищата да стане изцяло или отчасти отрязано от корпоративните клиенти може да удари доста други бизнес области. Както Barclays показва: „ Банките продават безчет финансови артикули на своите клиенти; постоянно заемът е началото на връзка, която може да включва доста други услуги за генериране на такси. “

Това е много просто. За да преразказвам способ човек, регулациите ръководят всичко към нас. Или, в случай че предпочитате, тук е версията на Barclays за същото, с акцента на Alphaville в Bold:

Банките са нужни, с цел да се рискуват да приключват активите си, когато пресмятат финансовите им условия. В Съединени американски щати теглата на риска са високо стандартизирани, като множеството търговски експозиции притеглят 100% лекуване. Заемите на NBFI обаче дават отговор на изискванията за доста по -ниски рискови тегла, едвам 20%. По -ниската компактност на RWA на кредитирането на NBFI отразява редица фактори, в това число високи условия за поръчителство (т.е. ниски LTV), а в някои случаи и отбрани на завет. Много заеми от NBFI са структурирани, което разрешава на банките да одобряват старши излагане на относително диверсифициран набор от активи. Този формат за кредитиране е сходен на стандарта на капиталовия клас секюритизиран кредитен пазар. Колатерализирането на отговорностите по този метод подсигурява, че заемите на NBFI имат избран размер на личния капитал под тях, с цел да поемат загуба. Това нормално води до заеми с NBFI, които имат относително ниски заемни стойности (LTVs). These creditor protections support lower risk-weighting of NBFI loans, which makes them less capital-intensive assets in the calculation of regulatory capital ratios (ie, CET1/RWA).

The corporate lending shift from banks to shadow banks might even be understated by the public data, as “synthetic risk transfers ” — when a bank buys protection against credit losses from investment funds — are not Включени в разкритията на NBFI заем, макар че са функционално същите, отбелязва Barclays.

Увеличаването на тези SRT демонстрира смисъла на ъгъла на облекчение на капитала за банките. Ако наклонността на NBFI се управлява само от нараснала конкуренция сред кредиторите, тогава банките няма да се извършват по едно и също време синтетични версии на същата транзакция. Той също по този начин допуска, че наклонността към кредитиране на кредиторите е по-голяма от посоченото, като се употребяват формалните данни за заема, защото общият размер на SRTS е огромен и пораства в международен мащаб.

Така е и Barclays, както се тормози от това, защото МВФ, FSB, ECB, BOE, FED, Pre-Trump FSOC и SEC и така нататък всички са? Някак, да!

Джефри Мели, Брадли Рогоф и Питър Троизи акцентират, че до момента в който има паралели с ипотечния взрив преди 2008 г.-когато банките радостно се взривяват с разпоредбите на капитала и в последна сметка го унищожават, има и значими разлики.

На първо място, главните корпоративни заеми исторически са имали доста по -високи стойности на възобновяване от ипотеките. Второ, NBFI в действителност има същинска кожа в играта, която защищава банката от загуби. Трето, финансовите условия са по-високи в целия ръб, тъй че банките имат надалеч по-голяма възглавница, с цел да усвояват удари, в сравнение с през 2007-08 година

„ Това се споделя, има значими терзания, които би трябвало да се прегледат, защото тази наклонност нараства “, отбелязва Barclays Dourly. Акцентът на Alphaville по-долу:

Вероятността за корелиран и тежък потрес за кредитополучателите не е закрепен брой. Той отразява структурата на стопанската система, в това число - може би най -важният от всички фактори - количеството на лоста в системата. По -общият лост значи, че по -малко тежките шокове могат да причинят по -големи загуби. С повишаването на кредитирането на NBFI, по този начин и ливъриджът. Както беше посочено по -горе, банките са изключени от избрани типове ливъридж; NBFIS нарастват частично, тъй като не са изправени пред такива ограничавания (а банките дават спомагателен лост посредством самите заеми на NBFI). Съществува и по-голяма приложимост на ливъридж на баланс, изключително измежду капиталовите компании.

поставете друго, до момента в който актуалните систематични опасности от заемане на NBFI може да са дребни, те ще порастват с размера на това кредитиране. Повишената приложимост на ливъра, предоставена от NBFIS, в последна сметка може да усили вероятността от тежък потрес, който предизвиква корелирани загуби (и съответните ниски равнища на възстановяване) и по този метод визира банките, до степен, в която капиталът към този момент не е задоволителен. Капиталовата такса може да е съответна в този момент, като се има поради историческият опит, само че в един миг историческите референтни точки са по -малко потребни. Аналогия е, че преди 2007 година ипотечните неизпълнения в никакъв случай не са предизвикали циничен цикъл на понижаване на цените на жилищата, водещи банки, регулатори и вложители, с цел да правят отстъпка мощно за вероятността за такова събитие. But the leverage in the housing system in 2007 exceeded all historical experience and rendered that history irrelevant.

Yup.

Further reading:

— The increasingly blurred lines between banks and NBFIs (FTAV)

— The hedge fund-bank nexus (FTAV)

- Личен заем систематичен риск ли е? (FTAV)

- Съединени американски щати банки ❤ Частен капитал (FTAV)

Източник: ft.com