Часове след спора с Тръмп, предпазливи размисли от правосъдието Каган
„ Още един муден ден в офиса? “
Беше Четвъртък следобяд и съдията Елена Каган се настаняваше за обществен диалог в Библиотеката на Конгреса. Тя се беше съгласила доста преди Върховният съд да насрочи изключително особено съвещание за тази заран, с цел да изслуша причините дали някогашният президент Доналд Дж. Тръмп има право да заема поста още веднъж.
Публиката умишлено се засмя на този уводен въпрос от основния арбитър Джефри С. Сътън от Апелативния съд на Съединени американски щати за Шести окръг. Съдия Кейгън сподели, че последователността от събития има позитивна страна.
„ Би било невероятно да се вършат вести през днешния ден “, сподели тя, „ тъй като всички ще бъдат фокусирани върху сутринта. ”
Все отново диалогът имаше показателни моменти, не на последно място тъй като арбитър Сътън е създател на две книги за ролята, която страните би трябвало да играят при основаването на конституционни закони. Часове по-рано арбитър Кейгън, в противен случай, се присмиваше на концепцията, че Колорадо би трябвало да може да реши дали господин Тръмп може да остане в първичното гласоподаване там.
сподели на юрист на гласоподавателите, които оспорват избираемостта на господин Тръмп, „ е за какво един щат би трябвало да взема решение кой да бъде президент на Съединените щати “, добавяйки: „ Този въпрос дали някогашен президент е дисквалифициран заради въстание, с цел да бъде още веднъж президент, знаете – просто го кажете – звучи ми извънредно национално. ”Това изказване на един от демократичните членове на съда, дружно със скептицизма на болшинството от съдиите, допуска, че господин Тръмп евентуално ще надделее в тази ситуация и ще му бъде разрешено да остане в бюлетината в цялата нация, в случай че Конгресът не предприеме дейности.
Съдия Сътън, чиито книги носят подзаглавията „ Щатите като лаборатории за конституционни опити “ и „ Щати и основаването на американското конституционно право “, преследва въпроса за държавната власт по общ метод. Той означи, че арбитър Луис Д. Брандейс, чието място заема арбитър Каган, е бил последовател на това да се разреши на страните да опитват с разнообразни подходи.
„ Мислите ли, че към момента има роля с цел да играят щатите, или мислите, че просто „ това беше тогава и това е в този момент “ и нещата в действителност са много по-различни? “ — попита той.
Съдебният арбитър Каган, както е навикът й, обърна въпроса, като попита какво мисли съдията. Той отговори: „ Доста рисково е да се национализират нещата прекомерно бързо, без значение дали посредством законодателство или правосъдни решения. “
Отмяната на Роу против Уейд беше измежду тези, които мислеше.„ Това, което в миналото е било право, към този момент не е право, тъй като съдът е друг “, сподели тя. „ Мисля, че това е доста нездравословно за съда, доста нездравословно за обществото. “
Тя сподели, че има роля за правосъдното примирение, с цел да не отхвърля премислените възгледи от по-рано съдии просто тъй като нов член на съда би подходил към въпроса по друг метод.
„ Лесно е някак да влезеш в съда и да си помислиш: „ Е, какво си мислеха? И това просто би трябвало да е неверно. И моята вероятност е по-добра. И по тази причина ще върша нещата по моя си метод. /p>
„ Ако доста разнообразни съдии са видели нещо по друг метод, би трябвало, знаете ли, да се запитате и по-късно да се запитате още веднъж, толкоз ли сте сигурни, че сте верни? Може би всички тези хора, които са мислили нещо друго — може би са били прави. “
Смъртта на съдията Антонин Скалия през 2016 година, когато съдът имаше единствено осем членове.„ Това принуждава да вършиме компромис там, където не смятате, че компромисът е вероятен “, сподели тя. „ Всъщност имаше възприятието, че ни принуди да проведем потребен и скъп диалог. “
