Дали промяната на начина, по който плащате за социални медии би го направила по-добър?

Миналия ноември Meta стартира да предлага на потребителите в Европейски Съюз нова версия на Фейсбук и Instagram. В подмяна на цели 12,99 евро на месец компанията даде обещание нито да обработва данни за персонализирани реклами, нито да демонстрира никакви реклами. Не обичам да ме преследват да закупувам неща и да ме гледат със злоба. Може ли смяната на метода, по който плащаме за обществените медии, да го направи по-добър?

Настоящият модел включва замяна на времето, вниманието и поверителността ни за видеоклипове на котки и мемове на ревностни приятелки. Всички ние плащаме в последна сметка, защото разноските за реклама в последна сметка са вградени в цените. Включвайки сходни на Гугъл и Amazon, през 2022 година междинните разноски за цифрова реклама във Англия бяха малко над £900 на домакинство.

Основното преимущество на тази система е, че е налична за хора без доста пари. Персонализирането би трябвало да избави хората от приплъзване през неуместни реклами (Автомобилна застраховка! Пакетни ваканции! Цимерни рамки!). Някои икономисти даже настояват, че ориентираната цифрова реклама е нараснала разнообразието от неща, които американците употребяват.

Да предположим обаче, че регулаторите се разсъниха една заран, чувствайки се намесени. Да предположим, че са оповестили възбрана на „ безвъзмездни “ поддържани от реклами услуги, няма повече следене и няма повече изкушения да си купите машина за рязане на авокадо късно през нощта с вярата, че ще промени живота ви.

Регулаторите биха (разбира се ) към момента разрешават на платформите да вършат пари. Някои биха имали преднина в бизнеса с абонаменти. Alphabet твърди, че YouTube, да вземем за пример, извлича повече стойност от своите плащащи клиенти, в сравнение с поддържаните от реклами типове.

Твърдите доказателства за това какво може да се случи са слаби. В един неотдавнашен работен документ се твърди, че прекосяването към модел, основан на абонамент, може да значи, че платформите се пробват повече да обезпечат на потребителите положително превозване, вместо да максимизират рекламите и краткосрочната ангажираност. Отнася се за опит, при който скриването на (дефинирано от потребителя) „ токсично “ наличие във Фейсбук, YouTube и Twitter (сега X) понижава времето, прекарано от хората там. Но в Twitter се усили броят на ретуитовете, което те виждат като знак за усъвършенствано потребителско преживяване.

Възможно е карането на хората да заплащат авансово да помогне с казуса с „ цифровата взаимозависимост “. Въпреки че доста хора са удовлетворени от потреблението на обществени медии, едно изследване пресмята, че към една трета от тях са резултат от проблеми със самоконтрола. Тези, които са по-малко ваксинирани против „ цифровия фентанил “, може да са признателни за предварителна цена, която да им даде пауза.

Още по-натрапчив регулатор, угрижен за това, че хората употребяват повече онлайн наличие, в сравнение с в действителност желаят, може да наложи модел, при който хората заплащат за това, което са гледали. Търговците на дребно в никакъв случай не биха се измъкнали с предложение „ всичко, което можете да пушите “. Ако доставчиците на вирусни видеоклипове бяха изправени пред сходни ограничавания, може би те щяха да бъдат свързани с по-малко усеща на страдание.

Съмнявам се, че някой от ръководителите на обществени медии се моли моята юфка да стигне до действителния свят. И има основателни аргументи да бъдем скептични, че прекосяването към абонаментен модел ще има огромна разлика. Конкуренцията сред платформите обезпечава мощни тласъци за поддържане на ангажираността на потребителите. А Матю Генцков от Станфордския университет, един от създателите на изследването за цифровата взаимозависимост, показва, че част от фокуса върху краткосрочната ангажираност е, че по-дългосрочните ограничения за богатство са сложни за намиране.

The Скорошен образец за Meta, който вкарва платени версии на Фейсбук и Instagram, допуска, че постепенната смяна надали ще има огромни резултати. Няма доказателства за повишаване на абонамента или за някаква разлика в потребителското преживяване на незадълбочено равнище, с изключение на неналичието на реклами.

Наистина, всички наподобяват ядосани. Регулаторите задават въпроси за това по какъв начин е прибавен моделът „ заплащане или единодушие “, в това число дали потребителите са били изправени пред „ напън “ да одобряват опцията за реклами. През февруари европейска група за отбрана на потребителите се оплака, че този ход е „ димна завеса “ за проблематична обработка на данни. Самата Meta съобщи своите метафизичен възражения против таксуването и че просто се пробва да следва „ припокриващи се регулаторни отговорности на Европейски Съюз с разнообразни периоди за сходство “.

Дискусиите онлайн включват дали имплицитната цена на съществуващия рекламен модел е прекомерно Високо. Това идва на фона на възходящото бръщолевене за преимуществата на „ контекстуалните реклами “, основани на наличието на уеб страницата, а не на профила на фена. Друг е дали цената на алтернативата е задоволително ниска. Meta предложи да понижи цената до 6 евро на месец, само че е изправена пред запитвания от Европейската комисия за това по какъв начин тъкмо работи новото предложение.

Кой би си помислил, че едно просто икономическо щипане може да не реши комплициран проблем? Може би, в случай че прекарвах по-малко време залепен за телефона си, щях да се оправя по-рано.

Следвайте Сумая Кейнс с  и на