Дилемите за Обединеното кралство, създадени от един разкъсващ се свят
Как би трябвало да възнамеряват политиците в Обединеното кралство своето бъдеще? Обичайната реакция на подобен въпрос е да се присмива: британците не планират; те се промъкват. Но даже и да е това, което те ще създадат, това би трябвало да помогне за разбирането на подтекста.
Списъкът от страни, които са построили бъдещето си на доверие в водения от Съединени американски щати международен ред, е дълъг. Но Обединеното кралство е покрай самия връх. Съединени американски щати бяха негов решителен съдружник в Първата и Втората международна война и Студената война. Обединеното кралство беше въодушевено ангажирано със Съединени американски щати на конференцията в Бретън Уудс през 1944 година и полемиките, които сътвориха Общото съглашение за митата и търговията през 1947 година То беше там при раждането на НАТО. Когато неотдавна тя реши да избере Brexit и „ световна Англия “, догатката беше, че Чичо Сам постоянно ще бъде до нея.
Какво би трябвало да направи страната, в случай че това към този момент не е правилно? Неотдавнашна публикация, „ Променящият се световен ред: към освежена тактика на Обединеното кралство “, от Джени Бейтс, някогашен общоприет шеф на Министерството на външните работи, Британската общественост и развиването, в този момент помощник на Хейууд в учебно заведение „ Блаватник “, преглежда това. Нейните три огромни точки са елементарни и завладяващи: първо, Обединеното кралство обичаше остарелия ред; второ, харесва или не, умира; трето, Обединеното кралство към момента няма визия по какъв начин да отговори.
Стойността на отчета на Бейтс е, че сплотява съвсем всичко. Изправена пред такива изобилни провокации, тя допуска, много самоуверено, че страната се нуждае от някаква национална тактика. Това звучи доста китайски. Освен това, твърди тя, това би трябвало да обхване както държавното управление, по този начин и бизнеса. Тя мисли за това като за „ английска флотилия “. Ще би трябвало да плава на огромно разстояние и в поредна посока.
И въпреки всичко не е елементарно да се види каква може да бъде една в действителност съгласувана тактика, тъй като провокациите са толкоз неразрешими.
Доколко Обединеното кралство към момента може да разчита на Съединени американски щати и, в случай че не на Съединени американски щати, кой различен? Дали Европейски Съюз е надеждна опция и в случай че е по този начин, би трябвало ли страната да мисли съществено за наново присъединение? Разумно ли е да се сближим с Китай или е прекомерно рисковано? Кои са уязвимостите в сигурността, политиката и стопанската система (или и трите заедно), които би трябвало да бъдат признати, тъй като няма други възможности, или не би трябвало да бъдат признати, тъй като са прекомерно рискови? И какво, в случай че в някои от областите човек обезверено би предпочел да не бъде прекомерно подвластен, просто е задължен да остане подобен, зависимостта от Съединени американски щати за сигурност е явен образец?
В процеса на мислене върху тези въпроси може да се наложи доста познати способи на мислене да бъдат отхвърлени. Документът отбелязва това, което назовава познатите „ трамвайни линии на политиката на Обединеното кралство “: интернационализъм; фокусирани върху ефективността; водени от пазара; учредено на правила; и със западна ориентировка. Всичко това в този момент е под въпрос в един свят на ненадеждни и конкуриращи се велики сили. Доналд Тръмп споделя на Обединеното кралство да не има вяра на Китай. склонен съм Но като се има поради това, което той прави на Канада, може ли Обединеното кралство да се довери на Съединени американски щати? Отговорът е „ надали “.
Предвид тези големи несигурности, по какъв начин тогава човек би трябвало да мисли за бъдещето? Документът предлага четири сюжета: G-нула, който е безреден свят; „ стратегически народен капитализъм “ или свят на релативно ясни съперничества; „ ръководена конкуренция “ сред Съединени американски щати и Китай, което би било съвременна версия на Студената война; и най-после свят, който актуалната технология прекроява по непредвидими способи. Уви, всичко това са още повече несигурности, които Обединеното кралство не може нито да планува, нито да повлияе.
Това, което ясно излиза от този разбор, е какъв брой надалеч от цялостна тактика би трябвало да бъде даже фокусът на Марк Карни върху свързването с другите междинни сили, колкото и рационален да е той. Необходимо е нещо по-пълно. Но нещо по-завършено не е налично.
Колкото повече премислям къде сме и може би вървим, толкоз повече мисля, че пет правилото се открояват.
Първо, защото значително е невероятно да се възнамерява авансово, стопанската система на Обединеното кралство би трябвало да бъде направена допустимо най-гъвкава, адаптивна и динамична. Второ, това ще изисква диверсификация, само че главните мощни страни на страната, по-специално нейните страхотни университети, нейната научна известност и нейният финансов бранш, би трябвало да бъдат непокътнати. Трето, страната би трябвало да дефинира и да се стреми да ръководи основни уязвимости, изключително тези, основани от нейните най-уязвими и следващи вериги за доставки и нейната нежна национална защита. Четвърто, тя не може още веднъж да залага толкоз доста на никоя суперсила, само че като се има поради къде се намира и заканите, подбудени от ненадеждни Съединени американски щати и граблив Китай, тя би трябвало да се ангажира с — и да се опита да укрепи — Европа, като в същото време диверсифицира връзките си на всички места по света.
Накрая, тя би трябвало да се надява на най-хубавото в това, което се е трансформирало в надалеч по-нестабилен и непредсказуем свят, в сравнение с множеството от нас могат даже да си показват две десетилетия преди.
Следвайте Мартин Улф с и на
