Една гнила система за преструктуриране на държавен дълг се нуждае от коригиране

Тази пролет Аржентина хвърля сянка върху международните пазари. Това частично се дължи на необятно публикуваното обаяние на вложителите от колоритната персона на Хавиер Милей, либертарианския икономист, който в този момент ръководи страната.

Другият фактор обаче е Олбъни, хладната столица на щата Ню Йорк. Да в действителност. Миналата седмица щатските законодатели внесоха законопроект, който се стреми да промени метода, по който съдилищата на щата се оправят с преструктурирането на държавния дълг. Това има значение, защото половината от всички облигации на нововъзникващи пазари, на стойност към 870 милиарда $, са издадени според законодателството на Ню Йорк.

Подробностите са комплицирани, само че главната цел е да се предотврати повтаряне на сагата от 2016 година хедж фондът Elliott употребява съдилищата в Ню Йорк, с цел да възвърне цялостната стойност на някои просрочени облигации от 2001 година, които има, отбелязвайки облага от $2 милиарда – даже когато кредиторите от обществения бранш преглътнаха съкращенията.

Не е ясно дали законопроектът ще бъде признат. Миналата година сходна самодейност беше разисквана, само че се натъкна на пясъка. Без подозрение Уолстрийт в този момент ще употребява страхотния си лобистки мускул - и пари - за битка с мярката. Но наподобява има толкоз мощна поддръжка в законодателния орган на Олбъни, че адвокатски адвокатски фирми като Clifford Chance бързат да издадат брифинги за клиентите си за него.

Така че вложителите би трябвало да си вземат под внимание. В края на краищата повода за хода на Олбъни е, че актуалната рамка за справяне с държавните неизпълнения е „ изцяло неправилна, изцяло гнила “, в случай че изтъквам неотдавнашните думи на не какъв да е, а Джей Нюман, финансистът зад преврата на Елиът през 2016 година

И каквото и да се случи със законопроекта, това ще увеличи натиска за промяна. Това е добра вест, въпреки и със забавяне.

За да разберете за какво, коства си да прочетете записка, изпратена до законодателния орган на Ню Йорк от Мартин Гузман, Хосе Антонио Окампо и Джоузеф Стиглиц, надлежно някогашните финансови министри на Аржентина и Колумбия, и икономист, притежател на Нобелова премия. В него се отбелязва, че „ в съвсем всички страни съществуват механизми за преструктуриране на задължения под формата на закони за несъстоятелността, които в този момент се преглеждат като жизненоважна част от пазарните стопански системи “. Глава 11 от Кодекса за несъстоятелността на Съединени американски щати е образец за това.

„ И въпреки всичко няма съпоставим механизъм за задълженията на суверените “, не престават те. По този метод резултатите от време на време са ad hoc, с неравномерни изплащания и е мъчно да се наложи каквато и да е резолюция.

През 20-ти век институции като Парижкия клуб или МВФ компенсираха тази празнота посредством съгласуване на кредиторите. Съвсем неотдавна към документите за издаване бяха добавени клаузи за групови дейности, които разрешават на болшинството от кредиторите да наложат договорка. А през 2020 година страните от Г-20 сътвориха Обща рамка за отнасяне на дълга, която предлага различен път към групови дейности.

Но на общата рамка й липсват правни учредения, а структурите на Парижкия клуб и МВФ стават все по-неефективни. Една от аргументите е, че Китай тихомълком се трансформира в най-големия заемодател на страни с ниски приходи, даже надминавайки западните многостранни банки за развиване, и неговата роля в преструктурирането е непредсказуема.

Вторият проблем са хедж фондовете като Elliott: техните отпечатъкът нараства и за бедните народи е толкоз скъпо да се борят с частните кредитори в западните съдилища, че те постоянно се поддават на техните претенции. „ През 2010 година делът на дълга на разрастващите се страни, държан от частни кредитори, беше 46 % “, отбелязва меморандумът на Гузман. „ До края на 2021 година той се изстреля до 61 %. “ Ада!

Междувременно разноските за обслужване на външния дълг на бедните страни, по отношение на приходите, съвсем се утроиха през последното десетилетие, оставяйки 48 народи в или покрай дългово усложнение. Всъщност от 2020 година към този момент има към дузина неизпълнения. Във всеки случай това докара до изтощителна неразбория. Просто погледнете Етиопия, Шри Ланка и Замбия.

Решението, препоръчано в законопроекта за Олбъни, е да се дадат на държавните управления на нововъзникващите пазари две благоприятни условия за справяне с неизпълнението на отговорностите: или назначен от Ню Йорк админ ще се намеси, с цел да провежда и наложи договорка или механизмът на общата рамка на Г-20 ще бъде задействан. Така или другояче, основният миг е, че частните и обществените кредитори би трябвало да страдат от едно и също равнище на подкастряне. Идеята тогава е, че данъкоплатците няма да страдат, до момента в който групи като Elliott вършат тлъсти облаги.

Не е изненадващо, че това ужасява някои финансисти, които настояват, че осъществяването на ретроспективни промени в границите на издаването би подкопало доверието на пазара в върховенството на закона и би основало още по-фрагментирана система в несъгласие с федералния закон. Мениджъри на активи като Pimco и Fidelity предизвестяват, че ограниченията ще покачат цената на издаването на дълг, защото вложителите ще би трябвало да бъдат обезщетени за бъдеща правна неустановеност. Съществува също по този начин опция издаването на облигации да избяга тук-там като Лондон или Тексас.

Привържениците на законопроекта обаче отвръщат, че тези ограничения в действителност биха основали по-ниски разноски за финансиране, защото една по-справедлива и предвидима рамка покачва шанса за погашение на задълженията. Те също по този начин означават, че английските парламентаристи обмислят копирането на метода на Олбъни.

В реалност е невероятно да се реши въздействието върху цените сега. Но това, което е кристално ясно, с цел да изтъквам още един път Нюман, е, че статуквото е „ гнило “ и би трябвало да се промени.

Така че, до момента в който ограниченията от Олбъни са несъвършени, в случай че най-сетне ускорят дейностите към общата рамка, всички би трябвало да се радваме. Не на последно място, тъй като 2024 година скоро може да докара до по-голям дългов стрес – в това число от Аржентина, която е изправена пред заплащания от 5,5 милиарда $ към частни кредитори през идната година, които Milei ще се затрудни да изплати.