Европа трябва да се справи с пристрастието на банките към държавния дълг

Писателят е член на изпълнителния съвет на Deutsche Bundesbank

Каква разлика прави едно десетилетие. Кризата на държавния дълг в еврозоната от 2010-12 година докара до внезапно увеличение на спредовете на държавните облигации сред няколко държави-членки и Германия.

Последвалите промени и актуалните удобни упования за напредък от този момент свиха тези спредове до съвсем рекордно ниски равнища. Спокойствието обаче може да не е трайно. Понижаването на упованията за напредък или съживяването на фискалните подозрения може още веднъж да докара до скок на рисковите награди. Тъй като общественият дълг и лихвените сметки в доста страни нарастват бързо, сходно превръщане е всичко друго, само че не и далечно - и акцентира непрекъснатите структурни опасности за финансовата непоклатимост на еврозоната.

Много банки в еврозоната държат големи количества лични държавни облигации, конструкция, която може да трансформира фискалните проблеми в банкови битки, до момента в който дългът губи стойност. В най-лошия сюжет държавните управления ще бъдат принудени да поддържат рекапитализацията на банки в затруднено състояние, което на собствен ред ще утежни фискалното им положение и евентуално ще докара до ликвидация на техните облигации: по този начин наречената връзка суверенни банки.

Освен това, когато финансите на държавното управление са влошени, загубите по пазарна оценка подкопават банковия капитал и могат да накарат банките да лимитират кредитирането, което може да забавят растежа и ускоряват бюджетния напън. Тъй като банките във валутния съюз са тясно свързани между тях, сходни напрежения могат бързо да се разпространят през границите и да застрашат финансовата непоклатимост. Прекъсването на този цикъл е от значително значение за запазването на стабилността на финансовата система на еврозоната.

Държавните облигации по своята същина са привлекателни за банките: те търгуват на дълбоки, ликвидни пазари и дават постоянен ваучър, подсилен от данъчната мощ на страната. Регламентът ускорява тази прелест, като класифицира хартията като съвсем безрискова — освободена от учредени на риска финансови условия и предели за огромна експозиция.

Така че най-привлекателното място за банката да паркира пари постоянно е държавният дълг на нейната страна. В резултат на това някои институции в този момент имат национални суверенни дялове, струващи няколко пъти техния капитал, оставяйки балансите си рисково изложени на риск от родната страна.

Глобалните стандартисти са добре осведомени с тази заплаха. Базелският комитет по банков контрол прекара години в разискване на рисковите тегла и тавани за суверенни експозиции, само че изцяло съглашение остава неуловимо. Това не може да бъде извинението на еврозоната за бездействието. Неговата неповторима архитектура - една пари, само че 21 трезори - изисква постоянни фискални позиции и решителни стъпки за спиране на връзката суверенна банка. Ограничаването на несъразмерното користолюбие към дома е от значително значение за всяка по-нататъшна стъпка към довеждане докрай на проектите на Европейски Съюз за банковия съюз, в това число скица за обезпечаване на депозити.

Най-чистото решение би било премахването на регулаторните привилегии върху експозициите към държавния дълг. Този дълг би трябвало да се подчинява на същите правила, които ръководят други активи, като заеми на непублични кредитополучатели: рисково претеглени финансови такси и закрепени тавани на експозициите на един кредитополучател, според от личния капитал на банката.

Банките ще би трябвало да държат повече капитал против експозиции към мощно задлъжнели народи, а позициите над избран дял от личния им капитал ще бъдат лимитирани. Досега обаче сходни промени се провалят. Тези, които се възползват от статуквото, се съпротивляват на смяната. Участниците на пазара предизвестяват за неустойчивост и държавните управления се опасяват от по-високи разноски за финансиране, изключително във фискално по-слабите държави-членки.

Алтернативен метод може да бъде въвеждането на „ спомагателни такси за централизация “ вместо строги ограничавания на експозицията. Съгласно този метод спомагателните финансови условия ще се ползват единствено към държавни експозиции, надвишаващи избран предел. Това би запазило преференциалното отнасяне до избран миг и би обезсърчило несъразмерните експозиции на обособени държавни облигации оттатък него. Пристрастието към страната на активите в балансите на банките ще бъде понижено.

Доплащанията за централизация също ще основат спомагателни тласъци за държавните управления да заобикалят несъразмерната обществена задлъжнялост, по-специално, когато те ще се усилят с коефициентите на държавен дълг и недостиг. Подобен компромис би могъл да реализира баланс сред смекчаването на систематичния риск и оправянето с политически проблеми.

Всяка промяна би трябвало деликатно да балансира голям брой цели. Мерките следва да са ориентирани към понижаване на несъразмерната централизация на експозиции към държавни дългови принадлежности, като в същото време се резервира сериозната роля на банките за поддържане на ликвидността на пазара. Пазарите на държавни облигации също са от значително значение за подкрепяне на ефикасното предаване на паричната политика.

Тези функционалности би трябвало да останат непокътнати. Като се има поради сериозната роля на банките за поддържане на пазарната ликвидност, ще е належащо поетапно използване, с цел да им се даде задоволително време да поправят своите портфейли, минимизирайки евентуалните разстройства на пазара.

Навременното съглашение за поетапен и по-свързан с риска режим за суверенните експозиции на банките би било значим крайъгълен камък по пътя към по-устойчива европейска финансова система и би могло да помогне за полагането на основите за довеждане докрай на банковия съюз. Подобна рамка би засилила способността на еврозоната да всмуква бъдещи шокове и би засилила доверието в единната валута. Действането в този момент би основало дълготраен дял от резистентност, конкурентоспособност и резистентен напредък за Европа.