Федералният борд по труда беше много по-професионален при Байдън. Работодателите искат съдилищата да сложат край на това

Starbucks и Националният съвет по трудови връзки, федералната организация, натоварена със отбраната на правата на служащите, ще се бият между тях пред Върховния съд във вторник, в едно от многото висящи каузи, в които огромни работодатели слагат под въпрос пълномощията на NLRB и даже правото му да съществува.

NLRB под удобната за труда администрация на Байдън следи интервал на доста повече образуване и протестни действия от националните синдикати. Някои високопоставени компании се оплакват, че организацията злоупотребява с пълномощията си. Компаниите молят федералните съдилища, постоянно с консервативни, про-бизнес съдии, да спрат организацията да застане зад по-активистките синдикати, които в този момент вършат живота им по-труден.

Делото във Върховния съд във вторник включва пълномощията на NLRB да накара чиновниците, за които реши, че са били погрешно уволнени поради профсъюзна активност, неотложно да бъдат наети още веднъж, вместо да ги принуждава да преминат през дълъг, провлечен правосъден развой. Въпросът е седем чиновници на Starbucks, уволнени в магазин в Мемфис през 2022 година, които профсъюзът сподели, че се пробват да провеждат. Служителите, известни като „ Мемфис 7 “, се трансфораха в народен знак за поддръжниците на труда.

Starbucks твърди, че пълномощията на NLRB не се ползват еднообразно в цялата страна, тъй като някои федерални съдилища, в това число съдилищата, които разгледаха делото Memphis 7, употребяват това, което критиците разказват като по-мек стандарт, с цел да принудят работодателите да подхващат предварителни дейности. В този случай долните съдилища изискват от Starbucks да възвърне чиновниците, които е уволнила.

„ NLRB от дълго време употребява федералните съдилища... за приемане на правосъдни разпоредби... преди да бъдат оценени изцяло основанията за случай на нелоялна трудова процедура “, се споделя в изказване на Starbucks. „ Като компания се чувствахме длъжни да отстояваме това, което е вярно, освен за нашите сътрудници и нашата компания, само че и за работодателите в цялата страна, които са обект на претенции на NLRB за предписание във федералните съдилища. “

Но NLRB твърди, че единственият метод да се защитят служащите, които са непозволено прекъснати заради синдикална активност, е да се разреши да се стигне до федералния съд и да се подхващат незабавни дейности против работодателя извършител, както сполучливо направи в тази ситуация със чиновниците в Мемфис.

„ Заповедта е един от най-важните принадлежности, с които разполага NLRB за отбрана на законовите права на служащите посредством дейно използване на единствения федерален трудов закон в страната “, сподели Дженифър Абруцо, основен юрист на NLRB, в изказване по отношение на случая.

„ Конгресът … упълномощи организацията да потърси това краткотрайно облекчение, с цел да приключи неотложно нарушаващото държание и да възвърне статуквото на работното място, до момента в който продължава административният развой на борда “, сподели Абруцо. „ Без да получи това краткотрайно облекчение, нарушителят на закона изцяло ще извлече изгодите от това, че е нарушил правата на служащите – като да вземем за пример посредством потушаване на зараждащо се образуване – с течение на времето. “

Трудните въпроси на съдиите към NLRB

По време на разногласията във вторник юристът на Starbucks твърди, че NLRB има прекалено много пълномощия, с цел да получи предписание за връщане на работа на уволнени служащи, без окръжният съд да реши доказателствата по самото дело.

„ Предварителните правосъдни забрани са изключителни и фрапантни средства за правна отбрана “, сподели Лиза Блат, деец във Върховния съд и юрист на Starbucks по делото. „ Подобно облекчение е извънредно неуместно при липса на ясно проявление. “

Съдия Кетанджи Браун Джаксън сложи под въпрос как NLRB може да злоупотребява с пълномощията си, както твърди Starbucks, като се има поради, че през последната година е имало единствено 14 случая, в които бордът е желал такива разпоредби от хилядите случаи, които е разгледал.

„ Ако се тормозим, че някой злоупотребяващ ръб прави неща, които не би трябвало [да прави], като демонстрира излишно почитание, наподобява, че бордът е много деликатен, когато дефинира дали да търси или не тези правосъдни забрани, защото е поискано единствено това 14 пъти “, сподели тя.

Но както консервативните, по този начин и демократичните съдии сложиха сложни въпроси на държавното управление, натискайки юриста на администрацията на Байдън за какво по-долните съдилища би трябвало да преразглеждат трудовите каузи по друг метод от други несъгласия, включващи държавни организации.

„ Окръжният съд е самостоятелна инспекция “, сподели консервативният арбитър Ейми Кони Барет. „ Така че наподобява, че би трябвало да се прави просто това, което вършат районните съдилища. “

Съдия Елена Каган, член на демократичното крило на съда, наподобява е съгласна, като допуска, че по-ниските федерални съдилища би трябвало да вършат „ това, което съдилищата нормално вършат, което е използване на закона, както съдът го намира към делото “.

Тези въпроси наподобява опонират на причините, повдигнати от държавното управление, че съдилищата би трябвало да отдават особено почитание на четенето на NLRB по отношение на спор сред работодатели и чиновници.

Съдия Нийл Горсуч, закостенял член на съда, уточни, че „ във всевъзможни организации за азбучна чорба ние не вършим това. Окръжните съдилища ползват теста за вероятността от триумф, както нормално го възприемаме. Така че за какво този съответен законов режим е друг от толкоз доста други? “

И основният арбитър Джон Робъртс предложи юристите както на държавното управление, по този начин и на Starbucks да се съгласят, „ можем да се разпоредим с това в малко мнение “, което провокира смях в правосъдната зала.

Трудовото законодателство, което управлява какво се случва, в случай че шеф нелегално уволни служащ за поддръжка на профсъюз, не дава на служащите доста облекчение. Работодателят може да бъде заставен да обезпечи назад възнаграждение за времето след непозволеното уволняване, само че тази сума ще бъде понижена с каквото и възнаграждение, което служащият е получил на работа, която е заемал в това време. Работодателят не би трябвало да заплаща никакви лихви, неустойки или санкции на уволнените служащи, техния профсъюз или организацията.

„ Средствата за отбрана против работодателя са толкоз патетично слаби, че са съвсем покана за нарушение на закона “, сподели Кати Крейтън, юрист на NLRB по време на администрацията на Клинтън и синдикален юрист, който в този момент служи като началник на офиса в Бъфало, Ню Йорк от факултета по индустриални и трудови връзки на университета Корнел.

Въпреки че това е първият сходен случай, който стига до Върховния съд, пораждат и други случаи, в които някои високопоставени работодатели оспорват правото на битие на организацията. Решението на Върховния съд се чака до края на юни.

Други провокации пред NLRB

Ракетната компания SpaceX заведе две федерални каузи до момента тази година, поставяйки под въпрос конституционността на самата организация, откакто NLRB разгласи, че преглежда тъжби от осем някогашни чиновници на необединената ракетна компания, които споделиха, че са били уволнени, тъй като са писали на управлението на компанията, умолявайки ги да осъдят обществено „ Вредното “ държание на изпълнителния шеф Илон Мъск в обществените медии.

Три други компании - Starbucks, Amazon и Trader Joe's - повдигнаха сходни причини в каузи, които към момента са пред съдиите по административно право на NLRB, макар че не са отнесли случая до федералния съд, както направи SpaceX, и не са се включили към делото му.