Федералният борд по труда беше много по-професионален при Байдън. Работодателите искат съдилищата да сложат край на това

Starbucks и Националният съвет по трудови отношения, федералната агенция, натоварена със защитата на правата на работниците, ще се бият помежду си пред Върховния съд във вторник, в едно от многото висящи дела, в които големи работодатели поставят под въпрос правомощията на NLRB и дори правото му да съществува .

NLRB под благоприятната за труда администрация на Байдън наблюдава период на значително повече организиране и стачни дейности от националните синдикати. Някои високопоставени компании се оплакват, че агенцията злоупотребява с правомощията си. Компаниите молят федералните съдилища, често с консервативни, про-бизнес съдии, да спрат агенцията да застане зад по-активистките синдикати, които сега правят живота им по-труден.

Делото във Върховния съд във вторник включва правомощията на NLRB да накара служителите, за които прецени, че са били неправилно уволнени заради профсъюзна дейност, незабавно да бъдат наети отново, вместо да ги принуждава да преминат през дълъг, проточен съдебен процес. Въпросът е седем служители на Starbucks, уволнени в магазин в Мемфис през 2022 г., които профсъюзът каза, че се опитват да организират. Служителите, известни като „Мемфис 7“, се превърнаха в национален символ за поддръжниците на труда.

Starbucks твърди, че правомощията на NLRB не се прилагат еднакво в цялата страна, защото някои федерални съдилища, включително съдилищата, които разгледаха делото Memphis 7, използват това, което критиците описват като по-мек стандарт, за да принудят работодателите да предприемат предварителни действия. В този случай долните съдилища изискват от Starbucks да възстанови служителите, които е уволнила.

„NLRB отдавна използва федералните съдилища... за получаване на съдебни разпореждания... преди да бъдат оценени напълно основанията за случай на нелоялна трудова практика“, се казва в изявление на Starbucks. „Като компания се чувствахме длъжни да отстояваме това, което е правилно, не само за нашите партньори и нашата компания, но и за работодателите в цялата страна, които са обект на искания на NLRB за разпореждане във федералните съдилища.“

Но NLRB твърди, че единственият начин да се защитят работниците, които са неправомерно прекратени поради синдикална дейност, е да се позволи да се стигне до федералния съд и да се предприемат незабавни действия срещу работодателя нарушител, както успешно направи в случая със служителите в Мемфис.

„Заповедта е един от най-важните инструменти, с които разполага NLRB за защита на законовите права на работниците чрез ефективно прилагане на единствения федерален трудов закон в страната“, каза Дженифър Абруцо, главен юрисконсулт на NLRB, в изявление относно случая.

„Конгресът … упълномощи агенцията да потърси това временно облекчение, за да прекрати незабавно нарушаващото поведение и да възстанови статуквото на работното място, докато продължава административният процес на борда“, каза Абруцо. „Без да получи това временно облекчение, нарушителят на закона напълно ще извлече ползите от това, че е нарушил правата на работниците – като например чрез потушаване на зараждащо се организиране – с течение на времето.“

Трудните въпроси на съдиите към NLRB

По време на споровете във вторник адвокатът на Starbucks твърди, че NLRB има твърде много правомощия, за да получи разпореждане за връщане на работа на уволнени работници, без окръжният съд да прецени доказателствата по самото дело.

„Предварителните съдебни забрани са извънредни и драстични средства за правна защита“, каза Лиза Блат, ветеран във Върховния съд и адвокат на Starbucks по делото. „Подобно облекчение е крайно неподходящо при липса на ясно показване.“

Съдия Кетанджи Браун Джаксън постави под въпрос как NLRB може да злоупотребява с правомощията си, както твърди Starbucks, като се има предвид, че през последната година е имало само 14 случая, в които бордът е искал такива разпореждания от хилядите случаи, които е разгледал.

„Ако се притесняваме, че някой злоупотребяващ борд прави неща, които не би трябвало [да прави], като проявява ненужно уважение, изглежда, че бордът е доста внимателен, когато определя дали да търси или не тези съдебни забрани, тъй като е поискано само това 14 пъти“, каза тя.

Но както консервативните, така и либералните съдии поставиха трудни въпроси на правителството, натискайки адвоката на администрацията на Байдън защо по-долните съдилища трябва да преразглеждат трудовите дела по различен начин от други противоречия, включващи държавни агенции.

„Окръжният съд е независима проверка“, каза консервативният съдия Ейми Кони Барет. „Така че изглежда, че трябва да се прави просто това, което правят районните съдилища.“

Съдия Елена Каган, член на либералното крило на съда, изглежда е съгласна, като предполага, че по-ниските федерални съдилища трябва да правят „това, което съдилищата обикновено правят, което е прилагане на закона, както съдът го намира към делото“.

Тези въпроси изглежда противоречат на аргументите, повдигнати от правителството, че съдилищата трябва да отдават специално уважение на четенето на NLRB относно спор между работодатели и служители.

Съдия Нийл Горсуч, консервативен член на съда, посочи, че „във всякакви агенции за азбучна супа ние не правим това. Окръжните съдилища прилагат теста за вероятността от успех, както обикновено го възприемаме. Така че защо този конкретен законов режим е различен от толкова много други?“

И главният съдия Джон Робъртс предложи адвокатите както на правителството, така и на Starbucks да се съгласят, „можем да се разпоредим с това в кратко становище“, което предизвика смях в съдебната зала.

Трудовото законодателство, което контролира какво се случва, ако работодател незаконно уволни работник за подкрепа на синдикат, не дава на работниците много облекчение. Работодателят може да бъде принуден да осигури обратно заплащане за времето след неправомерното уволнение, но тази сума ще бъде намалена с каквото и заплащане, което работникът е получил на работа, която е заемал междувременно. Работодателят не трябва да плаща никакви лихви, неустойки или глоби на уволнените работници, техния синдикат или агенцията.

„Средствата за защита срещу работодателя са толкова патетично слаби, че са почти покана за нарушаване на закона“, каза Кати Крейтън, адвокат на NLRB по време на администрацията на Клинтън и синдикален адвокат, който сега служи като ръководител на офиса в Бъфало, Ню Йорк от факултета по индустриални и трудови отношения на университета Корнел.

Въпреки че това е първият подобен случай, който стига до Върховния съд, възникват и други случаи, в които някои високопоставени работодатели оспорват правото на съществуване на агенцията. Решението на Върховния съд се очаква до края на юни.

Други предизвикателства пред NLRB

Ракетната компания SpaceX заведе две федерални дела досега тази година, поставяйки под въпрос конституционността на самата агенция, след като NLRB обяви, че разглежда жалби от осем бивши служители на необединената ракетна компания, които казаха, че са били уволнени, защото са писали на ръководството на компанията, умолявайки ги да осъдят публично „Вредното“ поведение на изпълнителния директор Илон Мъск в социалните медии.

Три други компании - Starbucks, Amazon и Trader Joe's - повдигнаха подобни аргументи в дела, които все още са пред съдиите по административно право на NLRB, въпреки че не са отнесли случая до федералния съд, както направи SpaceX, и не са се присъединили към делото му.

Последвайте ни в