Голямото погрешно изчисляване на имиграцията
Последните 12 месеца предоставиха завладяващ експеримент за ефективността на различни консервативни стратегии за имиграцията.
Канада и Великобритания са големи англоговорящи страни, чиито консервативни партии са избрани нов, млад лидер в края на 2022 г., точно когато нивата на имиграция скочиха до рекордни нива на фона на кризите с разходите за живот.
Партиите — едната в опозиция, другата в правителството — бяха изправени пред избор: да превърнат в оръжие надигащите се цифри с надеждата да изместят другите опасения на избирателите? Или да се срещнете с електората там, където вече са?
В Канада консерваторите на Пиер Поилиевър се придържаха твърдо към кампанията си за разходите за живот и жилищната криза, като внимателно избягваха опитите да предизвикат безпокойство относно рекордния брой на имиграцията. Неговата партия има преднина от 15 пункта в социологическите проучвания.
Във Великобритания торите на Риши Сунак отделиха непропорционално много ефирно време на малките кораби и политиката за Руанда спрямо разходите за живот и достъпността на жилищата. Неговата партия претърпя 14 месеца дефицити от около 20 пункта в анкетите.
Струва си да се запитаме защо торите са вярвали, че това ще спечели толкова много гласове, и да проучим защо не е така. Винаги имаше някои очевидни опасности. Привличането на вниманието към проблем, случващ се на вашия собствен часовник, никога не е най-добрата идея; преследването на неработещо решение, което рискува да раздели вашата група, може да има повече недостатъци, отколкото добри; и подчертаването на проблем, който огромното мнозинство от гласоподавателите смятат за второстепенен (или дори третичен) проблем, рискува те да си помислят, че не ви е грижа за техния основен.
Но тук има по-фундаментален момент : ако британците все още бяха толкова загрижени за имиграцията днес, колкото бяха преди няколко години, това можеше да бъде стратегия за спечелване на гласове. Факт е, че не са.
Победата на кампанията за напускане на референдума за ЕС беше типичният пример за спечелена кампания срещу имиграцията. Но използвайки отново този наръчник, консерваторите не успяха да осъзнаят колко изключителна е тази вълна от загриженост.
В навечерието на гласуването през 2016 г. европейската мигрантска криза изкара имиграцията на върха на дневния ред . Повече британци го посочиха като един от най-големите проблеми, пред които е изправена страната през септември 2015 г., отколкото инфлацията в средата на 2022 г. Най-важното е, че това беше основният проблем не само за гласоподавателите на торите, но и за поддръжниците на лейбъристите и либералните демократи.
Този път повечето гласоподаватели просто не са убедени, че проблемът е почти толкова належащ. Анализ на 15-годишния индекс на Ipsos Issues Index показва, че когато загрижеността за имиграцията се е покачвала сред поддръжниците от всички ленти, неотдавнашното нарастване на значимостта идва изключително сред намаляващата група от твърди консерватори.
Това предполага, че загрижеността за имиграцията днес не е органичен отговор на нарастващия брой, а се пречупва през медиите и политическите послания, което прави дълбочината на усещането едновременно по-тясна и по-слаба, отколкото беше в миналото. Но не става въпрос само за изпъкналост. И торите, и електоратът промениха позициите си относно имиграцията.
Термостатичният модел на общественото мнение твърди, че обществото определя желаната температура по всеки въпрос, а политиците отговарят с политики, които отговарят на това предпочитание. В годините непосредствено след референдума за ЕС торите изпълниха тази функция експертно, като се изместиха надясно по отношение на имиграцията, за да се изравнят със средния скептичен към имиграцията британски гласоподавател.
Но термостатът е развил грешка. От 2019 г. торите се отклониха рязко надясно по отношение на имиграцията, докато електоратът стана все по-либерален, като между партията и електората се отвори голяма пропаст. Дори ако значимостта на имиграцията може да се увеличи, тя не дърпа средния британец в същата посока, както преди.
И тази промяна нанесе двойна вреда на консерваторите, причинявайки значителни загуби на техните по-либерален фланг, като същевременно кърви гласове вдясно сред най-антиимигрантските избиратели, които усещат нарастващата значимост, но не виждат решения.
Погледнато до успехите на канадските консерватори, това изглежда като непредизвикана грешка. Там, където партията на Poilievre се превърна в широка църква, британските тори са доминирани от тясна група от все по-разочаровани идеолози. Не трябваше да бъде така.
,
