Грубо правосъдие — съдия изправя закона пред съда

В отговор на неотдавнашните протести в Англия политиците желаеха от съдилищата бързо да санкционират нарушителите. Наистина присъдите са произнесени с темпове. И въпреки всичко администрирането на наказателното правораздаване постоянно не е толкоз елементарно, колкото ни се желае.

Миналата година мъж на име Андрю Малкинсън беше анулиран присъдата си за обезчестяване, откакто излежа 17 години в пандиза. През последните няколко седмици някои правни коментатори и медицински специалисти сложиха под подозрение доказателствата, по които здравната сестра Луси Летби е приета за отговорна в убийството на бебета. Междувременно мирни протестиращи против климата бяха наказани на до пет години затвор - повече от доста насилници - макар че пандизите в страната са цялостни до спукване.

В книгата си Rough Justice Уенди Джоузеф пита: по-близо ли сме до постигането на правдивост, в сравнение с преди епохи? Джоузеф беше арбитър в лондонския Олд Бейли – най-известният углавен съд във Англия – в продължение на съвсем едно десетилетие, до 2022 година Предишната й книга „ Незаконни убийства “ беше бестселър взор вътре в системата.

В новата й книга Джоузеф още веднъж се основава на тествания с необикновен акцент върху насилието, подложено на дами и девойки. Как, да вземем за пример, законът може да отговори на обстоятелството, че паметта на жертвата на обезчестяване става по-малко точна с течение на времето, тъй че те могат да се спънат в детайлности, до момента в който делото стигне до съда? (Един отговор: в редки случаи съдията може да разреши запис на първия обстоен полицейски диалог на хипотетичната жертва да бъде заимствуван като удостоверение в съда.) Как може съдът да се оправи със брачна половинка, която е умъртвила брачна половинка си принудител, само че който отхвърля да й разреши юрист да твърди, че е работила при самозащита, тъй като, което не е нетипично, обича насилника си? (Отговор: арбитър може да подреди психиатрични проби по време на процеса.)

Справедливостта изисква самообладание и еластичност, даже в случай че резултатът може да наподобява объркващо муден и неефикасен

Тези въпроси резонират, тъй като години след разплащането на #MeToo прекомерно малко дами жертви намират правдивост - доста от тях се тормозят даже да намесват правосъдната система. Джоузеф смесва аспекти от процеси, които е управлявала, с цел да сътвори нови, анонимизирани истории и ги съпоставя със случаи от архивите на Old Bailey, централния углавен съд за Англия и Уелс. Сред другите образци, които тя дава, са момиче, жертва на актуалното иго от ръцете на наркогрупа, което се е освободило от тялото на убита бабичка.

Нейното неизбежно умозаключение е, че да, някои неща са се трансформирали към по-добро - наред с други неща, до 1920 година единствено мъже са взели участие в журитата - само че това е несъвършено. Тя одобрително загатва решението на Испания да сътвори профилиран съд за принуждение против дами.

Джозеф написа ясно и елегантно, насочвайки читателите към това по какъв начин правната процедура се оправя с човешката трудност. Нейният звук е на умен, съпричастен арбитър: огромна част от книгата я показва по какъв начин обуздава безразсъдните инстинкти на умни юристи.

Реалността на британските наказателни процеси е непрозрачна, частично тъй като камерите не са били допускани до 2022 година, а по-късно единствено с цел да излъчим някои бележки на съдиите за присъдите. Туристите и феновете избират да отидат персонално в Old Bailey, с цел да видят самото доказателство. Истинските незаконни подкасти обичат да го драматизират.

Въпреки това Джоузеф се опълчва на концепцията, че правосъдните зали са спектакъл: участващите хора са „ постоянно в най-лошия миг от живота си “ и доста от чуванията са невпечатляващи. Всъщност тя показва за какво процесите толкоз постоянно не протичат по график: правосъдните заседатели са хора с главоболия и проблеми с грижите за децата; обвинените и очевидците не постоянно са физически или прочувствено подготвени да свидетелстват, както е планувано. Справедливостта изисква самообладание и еластичност, даже в случай че резултатът може да наподобява объркващо муден и неефикасен. Да преследваш правораздаване значи да се довериш на процеса.

В британските правосъдни процеси съдията взема решение правни въпроси, като да вземем за пример какви отбрани може да предложи подсъдимият, а правосъдните заседатели вземат решение обстоятелствата, като да вземем за пример дали подсъдимият е направил хипотетично закононарушение. Разказът на Джоузеф за правосъдните заседатели е като цяло позитивен: тя загатва един правосъден заседател, който настоя да извърши отговорностите си, макар че имаше терминален мозъчен израстък. От друга позиция, неотдавнашно телевизионно шоу на Канал 4 разигра стенограмата от същински развой за ликвидиране пред две обособени „ правосъдни заседатели “, които стигнаха до разнообразни присъди.

Читателите на Незаконни убийства може да сметнат Грубото правораздаване за малко познато. По-голямото ми стеснение беше, че потреблението на съставни герои ви кара да се чудите кое е същинско и кое е стандарт – да вземем за пример опитният, само че прекомерно самонадеян детектив.

79 % от съдените в Old Bailey са мъже. и 96 % от тези в британски и уелски затвори. Джоузеф подлага на критика неуспеха на затворническата работа да възвърне и неуспеха на обществото да предотврати насилието против дами и девойки. Но ми се искаше да беше хвърлила по-внимателен взор към самите съдилища.

Тук няма съвсем нищо за съкращенията на финансирането на правосъдната система (Олд Бейли, чиито интервенции се финансират от Лондонското сити, може да е избегнал най-лошото): държавното управление на консерваторите остави рекордно закъснение от каузи в Кралския съд и задачата му да ги понижи доста до март 2025 година се смяташе за непостижимо от Сметната палата. Тя приказва за правилото на „ откритото правораздаване “, което значи, че съдилищата са отворени за обществеността, само че не и по какъв начин това е подкопано на процедура от бюрократични пропуски и губещата стопанска система на правосъдното докладване.

Джозеф не предлага в детайли разискване на евентуални пристрастия измежду съдиите и правосъдните заседатели против дами жертви - макар че като една от дребното дами, които са били върховен углавен арбитър, тя наподобява в добра позиция. Присъдата на Летби повдигна въпроси по отношение на потреблението на експертни доказателства и статистика пред правосъдните заседатели, само че такива въпроси също не се засягат тук.

Rough Justice не подслажда правосъдната система. Но като акцентира, че „ няма нищо ново в света “ на престъпността, Джоузеф рискува да омаловажава къде може да настъпи спомагателна смяна.

Грубо правораздаване: Имаме ли закона, който заслужаваме? от Уенди Джоузеф KC, Doubleday £22, 368 страници

Хенри Манс е основният публицист на FT 

Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Фейсбук на и се абонирайте за нашия подкаст където и да слушате