Християнската десница е мъртъв. Религиозният дес го уби.

Има два конкурентни разкази за възхода на християнското десен От половата гражданска война културната непоносимост на Новата левица и опасността от Съветския съюз, категорично атеистична, марксистка империя.

Според този роман, решението на Върховния съд в Roe v. Wade през 1973 година е семиналният домакински мек, който е вдъхновявал решението на Върховния съд в Roe v. Той представляваше смъртоносна корупция на нашата конституция в услуга на просвета на полово улеснение, при която човешкият живот е зависещ на половото наслаждение.

Реакцията на християнското право беше както политическа, по този начин и персонална. Този метод може да бъде редуциран до само изречение: избира хора с добър персонален темперамент, които ще защитят човешкия живот и религиозната независимост.

Както е оповестена Южната баптистка спогодба и най -големите, въпреки и най -големият, въпреки и най -голям знак. ”

Конкуриращият роман е доста друг. Той сложи възхода на християнското десен Проблем. ”

Вместо това, това, което в действителност стимулира ранните водачи на християнското дес Равен в Браун против Борд на образованието през 1954 година

Евангелски политически живот след религиозното право “, от Джейк Меадор, редактор на просто православие, един от обичаните ми евангелски списания.

В парчето, меадор причини на консерваторите на Tech Bros и Barstool. Това сигурно е коалиция, която е доста анти-ляво, само че какво да кажем за евангелските министерства, които се концентрират съответно върху подпомагането на най-бедните и най-уязвимите хора в света. Съюзниците на Тръмп нападнаха религиозната независимост на несъгласни християнски институции.

и има ли останал ангажимент за характера на водачите? Изоставяне на G.O.P. на Тръмп. " Евангелските „ цели на възгледите и политиката просто могат да бъдат пренебрегнати от същинските водачи на настоящия G.O.P., защото няма причина да признавате нещо на хора, чийто глас няма да имате без значение. “

В същото време обаче наподобява доста необичайно да спори, че религиозното право е изчезнало. Тръмп дължи избирането си на бели евангелски гласоподаватели. Той приветства водачите на вярата в Овалния кабинет, християнските съдружници на Тръмп държат богослуженията в Белия дом, а Републиканската партия е непокътната от горната страна надолу с определени чиновници, които мощно излъчват своята християнска религия.

само че, както Медор отбелязва, „ Сигурен вицепрезидент Vance ще се появи на март. when he does acknowledge a Christian event, it often will come loaded with hatred and vile self-aggrandizement. ”

Trump’s Easter message on Truth Social, in which he insulted “radical left lunatics ” and offered an insincere “Happy Easter ” while he also accused them of “fighting and scheming so hard to bring Murderers, Drug Lords, Dangerous Prisoners, the Mentally Insane, and well known MS-13 Gang Members and Wife Beaters, Обратно в нашата страна “беше съвършен образец за Meador's Point.

Какво се случва?

Аз съм променял тезата на Meador. Християнската десница е мъртъв, само че религиозното право е по -силно, в сравнение с в миналото. Друг метод да го сложим е, че религиозното право се е развел от историческата християнска теология, само че въпреки всичко има своите партизански убеждения с религиозна активност. Религиозният жар е там. Християнските добродетели не са.

Има данни в поддръжка на тази теза. В една завладяваща публикация през 2019 година Райън Бърдж-един от най-важните статистици на нацията на американската религия-внимателно прегледа политическите вярвания на евангелските и неевантовите републиканци и направи отрезвяващо наблюдаване: „ Разглеждайки необятно, виждаме от тези данни, че всъщност няма разлика сред републикански, който е бял и роден и за общоприет републикан. class = " css-at9mc1 evys1bk0 " > В допълнение, има доказателства, че белите евангелисти са извънредно лоялни към Републиканската партия. В парче 2020 година Бърдж проучва изследване, което помоли членовете на разнообразни религиозни групи да се слагат в идеологическо пространство.

бели католици и съществени протестанти, да вземем за пример, се виждат като вляво от Републиканската партия. Черните протестанти виждаха себе си като право на Демократическата партия, до момента в който атеистите се виждаха като вляво от партията. Сред християните единствено белите евангелисти тъкмо се припокриват със своята партия. През последното десетилетие не е имало дневна светлина сред белите евангелисти и G.O.P.

го опазиха против своите критици. Сега обаче виждам, че те имаха мощна точка да създадат. <Силен клас = " CSS-8QGVSZ EBYP5N10 " > Има доста, доста християнски консерватори, които се доближават до публичния площад с откровеност и благосклонност, само че политическите участници и институции на религиозното десен Можех ли да сгреши?

Нека използваме прилика от нашия персонален живот, с цел да илюстрирам. Нека си представим, че имате другар или член на фамилията, който се вижда като упорит и почтен. Разбира се, той желае да успее, само че не за сметка на целостта си.

Ако го познавате и го обичате, ще вземете неотложно да се възползвате от човек отвън вътрешния ви кръг, който вижда очевидната му упоритост като негова определяща характерност. „ Не познаваш приятелю “, може да кажеш. „ Как смееш да поставяш под подозрение неговата честност. “

Но по-късно години по-късно откривате, че в миг на рецесия, вашият другар е излъгал, с цел да резервира работата си или излъга да подписа договорка. Когато целостта му се сблъска с упоритостта си, той избра амбиция-точно както неговите критици имаха вяра, че ще го направи.

Като открит анкета на изследователския център за април, те го поддържат повече от която и да е друга християнска група, до момента. Политиката не е тяхната религия и те ще се пресечен с която и да е партия или политик, който опонира на учението на Христос. Но има друга, по -мощна секта в Американската евангелска черква. За членовете си републиканството е новата политическа вяра и нейното верую е каквото и да желае Тръмп.

Някои други неща, които направих

моята неделя е за Clash-At9mc1. Като закостенял ученик на своя юридически факултет съм доста осведомен с дългата история на цензурата и нетърпимостта на университета. Много съм осведомен с неговите леви пристрастия. Но учебното заведение към момента има конституционни права и аз съм признателна, че това се опълчва на Доналд Тръмп:

Защитата на Харвард на Конституцията не го освобождава от личните си грехове. Авторитарите постоянно избират непопулярни цели.

Трудно е да се съберат всеобщите придвижвания в поддръжка на недокументирани имигранти, огромни адвокатски адвокатски фирми или елитни университетски институции. “Hands off Harvard ” isn’t exactly a slogan that will rally disaffected steelworkers to the Democratic side.

American free speech law has been defined when unpopular people or unpopular institutions stand up against the censorship of the age — whether it’s a pair of Jehovah’s Witness sisters who refused to say the Pledge of Allegiance during the височина на Втората международна война или преподавателите, които отхвърлиха да подпишат документи, че не са членове на Комунистическата партия по време на средата на Студената война.

Докато можем да приветстваме решението на Харвард да се изправи против Тръмп, университетът към момента се нуждае от промяна, като се има поради неотдавнашната си история. Стендът на Харвард може да не го направи конституционният воин, който желаеме, само че това е конституционният воин, от който се нуждаем.

Във вторник участвах в колонистка кръгла маса, отразяваща основните моменти на първите 100 дни на Тръмп. За мен помилването на 6 януари зададе тона:

Америка научи всичко, което е належащо, с цел да знае за вторите часове на ръководител на Доналд Тръмп по-късно. Той помилва или даде помиряване на мъжете и дамите, които грубо щурмуват Капитолия на 6 януари. И той показно в профил детайла за сигурността на Джон Болтън, някогашният му консултант по националната сигурност, който подлага на критика Тръмп след нападателно тръгване от Белия дом.

Най-накрая, предходната седмица имах привилегията да приказвам с двама католически мислители, на които се удивлявам, Дейвид Гибсън, шеф на Центъра за религията и културата в Фордъмския университет, и Лех Лийвърско Саргинт, създателят на настоящата книга на Фордъм, и Леах Ликраско. Говорихме за наследството на папа Франциск и този коментар, от сарджъра на Либеско, съвършено описваше това, на което най-вече се възхищавах на Франсис:

i. Културата, която излиза, както споделя Дейвид, в неговото персонално наличие с хора, хора с увреждания, със пандизчии, с бебета, с възрастни хора.

Мисля, че това, което църквата не дава, че не всички протестантски деноминации знаят по какъв начин да ги поддържат. Така че не е просто да харесате индивида или да имате позитивно възприятие към индивида.

Можем да замислим въпроса си за: Кой е човек? Кой е лицен да убие? Кой е лицен да изхвърли? - И на този стряскащ очевидец на неговата обич, и по-късно богословските котлети, с цел да я поддържат. Мисля, че персоналният очевидец на папа Франциск акцентира спешността да не се отнасят към хората като отпадък. И това ще стане единствено по -спешно като въпрос. Той притегля вниманието и църквата разполага с материалите, с цел да поддържа своя очевидец.

Източник: nytimes.com