Икономисти от ЕЦБ поставят под въпрос хватката на Ирландия и Люксембург върху мениджърите на активи

Надзорът върху огромните мениджъри на активи в Европейски Съюз страда от „ надзорни слепи петна “ заради комбинация от национални органи, предизвестиха икономисти от Европейската централна банка.

Надзорът на най-големите мениджъри на пари в блока е „ национално фрагментиран “, само че техните клиенти и капиталови действия са разпръснати из целия свят. район и „ рисковете не стопират до границите “, сподели екип от откриватели на ЕЦБ в обява в блог, оповестена в петък.

Повечето фондове, в това число доста от BlackRock, Amundi и DWS, са открити или в Люксембург, или в Ирландия заради исторически удобната институционална рамка на страните за промишлеността и се управляват от техните национални надзорни органи.

Икономистите стопираха да приканват за централизиран контрол, само че предложиха основаният във Франкфурт Европейски орган за скъпи бумаги и пазари (Esma) да сътвори и координира „ надзорни колегии “ за 10 до 15-те най-големи мениджъри, в които „ съответните “ национални органи предизвикват „ европейски метод в своя контрол “. петна и понижаване на фрагментацията “, споделиха създателите.

Технически обявата в блога показва единствено персоналните възгледи на своите създатели, водени от Майкъл Уедоу, заместник-ръководител на отдела за финансово контролиране на ЕЦБ, а не формалната позиция на ЕЦБ.

Въпреки това, те декларират, че централните банки на Европейски Съюз виждат „ заслуги в по-интегриран контрол на мениджъри на активи и фондове със обилни европейски трансгранични действия “. През декември Европейската комисия разкри проекти за „ усилване “ на „ координационната роля “ на Esma за бранша за ръководство на активи.

Европейската асоциация за ръководство на фондове и активи предходната година отхвърли концепцията за централизиран контрол с аргумента, че „ актуалният контролен модел остава най-подходящият “.

Активите под ръководство на компании в Европейски Съюз съвсем се удвоиха до над 20 трилиона евро през последното десетилетие, защото промишлеността за ръководство на фондове се е увеличен три пъти по-бързо от по-широкия банков бранш, съгласно блога.

„ Тъй като секторът евентуално ще има още по-голям отпечатък през идните години .   дозрял е моментът да се оцени дали надзорната архитектура е подобаваща за задачата “, написа в блога.

При настоящата конфигурация националните органи, отговарящи за надзора, „ може да са по-склонни да подценен евентуалните резултати на разпространяване към други страни “, откривателите сподели. „ Рисковете могат да се материализират надалеч от родната пълномощия на фонда и отвън ефикасния обхват на неговия народен контролен орган. “

Държавите, които са най-изложени на евентуален стрес в бранша на капиталовите фондове, постоянно не контролират промишлеността и им „ липсва способността да се предотвратят зараждащи опасности “, предизвестиха те.

Те показаха срутва на пазара през март 2020 година, при започване на пандемията от Covid-19, и твърдяха, че „ централните банки изиграха значима роля за ограничението на напрежението в бранша на капиталовите фондове “ в време, добавяйки, че сходни интервенции основават риск от честен риск за сметка на данъкоплатците и оневинен „ интегриран “ контрол. 

Освен евентуалните опасности от разпространяване, създателите показаха политическата упоритост за основаване на изцяло интегриран пан-европейски финансов пазар, наименуван съюз за спестявания и вложения. Паневропейският контрол на най-големите мениджъри на активи в блока може да „ насърчи трансграничното финансиране “, защото може да помогне за „ унищожаване на бариерите пред трансграничното систематизиране на средства “, споделиха икономистите.