Икономистите отправят предизвикателство към банките в Обединеното кралство: докажете ни, че грешим

Висшите банкери в Обединеното кралство може би са се надявали, че най-сетне са се освободили от въздействието на сър Джон Викърс. Икономистът от Оксфордския университет оказа помощ за правенето на някои от най-строгите разпореждания в бранша след финансовата рецесия от 2008 година Тези дни неговият метод е демоде; лейбъристкото държавно управление желае да насърчи поемането на риск в името на икономическия напредък. Все отново последната интервенция на Vickers може да има позитивно влияние.

В новооткрития дух на дерегулация Банката на Англия предишния месец съобщи, че ще понижи общоприетия размер на първокачествен капитал, с който кредиторите би трябвало да обезпечават активите си. Викърс, в публикация, написана в съавторство с Дейвид Ейкман, началник на Националния институт за стопански и обществени проучвания, в четвъртък подлага на критика предложенията без подозрение.

Викерс и Ейкман споделят, че централната банка не е дала „ никаква безапелационна икономическа причина “ за измененията и че главният резултат ще бъде „ да се усилят изплащанията на банките към акционерите “, вместо да се насърчи продуктивното кредитиране.

Те набират няколко положителни заеми. точки. Едната е, че концепцията за разхлабване на регулациите „ освобождава “ капитал за разпределяне на заеми на действителната стопанска система – опора на банковото лобиране – е нестабилна. Връзката звучи интуитивно, само че някои университетски доказателства сочат противоположното: по-високите финансови равнища разрешават повече кредитиране, защото банките, които се смятат за по-сигурни, могат да се финансират по-евтино.

Самите банки постоянно признават, че капиталът не е главното ограничаване за растежа на кредитирането. Когато става въпрос за кредитиране на дребен бизнес, да вземем за пример, постоянно срещаният рефрен е, че има доста налични заеми, само че няма задоволително търсене. По-ниските финансови условия няма вълшебен да трансформират капиталовите проекти на клиентите.

Дори да оставим този спор настрани, Викерс и Ейкман считат, че личният разбор на централната банка не е съумял да покаже някаква позитивна страна на стопанската система на Обединеното кралство, която би си коствала нараствания риск. Банката на Англия също по този начин признава, че нейните оценки за оптимални финансови равнища са „ в долния завършек на диапазона “ спрямо множеството външни оценки.

Време е самотно да бъдеш кръстоносец за по-строги банкови регулации, най-малко отвън Швейцария. В този смисъл английските банкери няма за какво да се опасяват от този гърмеж от предишното: рецензията на Викърс няма да накара регулатора ненадейно да промени курса, когато държавното управление поддържа намаляването на бюрокрацията, а интернационалните сътрудници също го вършат.

Въпреки това е успокояващо да се знае, че банките се следят от разнообразни ъгли. Физиците споделят, че самият акт на наблюдаване на система може да повлияе на действителността. Контролът би трябвало да предизвиква положителното държание.

Ако не друго, би трябвало да затрудни раздаването на всички доходи от дерегулацията на акционерите. Ръководителите ще бъдат изключително решени да потвърдят, че Викърс, създателят на разпоредбите, които толкоз сърдечно не харесват, бърка. Ако съумеят да намерят продуктивно жилище за столицата — и стопанската система фактически се облагодетелства — той също би трябвало да се оправи с това.