Историкът Ави Шлайм: „Продължавам да се надявам, че Израел ще започне да действа рационално“
През 1988 г. трима израелски историци подкопаха героичния разказ около раждането на тяхната страна. Бени Морис документира колко палестинци не са напуснали домовете си доброволно през 1948 г., а са били брутално изгонени от израелските командири. Илан Папе показа, че Великобритания не е саботирала еврейската държава, но е пренебрегнала палестинците. И Ави Шлайм твърди, че във войната от 1948 г. Израел не е застанал сам срещу по-силните арабски армии, а е имал сговора на Йордания и военните надмощие.
Накратко така наречените нови историци се съгласиха с настроение на самокритика в Израел. Но тъй като израелското общество се завъртя надясно през последните две десетилетия, ревизионизмът отново стана нежелан. Морис промени мелодията си, за да отговаря на времето: твърдейки през 2004 г., че „грешката“ на Израел не е била да изгони всички палестинци през 1948 г.
Папе и Шлайм станаха идеологически изгнаници. „Прегръдката от истаблишмънта не продължи много дълго, защото продължих да бъда критичен към Израел“, казва Шлайм, сега почетен професор в Оксфордския университет.
След атаките на Хамас срещу Израел на 7 октомври, по време на в който екстремисти убиха 1200 души, според израелски официални лица публиката за версията на историята на Шлайм е намаляла още повече сред еврейската диаспора. Той трябваше да изнесе лекция върху мемоарите си от детството си в Ливърпулския университет Хоуп седмици след атаките. Университетът го помоли да отложи, след като местните евреи и персонал изразиха опасения за безопасността. Ядосан от „без платформиране“, Шлайм отмени.
„Това илюстрира прекомерната чувствителност на някои британски евреи да тълкуват всякакви критики към Израел като атака срещу евреи . . . Те не могат да ме накарат да млъкна. Но съм сериозно притеснен за младите палестински преподаватели в британските университети, които са подложени на сплашване.“
Шлайм е едновременно виден и противоречив. Нежен 78-годишен мъж с шокираща къдрава коса, напомняща на Крамър от ситкома Seinfeld, той подкрепи бившия лидер на лейбъристите Джереми Корбин по обвиненията в антисемитизъм. Той обвинява израелския премиер Бенямин Нетаняху, че е превърнал страната в държава на „апартейда“ и наскоро се присъедини към британските протестиращи, скандиращи „От реката до морето, Палестина ще бъде свободна“, фраза, която много евреи смятат за геноцидна.
Подобни позиции означават, че Шлайм, който се премести във Великобритания на 16 години, намира самата си самоличност под въпрос. „Защо той продължава да използва това често срещано израелско име, обикновено съкращение от Авраам?“ — попита Морис. (Отговорът на Шлайм: така го наричат от петгодишна възраст.)
Но дори Морис приема, че изследването на Шлайм е ценно и четимо. Историята предлага възможна добра подплата за настоящия конфликт. Епизодите на насилие в миналото създадоха пространство за дипломация. „Най-добрият пример е войната през октомври 1973 г. [когато Египет и Сирия водят арабска офанзива в Синай и Голанските възвишения], която хвана Израел напълно неподготвен“, казва Шлайм. Боевете, последвани от пътуването на тогавашния египетски президент Ануар Садат до Йерусалим, проправиха пътя за израелско-египетския мирен договор от 1979 г.
По същия начин, първата интифада — която започна през 1987 г. — доведе до Осло през 1993 г. споразумение, което предостави рамка за мирни преговори между Израел и палестинците. „Светът видя бруталността на израелската армия срещу цивилни.“
Шлайм казва, че атаката на Хамас срещу Израел и отговорът на Израел, който досега е убил около 32 000 души в Газа, според палестински служители, е „катастрофа, но все пак може да се появи нещо добро.“
„[Бивш израелски външен министър] Аба Ебан веднъж каза, че нациите са способни да действат рационално, когато са изчерпали всички алтернативи. Оставам с надеждата, че след като Израел е изчерпал всички военни алтернативи, той ще започне да действа рационално.“
Шлайм твърди, че чуждият натиск е единственото нещо, което може да тласне промяната. „Америка е последният бастион [на Израел] и един ден американската политика ще се промени.“
Президентът на САЩ Джо Байдън засили критиките към Нетаняху. Но други американски президенти отидоха по-далеч, казва Шлайм. „Само ако Байдън каже на Нетаняху, не трябва да нахлуваш в Рафах и ако го направиш, ще забавя военните доставки, той ще спре Нетаняху на крачка.“
***
Шлайм е роден в Багдад в богато семейство. Мемоарите му описват времето, когато евреите са можели да живеят заедно с мюсюлманите в Ирак без враждебност. Това съвместно съществуване е „най-добрият модел, който имаме за по-добро бъдеще“, пише той.
Създаването на Израел, толкова приветствано от европейските евреи, се оказа неприятно за много евреи от Близкия изток. Те се сблъскаха с обратна реакция в родните си страни след арабско-израелската война от 1948 г. Шлайм твърди, че мнозина, които са се преместили в Израел, както и той на пет години, са установили, че наследството им е пренебрегнато. (Някои семейства бяха напръскани с ДДТ при пристигането.) „Имах комплекс за малоценност, който оформи връзката ми с израелското общество.“ Той все още поглъща „ционистката версия на историята“, отбива военна служба и се опитва да се запише за войната в Близкия изток през 1967 г., когато Израел окупира Газа и Западния бряг. Но когато по-късно проучи конфликта, позицията му се промени.
Докато САЩ и други западни нации отдавна обвиняват палестинските лидери, че не приемат мира, предложен от Израел, Шлайм казва, че Израел „никога не е предлагал формула за решение с две държави, което да е приемливо дори за повечето умерен палестински лидер.“
„Най-добрата оферта“ на Израел, твърди той, е предложението на Ехуд Олмерт от 2008 г., съгласно което той би отстъпил 94 процента от Западния бряг. Но Шлайм твърди, че Олмерт, който вече беше обявил оставката си, за да се изправи срещу обвинения в корупция, е бил „куца патка“ и всяка сделка може да е била противоконституционна.
Шлайм твърди, че палестинската държава сега е нежизнеспособна, поради разширяване на израелските селища и подкрепя решение с една държава.
Критиците казват, че той пренебрегва действията на арабските държави и палестинците. Много палестинци подкрепиха самоубийствените атентати и атаките от 7 октомври. Толкова ли са виновни за липсата на мир? „Не“, настоява Шлайм. Но той приема, че възгледите му са оформени от опита му с Израел: „Историята не се пише във вакуум.“
Става въпрос и за източниците: арабските държави не отварят архивите си. Шлайм, който чете свободно иврит, но не и арабски, работи от израелски архиви и някои арабски първоизточници.
Може би най-противоречивата позиция на Шлайм, особено след атаките от 7 октомври, е мнението му за Хамас, чиято харта от 1988 г. т.нар. за унищожаването на израелската държава. Той твърди, че Западът е изолирал Хамас, след като е спечелил „честни и свободни избори“ през 2006 г. и че неговите политически лидери са казали, че могат да приемат палестинска държава, ако тя се основава на граници преди войната от 1967 г.
“ Днес лидерите на Хамас са много агресивни и непримирими. Властта вътре в Хамас се измести от [по-сложното, умерено политическо ръководство [като Исмаил Ханийе] към военните командири [като Яхя Синвар].
„Политическото ръководство опита дипломатическия път и не няма да стигнеш никъде. Военните командири казват, че не можете да преговаряте с Израел, трябва да причините болка на Израел. Те използват примера на Хизбула, която изгони Израел от Южен Ливан.“
Засега Шлайм е „двусмислен“ относно своята израелска националност. Докато политическите настроения се втвърдяват, той не е сигурен дали ще бъде разпитан на летището при следващото си посещение. Той не може да се върне в Ирак, защото там вече е престъпление да се свързваш с всеки, който насърчава нормализирането на отношенията с Израел. Той е служил в IDF, така че всеки иракчанин, който е имал работа с него, може да бъде отговорен. Поне в Оксфорд историкът е сред хората си.
