Историкът Ави Шлайм: „Продължавам да се надявам, че Израел ще започне да действа рационално“

През 1988 година трима израелски историци подкопаха героичния роман към раждането на тяхната страна. Бени Морис документира какъв брой палестинци не са напуснали домовете си непринудено през 1948 година, а са били брутално изгонени от израелските командири. Илан Папе сподели, че Англия не е саботирала еврейската страна, само че е пренебрегнала палестинците. И Ави Шлайм твърди, че във войната от 1948 година Израел не е застанал самичък против по-силните арабски армии, а е имал сговора на Йордания и военните превъзходство.

Накратко по този начин наречените нови историци се съгласиха с въодушевление на самооценка в Израел. Но защото израелското общество се завъртя надясно през последните две десетилетия, ревизионизмът още веднъж стана нежелателен. Морис промени мелодията си, с цел да дава отговор на времето: потвърждавайки през 2004 година, че „ грешката “ на Израел не е била да изгони всички палестинци през 1948 година

Папе и Шлайм станаха идеологически изгнаници. „ Прегръдката от истаблишмънта не продължи доста дълго, тъй като продължих да бъда сериозен към Израел “, споделя Шлайм, в този момент почетен професор в Оксфордския университет.

След офанзивите на Хамас против Израел на 7 октомври, по време на в който екстремисти убиха 1200 души, съгласно израелски публични лица публиката за версията на историята на Шлайм е намаляла още повече измежду еврейската диаспора. Той трябваше да изнесе лекция върху записките си от детството си в Ливърпулския университет Хоуп седмици след офанзивите. Университетът го помоли да отсрочи, откакто локалните евреи и личен състав показаха опасения за сигурността. Ядосан от „ без платформиране “, Шлайм анулира.

„ Това илюстрира несъразмерната сензитивност на някои английски евреи да поясняват всевъзможни рецензии към Израел като офанзива против евреи ... Те не могат да ме накарат да млъкна. Но съм съществено обезпокоен за младите палестински преподаватели в английските университети, които са подложени на заплашване. “

Шлайм е по едно и също време изтъкнат и спорен. Нежен 78-годишен мъж с шокираща къдрава коса, напомняща на Крамър от ситкома Seinfeld, той поддържа някогашния водач на лейбъристите Джереми Корбин по обвиняванията в антисемитизъм. Той упреква израелския министър председател Бенямин Нетаняху, че е трансформирал страната в страна на „ апартейда “ и неотдавна се причисли към английските протестиращи, скандиращи „ От реката до морето, Палестина ще бъде свободна “, фраза, която доста евреи считат за геноцидна.

Подобни позиции значат, че Шлайм, който се реалокира във Англия на 16 години, намира самата си идентичност под въпрос. „ Защо той продължава да употребява това постоянно срещано израелско име, нормално редуциране от Авраам? “ — попита Морис. (Отговорът на Шлайм: по този начин го назовават ​​от петгодишна възраст.)

Но даже Морис приема, че проучването на Шлайм е скъпо и четимо. Историята предлага допустима добра подплата за сегашния спор. Епизодите на принуждение в предишното сътвориха пространство за дипломация. „ Най-добрият образец е войната през октомври 1973 година [когато Египет и Сирия водят арабска атака в Синай и Голанските възвишения], която хвана Израел изцяло неопитен “, споделя Шлайм. Боевете, последвани от пътуването на тогавашния египетски президент Ануар Садат до Йерусалим, проправиха пътя за израелско-египетския кротичък контракт от 1979 година

По същия метод, първата интифада — която стартира през 1987 година — докара до Осло през 1993 година съглашение, което даде рамка за мирни договаряния сред Израел и палестинците. „ Светът видя бруталността на израелската войска против цивилни. “

Шлайм споделя, че офанзивата на Хамас против Израел и отговорът на Израел, който до момента е умъртвил към 32 000 души в Газа, съгласно палестински чиновници, е „ злополука, само че въпреки всичко може да се появи нещо положително. “

„ [Бивш израелски външен министър] Аба Ебан един път сподели, че нациите са способни да работят рационално, когато са изчерпали всички други възможности. Оставам с вярата, че откакто Израел е изчерпал всички военни други възможности, той ще стартира да работи рационално. “

Имах комплекс за непълноценност, който оформи връзките ми с израелското общество

Шлайм твърди, че непознатият напън е единственото нещо, което може да тласне смяната. „ Америка е последният бастион [на Израел] и един ден американската политика ще се промени. “

Президентът на Съединени американски щати Джо Байдън ускори рецензиите към Нетаняху. Но други американски президенти отидоха по-далеч, споделя Шлайм. „ Само в случай че Байдън каже на Нетаняху, не би трябвало да нахлуваш в Рафах и в случай че го направиш, ще забавя военните доставки, той ще спре Нетаняху на крачка. “

***

Шлайм е роден в Багдад в богато семейство. Мемоарите му разказват времето, когато евреите са можели да живеят дружно с мюсюлманите в Ирак без неприязън. Това взаимно битие е „ най-хубавият модел, който имаме за по-добро бъдеще “, написа той.

Създаването на Израел, толкоз приветствано от европейските евреи, се оказа неприятно за доста евреи от Близкия изток. Те се сблъскаха с противоположна реакция в родните си страни след арабско-израелската война от 1948 година Шлайм твърди, че мнозина, които са се преместили в Израел, както и той на пет години, са открили, че наследството им е подценено. (Някои фамилии бяха напръскани с ДДТ при идването.) „ Имах комплекс за непълноценност, който оформи връзката ми с израелското общество. “ Той към момента гълтам „ ционистката версия на историята “, отбива военна работа и се пробва да се запише за войната в Близкия изток през 1967 година, когато Израел окупира Газа и Западния бряг. Но когато по-късно изследва спора, позицията му се промени.

Докато Съединени американски щати и други западни народи от дълго време упрекват палестинските водачи, че не одобряват мира, препоръчан от Израел, Шлайм споделя, че Израел „ в никакъв случай не е предложил формула за решение с две страни, което да е задоволително даже за множеството сдържан палестински водач. “

„ Най-добрата оферта “ на Израел, твърди той, е предлагането на Ехуд Олмерт от 2008 година, според което той би отстъпил 94 % от Западния бряг. Но Шлайм твърди, че Олмерт, който към този момент беше оповестил оставката си, с цел да се изправи против обвинявания в корупция, е бил „ куца патка “ и всяка договорка може да е била противоконституционна.

Шлайм твърди, че палестинската страна в този момент е нежизнеспособна, заради разширение на израелските селища и поддържа решение с една страна.

Критиците споделят, че той подценява дейностите на арабските страни и палестинците. Много палестинци поддържаха самоубийствените атентати и офанзивите от 7 октомври. Толкова ли са отговорни за неналичието на мир? „ Не “, упорства Шлайм. Но той приема, че възгледите му са завършени от опита му с Израел: „ Историята не се написа във вакуум. “

Става въпрос и за източниците: арабските страни не отварят архивите си. Шлайм, който чете свободно иврит, само че не и арабски, работи от израелски архиви и някои арабски първоизточници.

Може би най-противоречивата позиция на Шлайм, изключително след офанзивите от 7 октомври, е мнението му за Хамас, чиято харта от 1988 година така наречен за унищожаването на израелската страна. Той твърди, че Западът е изолирал Хамас, откакто е спечелил „ почтени и свободни избори “ през 2006 година и че неговите политически водачи са споделили, че могат да одобряват палестинска страна, в случай че тя се основава на граници преди войната от 1967 година

“ Днес водачите на Хамас са доста нападателни и непримирими. Властта вътре в Хамас се измести от [по-сложното, умерено политическо управление [като Исмаил Ханийе] към военните командири [като Яхя Синвар].

„ Политическото управление опита дипломатическия път и не няма да стигнеш на никое място. Военните командири споделят, че не можете да преговаряте с Израел, би трябвало да аргументите болежка на Израел. Те употребяват образеца на Хизбула, която изгони Израел от Южен Ливан. “

Засега Шлайм е „ двузначен “ по отношение на своята израелска народност. Докато политическите настроения се втвърдяват, той не е сигурен дали ще бъде разпитан на летището при идващото си посещаване. Той не може да се върне в Ирак, тъй като там към този момент е закононарушение да се свързваш с всеки, който предизвиква нормализирането на връзките с Израел. Той е служил в IDF, тъй че всеки иракчанин, който е имал работа с него, може да бъде виновен. Поне в Оксфорд историкът е измежду хората си.