Къде Tesla се отклонява от Mag 7
Тази статия е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Регистрирайте се тук, за да получавате бюлетина направо във входящата ви поща всеки делничен ден
Добро утро. Новинарското издание/хедж фондът Hunterbrook, в своята дебютна статия/къса разпродажба, изпрати акциите на United Wholesale Mortgage надолу с 8 процента. Hunterbrook обвини UWS, ипотечен кредитор, че култивира лоялни ипотечни брокери, като същевременно казва на клиентите, че са независими. Но всичко, за което всеки в нашия бизнес можеше да говори, беше дали нов журналистически модел пуска корени. Всякакви мисли са добре дошли: [email protected] и [email protected].
Tesla и нестабилният пазар на електромобили
Вчера писахме за една от двете колебливи акции на Magnificent 7, Apple. Днес разглеждаме по-сериозния случай, Tesla, който загуби една трета от стойността си тази година:
Разпродажбите продължиха във вторник, след като Tesla отчете 9% спад на годишна база доставките на превозни средства през първото тримесечие, които силно надминават очакванията. Акциите на Tesla са прословуто нестабилни, спекулативни и трудни за оценка. Но списъкът с проблеми за бизнеса на Tesla е дълъг и нараства: намаляването на цените намалява маржовете, китайската конкуренция с електрически превозни средства, лошо корпоративно управление, политически рискове и сега намаляващи обеми.
Съществуват и по-лоши страхове. Някои твърдят, че Tesla може да е въвлечена в глобален EV крах, който едва сега започва. Историята е нещо подобно: производителите на автомобили се убедиха, че електромобилите са страхотни, потребителите ще ги харесат и правителствата ще ги субсидират. Никой не искаше да закъса с несъществуващ бизнес с двигатели с вътрешно горене. Така че всички се натрупаха и производството се вдигна, но търсенето в краткосрочен план не се материализира. Както Питър Кембъл изложи във Financial Times вчера:
Глобалната автомобилна индустрия е произвела 10,5 милиона електрически превозни средства миналата година — и очаква да произведе 13,5 милиона тази година . . .
През 2025 г., според настоящите прогнози, производството ще нарасне още повече до 18 милиона — 70 процента увеличение на глобалното производство на електромобили само за две години, показват прогнозите. И все пак продажбите, според същия набор от данни, ще изостават още повече. Интересът към електромобилите миналата година доведе до продажби на 9,5 милиона превозни средства, но се очаква цифрата да бъде само 9,8 милиона тази година.
Някои инвеститори сега частно предупреждават за „огромно неправилно разпределение на капитал“ в индустрията.
Не е трудно да си представим кървава баня от спираловидно намаляване на цените, загуби на автомобилни производители и съкращаване на производството.
Но е възможно и друго тълкуване. Може би колебливото търсене на EV идва и си отива. Проучванията на JD Power за вниманието на купувачите не показват голям спад в желанието на потребителите да купуват електромобили. По същия начин проучванията на S&P Global Mobility показват стабилна лоялност към EV, измерена като дял на собствениците на EV, чиято следваща кола е била EV, особено за Teslas. Глобалният автомобилен екип на Citi разказва една оптимистична история:
Ние вярваме, че Tesla вероятно е достигнал точки на насищане с естествен растеж . . . ние [също] вярваме, че моделът 3/Y на Tesla също е претърпял насрещни ветрове с възрастта на продукта. Казано по друг начин, научихме, че [подобно на традиционните автомобили, EV] все още е емоционална покупка, при която насищането и възрастта на продукта могат да повлияят на търсенето повече от други фактори, включително цената . . .
Вярваме, че САЩ са структурно добре подготвени за потенциално бърз период на приемане на EV, като се има предвид, че средно почти две превозни средства на домакинство. На практика приемането на EV не е започнало наистина . . . Ако потребителите бързо изберат да станат домакинство с едно [автомобил с двигател с вътрешно горене] и едно електромобилно домакинство, търсенето на електромобили на теория може да нарасне за една нощ.
Ако общото търсене на електромобили спира, а не се срива, тогава има място за оптимизъм в бизнеса на Tesla. Предстоящият автомобил на компанията за 25 000 долара, определен за 2025 г., може да отключи нов транш от клиенти. Китайското търсене може да започне да нараства отново. Неудобното внедряване на забавени станции за зареждане в САЩ може да се ускори, правейки електромобилите по-привлекателни.
Това са трудни решения и ние не сме в състояние да прогнозираме баланса между предлагане и търсене на електромобили. Но напрежението подчертава голяма разлика между Tesla и другите акции на Mag 7: икономиката на индустрията на Tesla е много по-малко уредена. Alphabet, Meta, Microsoft и Apple заемат доминиращи позиции във все по-зрели индустрии (дигитални реклами, корпоративен софтуер и смартфони). Amazon и Nvidia са по-малко сигурни, но все пак се радват на дълбоки конкурентни ровове в своите ниши (данни и логистика на платформи за търговия на дребно и собствени AI чипове). Tesla обаче държи крехка преднина в една незряла индустрия. Обединяването му с Mag 7 беше грешка. (Итън Ву)
Разнообразие и рентабилност
Сериозен професионален проблем, пред който са изправени както финансовите журналисти, преподавателите в бизнес училищата, така и инвеститорите, е, че Трудно е да се каже нещо точно за връзката между управленските умения и корпоративното представяне. Очевидно е, че лидерството има значение за финансовите резултати; непрекъснато наблюдаваме екстремни примери за връзка между двете, както положителни, така и отрицателни. Но връзката е трудна за обобщаване, количествено определяне или прогнозиране.
В резултат на това финансовите ефекти от качеството на управлението често се измерват чрез третирането им като остатък. Погледнете относителното представяне на дадена компания, контролирайте всичко, което можете да измислите и измерите – размер на компанията, индустрия, промени на пазара, география и така нататък. Всичко, което е останало, се дължи на управлението. Това не е напълно задоволителен метод (как обяснява обикновения стар късмет, например?), но често е най-добрият, който човек може да направи.
Друг метод е намирането на съвпадащи двойки компании — в сходни индустрии, с подобен размер, внедряващи сходни технологии — и проследяване на всяка много отблизо за дълъг период, за да се наблюдава как изборът на управление води до различни резултати. Гуруто на управлението Джим Колинс използва тази техника и макар да смята, че генерира трайни прозрения, те не могат да бъдат сведени до едно число и винаги има повече сложност, която трябва да се отчете. „Винаги чувствам, че трябва да продължа да отлепям слоевете“, ми каза Колинс.
Скорошна статия пренася този труден епистемологичен проблем в политически трънливата сфера на лидерското многообразие.
В продължение на няколко години McKinsey издаде няколко широко четени и цитирани доклада, представящи бизнес случая за разнообразие в корпоративното ръководство. В центъра на докладите на McKinsey бяха поредица от проучвания, които откриха статистически значима връзка между лидерското разнообразие в големите компании по отношение на пол и етническа принадлежност и финансовите резултати на тези компании, измерени чрез оперативен марж. Новата статия на Джеремая Грийн от Texas A&M и Джон Хенд от Университета на Северна Каролина твърди, че поне от страна на етническото многообразие проучванията просто не издържат.
В случая на В доклада на McKinsey, публикуван през 2020 г., основното проучване събра данни за разнообразието в управителните съвети и в ръководните екипи на повече от 1000 големи световни компании. Компаниите бяха разделени на квартили по разнообразие и оперативните маржове на най-разнообразния квартил бяха сравнени с тези на най-малко разнообразния квартил за период от пет години. Горният квартил е с 36% по-голяма вероятност да имат оперативни маржове над медианата за тяхната индустрия и регион.
Green и Hand правят две основни възражения. Първо, те опитаха статистическия подход на McKinsey върху компаниите от S&P 500 и не откриха значителна връзка. Второ, те обвиняват методологията на McKinsey. Тъй като проучването на McKinsey от 2020 г. използва данни от 2018-19 г. за разнообразието на компаниите и данни от 2014-18 г. за маржовете, то не може да прави твърдения за посоката на причинно-следствената връзка. Ако не друго, работата на McKinsey показва, че по-високите маржове водят до по-голямо разнообразие.
Предполагам или поне се надявам, че McKinsey ще отговори на Green and Hand и няма да нарека победител в статистическата част на спора. Нито пък ще навлизам в това как пристрастията на двете страни могат да играят тук, освен да отбележа, че (а) списанието, което публикува Green and Hand paper, се публикува от Fraser Institute, канадски мозъчен тръст с либертариански/консервативен привкус , и че (б) McKinsey е консултантска компания със силен стимул да казва това, което нейните корпоративни клиенти искат да чуят.
Моето мнение е по-общо. Има имплицитен аргумент, който стои зад докладите на McKinsey, който гласи нещо подобно: по-разнообразният корпоративен ръководен екип носи повече гледни точки; прилагането на повече гледни точки води до по-добри решения; по-добрите решения увеличават печалбите; следователно компании с по-разнообразно ръководство ще имат по-високи печалби.
При високо ниво на общоприетост този разширен силогизъм е валиден и здрав. Всичко, което знаем за колективната рационалност и доброто вземане на решения, предполага, че внимателното разглеждане на противоположните гледни точки е от решаващо значение. Но нивото на общоприетост е точно проблемът тук. Мисля, че не бива да се изненадваме, ако критиката на Hand and Green издържи и причината няма нищо общо със силата на разнообразието. Това е свързано с това дали е възможно да се направи значима причинно-следствена връзка между прост показател за качество на управление (в този случай етническо разнообразие) и прост показател за корпоративна рентабилност (в този случай оперативен марж) за кратък период от време (в този случай пет години). Мисля, че това не е възможно поради редица причини, включително:
Времето почти сигурно не е достатъчно. Важните решения, взети от корпоративното ръководство, обикновено се изпълняват в продължение на много дълги периоди. Бих искал да видя сравнения на лидерството днес с финансовите резултати след десетилетие.
Една единствена финансова мярка не е достатъчна, а оперативните маржове са особено лош избор. Това, което трябва да знам за една компания, за да преценя нейната рентабилност, е колко пари може да спечели от капитала, инвестиран в нея, и колко ефективно произведените пари могат да бъдат реинвестирани в бъдещия растеж на компанията. Оперативният марж не измерва нито едно от тези неща. Необходима е информация за възвръщаемостта на капитала и растежа на свободния паричен поток, само за начало.
Както Итън ми каза, не е ясно доколко увеличаването на етническото разнообразие на ръководството на компанията ще увеличи разнообразието на мнения в рамките на това ръководство. Видът хора, които могат да преминат през многобройните обръчи, необходими, за да седнат в борда на даден вид компания, може да са толкова сходни в други съответни аспекти (образователни, професионални или лични), че етническото разнообразие няма голямо значение.
Не твърдя, че разнообразието в лидерството не е ценно или дори че не може да се докаже, че е ценно. Въпросът е само, че McKinsey почти сигурно върви по грешния начин.
Едно добро четиво
Завръщането на вратовръзката.
FT Unhedged подкаст
Не можете да се наситите на Unhedged? Слушайте нашия нов подкаст, воден от Ethan Wu и Katie Martin, за 15-минутно гмуркане в най-новите пазарни новини и финансови заглавия, два пъти седмично. Вижте последните издания на бюлетина тук.
Препоръчани бюлетини за вас
Swamp Notes — Експерт прозрение за пресечната точка на парите и властта в политиката на САЩ. Регистрирайте се тук
Due Diligence — Топ истории от света на корпоративните финанси. Регистрирайте се тук
