Как правосъдието Ейми Кони Барет стимулира дебата във Върховния съд относно абортите и имунитета на Тръмп
Главният съдия Джон Робъртс може да се окаже ключов глас в две политически обвинени дела за аборт и президентски имунитет, които Върховният съд изслуша тази седмица, но съдия Ейми Кони Барет притежаваше аргументите.
В две високопоставени изслушвания 52-годишната бивша професорка по право се зарови в адвокат, защитаващ строгата забрана на абортите в Айдахо – в един момент възкликна, че е „шокирана“ от обяснението му за това как законът работи на практика. Ден по-късно тя подтикна адвокат на бившия президент Доналд Тръмп към поредица от потенциално критични отстъпки.
Барет, третият кандидат на Тръмп, е надежден глас за консервативния блок, откакто пристигна дни преди президентските избори през 2020 г. Но в съд с 6-3, който често се разделя по идеологически линии в най-значимите спорове, Барет успя да оформи окончателните аргументи на настоящия мандат тази седмица, като същевременно запази възможностите си отворени.
"Защо си тук?" попита тя в един момент от адвоката на Айдахо, като се запита дали всъщност има проблем, по който съдът трябва да се произнесе.
В сравнително краткия си мандат Барет понякога се позиционира между най-консервативните си колеги и либералите в двора. Това беше особено очевидно миналия месец, когато Барет се опита да намери средно решение по въпроса дали Тръмп може да бъде отстранен от изборите за президент на Колорадо заради действията си на 6 януари 2021 г.
Нейният обмен на аргументи за аборта в сряда беше споделен широко в социалните медии, включително от Центъра за репродуктивни права – правозастъпническа група, с която Барет вероятно често не се съгласява. Преди две години Барет беше един от петте гласа, необходими за отмяна на Роу срещу Уейд.
„Видяхме редица признаци по време на устни аргументи през този мандат, особено през последните няколко сесии, че съдия Барет се чувства все по-комфортно не само в собствената си кожа, но и в залагането на територия, дори в случаи на високо ниво, което поставя тя е поне някъде между по-консервативните и по-прогресивните блокове в съда“, каза Стив Владек, анализатор на Върховния съд на CNN и професор в Юридическия факултет на Тексаския университет.
„Приличен залог е, че до края на този мандат нейният глас ще се окаже или диспозитивен, или най-малкото критично важен за много – ако не и повечето – от най-важните и разделящи решения на съда“, каза той .
Барет притиска Тръмп към аргументите му за абсолютен имунитет
Като втори най-малко старши съдия, Барет седи в далечния край на махагоновата скамейка на Върховния съд. Но тя беше в центъра на някои от най-важните повратни моменти в почти тричасовия устен спор в четвъртък относно твърденията на Тръмп за премахване на имунитета по делото за подривна дейност на специалния прокурор Джак Смит.
Барет беше един от няколкото съдии, които накараха адвоката на Тръмп Джон Зауер да се съгласи, че „личните“ действия на президента – за разлика от неговите „официални“ действия – не отговарят на изискванията за имунитет. Това беше забележително прекъсване на по-ранните аргументи, представени от Тръмп, които призоваваха за „абсолютен“ имунитет за много по-широк мащаб от действия. След това в един ключов разговор Барет преведе Сауер през поредица от хипотетични въпроси, които отразяваха твърденията в обвинителния акт на специалния прокурор.
Ако тези действия се считат за лични и не са част от официалните задължения на президента, тогава Смит твърди, че трябва да може да ги постави пред жури.
Партия се обръща към частен адвокат, хипотезата на Барет, „който е бил готов да разпространява съзнателно неверни твърдения за изборни измами“, за да оглави предизвикателствата му пред изборите. Това изглежда е препратка към бившия адвокат на Тръмп Руди Джулиани, идентифициран от CNN като „съзаговорник 1“ в обвинителния акт на Смит.
„Лично?“ — попита Барет Зауер.
„Това ми звучи лично“, призна Зауер.
Барет се върна към темата, докато разпитваше адвоката на специалния прокурор, Майкъл Дрийбън. В тази размяна тя отбеляза, че прокурорите са нетърпеливи да придвижат делото до съдебен процес бързо и дори сякаш са очертали пътя за това.
„Специалният прокурор изрази известно безпокойство относно бързината и желанието да продължи напред“, каза Барет. Не може ли специалният прокурор „просто да продължи въз основа на личното поведение и да се откаже от официалното поведение?“
Дрийбън отговори, че това може да проработи, стига съдът да създаде тест, който да направи повечето от действията на Тръмп след изборите частни, а не официални.
Иля Сомин, професор по право в университета "Джордж Мейсън", описа Барет като "ключов играч" в делото за имунитет.
„Тя ясно смята, че обвинението може да продължи, ако се фокусира върху частни действия, а не върху официални“, каза Сомин. „И повечето от поведението, обвинено срещу Тръмп, изглежда лично за нея.“
„Шокиран“ от адвоката на Айдахо, защитаващ позицията на държавата относно абортите
Върховният съд беше около 20 минути в устни аргументи по делото за аборт тази седмица, когато Соня Сотомайор, най-старшият либерален съдия в съда, започна да разпитва адвоката на Айдахо за това какви видове спешни усложнения ще бъдат освободени от строгата забрана на държавата за процедурата.
Забраната на Айдахо позволява абортите, когато животът на бременна жена е застрашен. Но администрацията на Байдън твърди, че според федералния закон повечето спешни отделения също трябва да извършват процедурата, ако е необходимо, за да се защити здравето на жената.
Какво ще кажете за ситуация, при която водите на бременна жена изтекат рано и лекарите са загрижени за сепсис или неконтролирано кървене, попита Сотомайор адвоката на Айдахо Джош Търнър.
Може лесно да се отговори на въпроса. В писмени аргументи тази година Айдахо предложи много такива извънредни състояния да бъдат изключени от забраната. Но в разговора си със Сотомайор Търнър предложи по-нюансиран отговор: лекарят трябва да направи „добросъвестна медицинска преценка“, че състоянието е животозастрашаващо.
Точно тогава се намеси Барет.
