Какво да правим с дезинформацията

В цифровата епоха ехото на истината и лъжата отеква с възходяща активност. Всяко кликване, шерване и ретуитване уголемява разказите, оформя усещанията и моделира действителностите. И въпреки всичко измежду тази дисхармония от гласове изникват някои неотложни въпроси. На чий роман имаме вяра? И на каква цена?

Социалните медийни платформи като X, в миналото славени като демократизиращи сили, са подложени на все по-голямо внимание. Предизвикателството не е единствено в лъжливи изявления или непроверени логаритми. То отразява по-дълбоко неразположение, вкоренено в публичното съмнение, изострено от бизнес моделите и поддържано от реактивни политики. Разклоненията на дезинформацията се популяризират по улиците с осезаеми, постоянно опустошителни последствия в действителния свят.

Тези процеси към този момент бяха в ход през 2014 година, когато основах групата за следствие с отворен код Bellingcat. След като прекарах две години в писане за спора в Сирия, разбрах, че обединяването на познания и опит онлайн е метод освен за непосредствено справяне с дезинформацията, само че и за демократизиране на самия развой на следствие.

Сега, съвсем десетилетие по-късно, казусът е в друг мащаб. Но има налични решения — в случай че сме подготвени да ги използван на процедура.

Тъй като сензационалността надвива над трезвото, основано на обстоятелства отчитане, публичното доверие в обществените медийни платформи като надеждни източници на вести ерозира

Когато начертаваме курс, първото нещо, което би трябвало да създадем, е да се надигнем против притеснителни трансформации, протичащи се в границите на платформи, които са се трансформирали в главен източник на вести за мнозина. X, някогашен Twitter, е отличен образец за тази смяна.

Преди придобиването на платформата от Илон Мъск, нейният развой на инспекция беше предопределен главно за засвидетелствуване на самоличността на високопоставени фигури, в това число звезди, политици, публицисти и други известни персони. Кандидатите за синя отметка ще дават доказателства за своята идентичност и социална значителност, след което екипът на Twitter ще ревизира дали сметките дават отговор на избрани критерии, като да вземем за пример да са в публичен интерес и да имат досие за съблюдаване на разпоредбите на Twitter.

Сега, назад, синята отметка се дава в подмяна на месечна такса, размътвайки водите на достоверния дискурс. Ако разграничението сред същинския престиж и закупената популярност стане двусмислено, различаването на истината от шума се трансформира в херкулесова задача за ежедневния консуматор.

Тази промяна придобива още по-сериозен аспект, когато се вземат поради алгоритмичните предразположения на платформата, които, воден от индикаторите за ангажираност, може да ускори сензационните или спорни гласове.

Рискът тук е двоен. Веднага съществува заплаха публичното мнение да бъде образувано от изкривени или даже подправени разкази. Но, което е по-коварно, защото сензационалността непрекъснато надвива над трезвото, учредено на обстоятелства отчитане, публичното доверие в обществените медийни платформи като надеждни източници на вести ерозира. Това ескалиращо съмнение, изострено от разпространяването на дезинформация по отношение на обичайните източници на вести, заплашва да подкопае публичното доверие в медиите като цяло.

Това стана явно в сегашния израелско-палестински спор, по време на който сметки, които преди този момент бяха неразрешени от Twitter и бяха възобновени в ерата на „ свободата на словото “ на Мъск, подхраниха разпространяването на дезинформация. Един образец е Джаксън Хинкъл, американски десен инфлуенсър, който извади „ антиционистко “ наличие и подправени обвинявания против Израел и видя по какъв начин аудиторията му в X нараства от 400 000 почитатели до повече от 2 милиона след офанзивите на Хамас на 7 октомври. Това наличие включва издание на фотография на жена в бомбардирана постройка с надпис „ Не можете да разбиете палестинския дух “. Всъщност това беше наградено изображение, направено от иранския фотограф Хасан Гаеди в Хомс, Сирия, през 2016 г. 

Преназначаването на изображения на кланица в Сирия като антиизраелска или антипалестинска дезинформация, постоянно от лица, които преди този момент са отричали надеждността на сходни изображения, е изключително гротескно. В най-фрапиращия образец, мем, употребен от общността, подкрепяща Асад, с цел да твърди, че доброволци за Белите каски в следена от опозицията Сирия симулират спасяването на деца, беше преназначен, с цел да твърди, че палестинците вършат същото, като част от „ Plywood ”, употребен за отказване на страданието на палестинския народ.

Размишлявайки върху новите функционалности на X като раздела „ За вас ”, който дава обещание персонализиране, клопките стават явни. Докато това претендира за персонализиране на наличието, главната механика постоянно клони към вирусност, от време на време за сметка на достоверността. Механизмите за обезпечаване на доходи като платени абонаменти за тествано наличие в допълнение усложняват пейзажа. Въпреки че оферират евентуален модел за доходи за основателите, те също по този начин трансформират новините в стока, размивайки границите сред същинското отчитане и наличието, основано за облага.

Съвсем неотдавна Мъск изиска от потребителите на X да гласоподават дали да разрешат на известния теоретик на конспирацията Алекс Джоунс да възвърне акаунта си в X. Миналата година Джоунс беше наказан да заплати съвсем 1,5 милиарда $ обезщетение на фамилиите на жертвите на стрелбата в учебно заведение Санди Хук, която съгласно него е машинация. По това време Мъск написа, че няма да възвърне Джоунс: „ Първородното ми дете умря в ръцете ми. Усетих последния му удар на сърцето. Нямам благосклонност към всеки, който би употребявал гибелта на деца за облага, политика или популярност. “

Тази година обаче Мъск разгласи, че „ хората са споделили думата “, със 70 % от потребителите на X гласоподаване за Джоунс да се върне на платформата. Първото деяние на Джоунс беше да ретуитира приветствен туит от инфлуенсъра Андрю Тейт: „ За да покажете почитание към Алекс Джоунс за триумфалното му завръщане и да покажете почитание към това, че Илон е воин – кажете на един глобалист да се прецака през днешния ден. “ Нито едно от тях не прави нищо, с цел да възвърне вярата ни в бъдещата надеждност на X като източник на информация.

В битката с тези промени поражда централна грижа: в случай че цифровите платформи като X не престават да дават приоритет на комерсиалните императиви пред достоверните разпространяване на информация, какво става с нашия световен дискурс? Предизвикателствата не се отнасят единствено до самостоятелни решения за платформа, а до по-широк етос, ръководещ цифровата осведомителна екосистема. Тъй като претегляме комерсиалните ползи против задължението за даване на точна информация, пътят напред изисква възобновен ангажимент за достоверност, бистрота и доверие.

Тъй като провокациите пред цифровата сфера нарастват, приканва за ръководената от страната интервенция става все по-шумна. Правителствата по целия свят, разтревожени от последствията от необузданите платформи, обмислят регулаторни ограничения за ограничение на разпространяването на дезинформация. Но макар че желанието може да е благородно, пътуването към държавно-медиираната истина е изпълнено със сложности.

В ера, когато X и сходните му от ден на ден се трансформират в съществени източници на вести за обществото, мисълта за държавните органи да арбитрат „ истината “ поражда голям брой опасения. Като за начало, дефиницията на истината е присъщо субективна, варираща според от политическите, културните и географските граници. Разказ, считан за автентичен по стандартите на една нация, може да бъде обозначен като дезинформация от друга - да вземем за пример възприемането на арменския геноцид в Турция по отношение на други елементи на света или правосъдното гонене и гонене от страна на Русия на тези, които подлагат на критика нейното държание в Украйна.

Потенциалът за несъразмерни дейности на държавното управление е явен. Докато демократичните народи могат да ползват разпореждания с същинско желание да се борят с лъжите, същите принадлежности могат да бъдат употребявани от властнически режими за угнетяване на несъгласието, ограничение на свободите и консолидиране на властта. Русия, Китай, Иран и Венецуела даже биха могли да употребяват опитите на западните страни да се опълчват на дезинформацията като предлог, с цел да оправдаят личната си драконовска цензура и надзор върху интернет. В подобен подтекст границата сред битката с дезинформацията и управлението на разказите става нестабилно тънка. Рискът? Дигитално пространство, където същинският дискурс се задушава под прикритието на регулаторен контрол.

Такива ръководени от страната интервенции, в случай че не бъдат приложени рационално, биха могли несъзнателно да изострят самия проблем, който целят да решат. Ако хората възприемат тези интервенции просто като принадлежности за управление на разказите, а не като същински старания за битка с дезинформацията, публичното доверие може да ерозира в допълнение.

Икономическите последствия от строгите регулации също не могат да бъдат подценени. Големите софтуерни компании, гръбнакът на нашата цифрова осведомителна екосистема, могат да се изправят пред обилни провокации, адаптирайки се към строго контролирана среда. По-строгите правила биха могли да окажат влияние върху техните бизнес модели, евентуално да понижат рентабилността, да задушат нововъведенията или даже да провокират излизане от избрани пазари.

Деликатният баланс сред битката с дезинформацията и гарантирането на цифровите свободи остава неосезаем. Вместо да гледаме на държавната интервенция като на панацея, би трябвало да я признаем за това, което е: един инструмент измежду многото.

В Украйна жизненоважен аспект на противодействието на дезинформацията се появи посредством бързото отговор на онлайн общности, опитни в следствието с отворен код. Тези групи действаха със забележителна експедитивност, постоянно развенчавайки подправени разкази в границите на един час след публикуването им. Това неотложно деяние беше решаващо; попречи на дезинформацията да проникне и да стане част от нормалните медийни екосистеми, които биха я разпространявали.

Това включваше бързото развенчаване на хипотетичната украинска офанзива с IED против цивилни, при която опитни интернет консуматори идентифицираха сечения от аутопсията на хипотетичните жертви в изгоряла кола. В различен образец, фрагменти, оповестени от проруската сепаратистка Донецка национална република, в които се твърди, че Украйна се е пробвала да сътвори химически случай, бяха развенчани минути след публикуването им онлайн, когато потребителите на Twitter откриха метаданни във файла, които разкриха, че той е основан преди случай и включва аудио на детонации от 13-годишен видеоклип в YouTube.

Отстраняването на първопричините за дезинформацията изисква метод на локално равнище. Образованието стои в челните редици на тази тактика

По времето, когато лица или групи, склонни да споделят дезинформация, се сблъскат с тези разкази, те към този момент са били изцяло дискредитирани. Този самодеен метод на цифровите общности в Украйна илюстрира забележителното влияние, което може да има овластяването на обществеността с умения за идентифициране и оборване на лъжи.

Разрешаването на първопричините за дезинформацията изисква елементарен метод. Образованието стои в челните редици на тази тактика. Идеята е елементарна, само че трансформираща: интегрирайте следствие с отворен код и сериозно мислене в образователната стратегия. Оборудвайте младежите с умения да се ориентират в лабиринтното цифрово царство, да задават въпроси, проучват и ревизират, преди да одобряват или споделят информация.

Бях надълбоко въодушевен от работата на The Student View, благотворителна организация за цифрова медийна просветеност, която образова младежите да бъдат сериозни консуматори и основатели на медии. По-специално работата й със студенти в Брадфорд в Северна Англия за проучване на равнището на високоскоростните полицейски преследвания по техните улици демонстрира, че екипирането на младежите с умения за следствие може да им помогне да схванат и да повлияят на света, в който живеят. Тези дребни актове на овластяване въодушеви личната работа на Bellingcat с The Student View за създаване на учебна стратегия за подкрепяне на битката с дезинформацията.

Такива начинания са обещаващи по няколко аргументи. Първо, те се стремят да се оправят с корените на казуса - обществените и психическите фактори, които притеглят хората към дезинформация и теории на конспирацията. Като предаваме умения и насърчаваме просвета на проучване, можем да помогнем за имунизирането на бъдещите генерации против привлекателността на лъжите.

Освен това, този метод признава и употребява силата на общността. Свързвайки просветителните институции с локалните медийни мрежи, ние реализираме двойна цел: даваме опция на по-младото потомство, давайки му платформа и глас, като в същото време подмладяваме локалната публицистика. Тази синергия може да насърчи нова епоха на проверяващи репортажи, вкоренени в загрижеността на общността и учредени на доказателства.

Потенциалът на такова всеобщо придвижване не стопира пред вратите на учебното заведение. Представете си свят, в който университетите се трансформират в средища на проучвания с отворен код, с национални и интернационалните мрежи от студенти, споделящи методологии, принадлежности и прозрения. Докато тези студенти навлизат в професионалния си живот, те развиват освен умения, само че и метод на мислене – подобен, който цени доказателствата пред слуховете и сериозното мислене пред сляпото приемане.

В битката с разпространяването на цифрова дезинформация обичайните медийни организации може да играе жизненоважна роля посредством за