Какво ни казват данните от осем века за лихвените проценти
Това са коварни времена за търговците на облигации. Преди няколко месеца консенсусът на пазара беше, че Федералният резерв на САЩ ще намали лихвените проценти шест пъти тази година, започвайки скоро. До сряда обаче инвеститорите бяха намалили очакванията си толкова драстично, че сега мнозина очакват съкращенията да бъдат отложени за ноември. Наистина множество данни за инфлация, по-високи от очакваното, накараха Лорънс Съмърс, бивш министър на финансите, да предупреди, че следващият ход може дори да е нагоре, а не надолу. процъфтява на фона на ултраниски лихви. (Очарователен нов доклад от доклада на МВФ предполага, че частният капитал е един от тях). И подсказвайте повече спекулации за това дали очакванията ще се променят отново тази година.
Но докато този дебат бушува, струва си да се отдръпнем за момент, за да помислим и за дългия размах на нашето финансово минало. И не, нямам предвид „история“, както трейдърите обикновено я изживяват на екрана за търговия – а именно края на 20-ти век – а вместо това, и по-провокиращо размисъл, последните осем века. Трио от икономисти – Кенет Рогоф, Барбара Роси и Пол Шмелцинг – събират глобални данни за лихвените проценти и инфлацията от 1311 г. насам, пет десетилетия след като Венеция започна да издава т. нар. „конзоли“, може би първият пример за дългосрочен суверенен дълг.
Техните заключения бяха публикувани в предварителна форма преди почти две години. Но сега те са актуализирани с нова историческа информация, подчертавайки две очарователни точки.
Първо, не можете да разберете политическата икономия просто като разглеждате краткосрочните курсове, както повечето предишни анализи са склонни да правят. За да бъдем честни, историците досега възприемаха този фокус, тъй като историческите данни за краткосрочните лихви бяха по-лесно достъпни и централните банкери от 20-ти век искаха да определят така наречения „естествен“ лихвен процент, спрямо който да определят краткосрочните лихвени проценти.
Рогоф и др. обаче твърдят, че докато моделите в краткосрочните лихвени проценти са шумни, ако погледнете дългосрочните реални лихвени проценти (т.е. номиналните лихвени проценти, коригирани спрямо инфлацията), има ясна и поразителна тенденция . Те непрекъснато потъват през вековете. Те изчисляват, че този спад се равнява средно на почти 2 базисни пункта годишно от 1311 г. насам.
Графиката със сигурност не е гладка. Две големи инфлексни точки се случиха по време на пандемията от Черната смърт от 14-ти век и след това на европейската финансова криза „Тринити“ от 1557 г. Имаше по-малки инфлекси през 1914 г. и 1981 г.
Но какво е по-впечатляващо от тези инфлекси е колко редки са те. Въпреки че дългосрочните лихвени проценти често се променят в отговор на рецесии, неизпълнение на задължения, финансови сътресения и т.н., те почти винаги се връщат към тенденцията след десетилетие или две. Както изтъкна икономистът Морис Обстфелд, резултатът е, че те изглеждат като обикновени „просвети“ от дългосрочна историческа гледна точка.
Казано по друг начин, модерността предизвика неумолим упадък в дългосрочна цена на парите и правеше това доста преди да започнем да се тревожим за свръхниските лихви през 21-ви век.
Защо? Преди това икономистите обвиняваха за това проблеми като производителността, демографията и капиталовите потоци. Бен Бернанке, бивш управител на Федералния резерв, прочуто посочи пренасищането със спестявания в Китай и другаде, докато Съмърс се тревожи за ерата на светска стагнация.
Още по-интересно (и контраинтуитивно) обаче е това на Рогоф и др. невъзможност да се намери статистическа корелация между реалните проценти и основните икономически тенденции. Това може да отразява ограниченията на техните данни, но триото предлага друго обяснение. Истинската причина, казват те, за спада на разходите за заеми не са икономически промени, а проблем, който икономистите често пренебрегват - природата на финансите. Комбинацията от модерни капиталови пазари, анализ на риска и иновации около използването на обезпечение за покриване на заеми направи парите по-ефективни.
Доказването на това е трудно, но идеята ми звучи вярно. Наречете това ефектът „срещу боговете“, ако цитираме основополагащата книга на Питър Бърнстейн със същото име. Ключова разлика между модерните и предмодерните общества е, че иновациите, вариращи от двойно счетоводство до компютри, ни оставиха да вярваме, че можем да предвидим, управляваме и ценообразуваме бъдещи рискове, без да разчитаме на богове, както правеха нашите предци.
В действителност тази увереност твърде често е неуместна. Но оправдано или не, културната промяна, която го придружаваше, направи парите по-изобилни и подвижни, като по този начин намали цената им. Това е добра новина. Но също така повдига още два въпроса. Ще приключи ли някога тази низходяща тенденция? И какво означава това за текущите ставки?
По първата точка отговорът зависи от вашето ниво на въображение. Трудно е да се повярва, че тенденцията ще продължи още много, но също така е трудно да се отхвърлят бъдещите технологични постижения. Изкуственият интелект, да речем, може да увеличи паричната ефективност.
Във втората точка обаче изводите са по-ясни. Приемането на времева рамка от осем века предполага, че свръхниските нива, които видяхме в началото на 21 век, са леко прекомерно отклонение от тенденцията. Ето защо не трябва да е изненада, че дългосрочните лихви са се коригирали нагоре, особено като се има предвид, че краткосрочната „естествена“ лихва вероятно се е повишила.
Но този дълъг размах също така показва, че това, което се случва сега, не е отдалечено необичайно. Просто не казвайте това на търговците на облигации, които се чувстват наранени от последните събития.
