Какво означава Първата поправка за протестите в кампуса

Протестиращите в университетските кампуси често са цитирали Първата поправка като подслон за своите тактики, независимо дали просто размахват знаци или предприемат по-драматични стъпки, като създаване на лагери, окупиране на сгради или скандиране на лозунги, които според критиците са антисемитски.

Но много правни учени, заедно с университетски адвокати и администратори, вярват, че поне някои от тези безплатни -речеви твърдения объркват, изопачават, тестват или дори пренебрегват изменението, което има за цел да предпази от потискане на държавата.

Чие тълкуване и принципи преобладават, независимо дали в съдилищата или сред администраторите, отговарящи за определянето на дисциплината, ще направят много, за да определят дали протестиращите ще бъдат наказани за суматохата в кампуса.

Първата поправка не автоматично кандидатстват в частни училища.

Публичните университети, като рамена на правителството, трябва да се подчинят на Първата поправка и как съдилищата тълкуват нейния указ, че няма да има закон, „съкращаващ свободата на словото” или „правото на хората да се събират мирно.”

Учени по право казаха, че докато подходът на университета може да ядоса студенти и членове на факултета и дори да ограничи речта в кампуса, Колумбия е изправена пред много по-малко правен риск, отколкото всяко държавно училище.

„Време, място и начин“ е решаващ стандарт.

Академичните администратори и съдилищата често намират комфорт в рамките, а понятието „време, място и начин“ е дълбоко вкоренено в съдебната практика, включваща свободата на словото.

Съгласно тази доктрина, правителствата понякога могат да регулират логистични подробности, свързани с речта. Доктрината не е празен чек за държавна власт над словото - правителството трябва например да прилага разпоредби, без да дискриминира гледна точка - но позволява някои ограничения в преследването на обществената безопасност и ред.

За университетските лидери доктрината предлага своеобразен шаблон за протестни политики, които могат да оцелеят след юридически контрол и да устоят на политическа реакция.

„Ние винаги смятах, че времето, мястото, начинът – ако се прилагат по честен, открит и напълно неутрален начин – са най-добрият механизъм както за позволяване на протест, така и за гарантиране, че протестът няма да наруши академичното програмиране и дейности,” каза Никълъс Б. Диркс, бивш ректор на Калифорнийския университет в Бъркли, който има една от най-богатите традиции на протест във висшето образование.

Но д-р Дъркс добави, „Това е по-лесно да се каже отколкото направено.“

Друг важен тест е „предстоящо незаконно действие“.

Върховният съд, скоро след Първата световна война, произнесе решение по Първата поправка, което включва фразата „явна и настояща опасност“. Около 50 години по-късно съдът възприе подход, фокусиран върху „предстоящи незаконни действия“. пеене. Ако реториката има за цел да провокира „предстоящо незаконно действие“ и има вероятност да го направи, тя не се счита за конституционно здрава. Но песнопение, което не отговаря на която и да е част от този стандарт, е защитено, което означава, че дори някои гротескно неудобни, неприятни изказвания може да не подлежат на дисциплинарни мерки от страна на правителството.

„Сложното част е, когато поведението и речта са близо до линията,” каза Тимъти Дж. Хийфи, който беше американски адвокат по време на администрацията на Обама и по-късно университетски съветник в Университета на Вирджиния.

Някои заплашителни действия в кампуси са незаконни съгласно федералния закон за гражданските права. Двама мъже, например, се признаха за виновни за използване на заплаха със сила за сплашване на чернокожи студенти и служители в Университета на Мисисипи, след като поставиха примка около статуя в кампуса на Джеймс Мередит, първия чернокож студент, записан там, през 2014 г. Едно от мъжете е осъден на затвор.

Покрити ли са лагерите от Първата поправка?

Въпреки че някои протестиращи в кампуса смятат лагерите си за форма на реч, съдилищата са постановили, че ограниченията върху къмпингуването с нощувка и други подобни могат да отговарят на теста за време, място и начин, дори в обществена собственост.

В решение 7-2 през 1984 г. например Върховният съд постанови, че Националната паркова служба може да откаже искане на протестиращите да прекарат нощи в „символични палатки“ близо до Белия дом под разпоредби срещу спане на места, които не са класифицирани като къмпинги.

„Разпоредбата, забраняваща спането, отговаря на изискванията за разумно време, място или начин за ограничаване на изразяването,“ Справедливост Байрън Уайт пише в становището си.

„Регламентът е неутрален по отношение на представеното съобщение и оставя отворени достатъчно алтернативни методи за предаване на предвиденото послание относно тежкото положение на бездомен“, добави той.

Съдът никога няма да види окупация на сграда като тази тази седмица в Колумбия, предсказа г-н Хийфи, като защитена дейност по Първата поправка.

„Студенти окупираха сградата“, каза той. „Това е поведение. Това няма да продължи.“

Могат ли университетите да променят политиките?

Като цяло , да, но за държавните университети Първата поправка все още е в сила.

Отново, частните университети имат повече свобода на преценка.

В Чикагския университет президентът Пол Аливисатос отбеляза тази седмица, че докато лагерите нарушават училищните правила, администраторите „могат да позволят на лагера да остане за кратко време въпреки очевидните нарушения на правилата."

Плавайки тази възможност, той цитира „важността на правата на изразяване на нашите студенти“ и каза, че „въздействието на един скромен лагер не се различава толкова много от конвенционален митинг или шествие“.

Но той сигнализира, че университетът няма да позволи политиката му да бъде изкормена, и призова студентите, участващи в лагера, „вместо това да прегърнат множеството други инструменти, с които разполагат. ”

Последвайте ни в