Камала Харис трябва да потвърди отново своя ангажимент към Bidenomics

Трудно е да се надценява трансформацията в демократичната политика, откогато Камала Харис стана хипотетичният претендент за президент на партията. Числата в анкетите против Доналд Тръмп се покачиха доста от 21 юли насам, политическите дарения скочиха и по-младите гласоподаватели, които бяха настрана, ненадейно се ангажираха. Първите речи на Харис бяха енергични и впечатляващи. И по този начин, какво, в случай че въобще има нещо, би могло да забави нейната инерция? Отговор: нейната позиция по отношение на корпоративната власт.

Справянето с корпоративната власт е в центъра на Bidenomics. Но Харис е доста по-близо до огромния бизнес от Джо Байдън, който е същински популист. Пари и утвърждения от Уолстрийт, Холивуд и Силиконовата котловина се изсипват в нейната акция през последните дни. Това не е неприятно – всеки сполучлив претендент би трябвало да набира средства, а икономическият напредък се движи от бизнеса на всички равнища. Но връзките на Харис с корпоративните водачи и по-специално с Big Tech разкриват уязвимости, които тя би трябвало да ръководи деликатно.

Вземете поради, че милиардерът Рийд Хофман, съоснователят на LinkedIn, който подари 7 милиона $ на водещата про- Байдън и Харис супер Пак, излезе по малкия екран и упрекна ръководителя на Федералната комерсиална комисия Лина Хан, че „ води война “ против американския бизнес и сподели, че се надява Харис да я смени. Донорът от Демократическата партия Бари Дилър назова Хан „ дрога “ (тя не е). Това не е огромна изненада, защото Хан, дружно с ръководителя на антитръстовия отдел на Министерството на правораздаването Джонатан Кантър, бяха по едно и също време изобретателни и нападателни в битката с монополната власт на Big Tech.

Но визуализациите не са положителни, напомняйки за Обама- ерата на любовния празник сред демократите и Big Tech в миг, когато вицепрезидентът на Тръмп Джей Ди Ванс в действителност похвали напъните на Кан, както и някои други републиканци.

Разбира се, самият Ванс е безсрамен, опортюнистичен почитател на софтуерния либертарианец Питър Тийл. Но това не е значимото тук от политическа позиция. Важното е, че в случай че демократите желаят да завоюват през ноември, те не могат да си разрешат да разрешат на републиканците да рисуват Харис – както направиха Хилари Клинтън през 2016 година – като принадлежащ към крайбрежен хайлайф, лоялен на огромни парични ползи, а не на работещи хора в щатите като Пенсилвания, Уисконсин и Мичиган, където има възможност изборите да бъдат извоювани или изгубени.

Харис е по-малко уязвим тук от Клинтън, която трябваше да дава отговор за поддръжката на брачна половинка си за комерсиалната договорка с Nafta и rustbelt загуба на работни места в Китай. Харис застана до Байдън, когато той одобри подписаното от него законодателство в поддръжка на реиндустриализацията на Съединени американски щати, и тя също беше огромен покровител на програмата за „ стопанска система на грижите “, в това число разширени данъчни заеми за родители, заплатен отпуск, повече федерално финансиране за грижи за деца и така нататък. Но това е съществена прогресивна политика, а не нещо, което би залюляло иглата за нерешителните гласоподаватели в Средния запад.

Междувременно върхът на Харис за вдишване на огромен бизнес е разбъркан. Като прокурор тя беше твърда към болничните конгломерати, само че също по този начин поддържа метода на Барак Обама да трансферира по-голямата част от тежестта на финансовата рецесия върху притежателите на жилища, а не върху банките. В Калифорния тя настоя за по-строги закони за кибертормоза и поверителността на децата онлайн. Но тя не се ангажира с антитръстовата политика.

До степента, в която тя се занимава с корпоративното неприятно държание, това може да е през призмата на пола и расовото тъждество. Тя към този момент прокарва проект от 2 трилиона $ за определяне на всеобщо предучилищно обучение и възстановяване на грижите за децата и възрастните (където доста служащи са дами от малцинствата). Тя би желала да направи непрекъснати понижения на налозите за фамилиите от работническата класа.

Но още веднъж, това е политиката на демократите, както нормално. Мисля, че Харис схваща какъв брой надалеч се е отклонило политическото и икономическо махало от неолибералната парадигма, която царуваше от десетилетия. Но тя може да се наложи да се ангажира по-задълбочено с това за какво пазарите не постоянно работят и по какъв начин огромните корпоративни участници употребяват икономическа и политическа власт, с цел да ги изкривят.

Това изисква интерес към стопанската система, който Харис може да няма. Докато Байдън прекарваше време в четене на университетски публикации за корпоративно ръководство, краткосрочност на финансовите пазари и трудова политика, пристрастеностите на Харис са правата на дамите, гражданските права, Върховния съд и отбраната на демокрацията.

Това са страхотни мощни страни, изключително в този миг от историята и поради нейния конкурент. Но с цел да завоюва, тя също по този начин би трябвало да удостовери своя ангажимент към главните правила на Bidenomics, което в действителност е за битка с концентрациите на власт, без значение дали в компании или страни (като Китай), с цел да се обезпечи в действителност обективен пазар. В противоположен случай тя е изложена на риск да загуби гласоподаватели от работническата класа тук-там, които ще имат значение през ноември.

Тук има някои първични лесни задания. Харис би трябвало да се дистанцира от донорите милиардери, които се пробват да диктуват политиката. Тя би трябвало да признае двупартийното пренареждане към антитръстовата политика в Съединени американски щати и да похвали работата, която Хан и Кантър са свършили за битка с монополната власт. Тя би трябвало да приказва за обстоятелството, че е председателствала работната група на президента за правата на служащите и да изложи какво би направила, с цел да поддържа освен вложенията и намаляването на налозите, само че и работните места и синдикатите.

Кандидатурата на Харис измести условия на президентските избори по значими способи и тя има вятър в гърба си. Но ноември е доста надалеч. Тя не би трябвало да се оставя уязвима за личните си цели.