Конституцията няма да ни спаси от Тръмп

В четвъртък Върховният съд се събра, за да обсъди дали Доналд Тръмп, като президент, се е ползвал с имунитет срещу съдебно преследване за опит да отмени изборите през 2020 г. . Дори съдиите в крайна сметка да се произнесат срещу него, либералите не трябва да празнуват Конституцията като нашата най-добра защита срещу г-н Тръмп. Всъщност документът - по причини, които надхвърлят г-н Тръмп, който го предшества много и може да надмине него - направи нашата демокрация почти неработеща.

От години , винаги когато г-н Тръмп заплашваше демократичните принципи, либералите се обръщаха към конституцията за помощ, търсейки в текста инструменти, които или биха сложили край на политическата му кариера, или поне биха ограничили неговата корупция. Той беше съден съгласно клаузите за възнагражденията на Конституцията. Той беше импийчмънт два пъти. Имаше гласуване в Конгреса, призоваващо вицепрезидента Майк Пенс да се позове на 25-ата поправка, за да обяви г-н Тръмп за негоден за длъжност. Съвсем наскоро адвокати твърдяха, че щатите могат да използват 14-та поправка, за да отстранят г-н Тръмп от гласуването заради ролята му в нападението от 6 януари.

Всеки от тези усилията са мотивирани от достойно желание г-н Тръмп да бъде държан отговорен за действията му. Всеки от тях се е провалил. Докато се насочваме към разгара на изборния сезон, трябва да се изправим срещу една проста истина: Конституцията няма да ни спаси от Доналд Тръмп. Ако не друго, обръщането на страницата на човека – и на политиката, която той насърчава – ще изисква фундаментална промяна.

Не само че г-н Тръмп никога не би го направил беше президент без избирателната колегия. Помислете защо тези предишни опити да се използва конституцията, за да се търси отговорност от г-н Тръмп, се провалиха. Процесите по импийчмънт се сринаха в Сената, защото той неравномерно предоставя власт на селските, консервативни щати. Върховният съд успя не само да остави г-н Тръмп в бюлетината в Колорадо, но и да стесни обстоятелствата, при които изобщо може да се използва дисквалификация, тъй като републиканците успяха да назначат мнозинството от съдиите в съда, въпреки че загубиха народното гласуване в седем от последните осем президентски избори.

В тези години на Тръмп, тъй като проучванията показват, че някои американци се отдалечават от тези споделени идеали, либералите се вкопчват още по-здраво в документа като символ под заплаха.

Преди година и половина, например, когато г-н Тръмп призова за „прекратяване“ на съществуващите изборни правила, либералите бяха разбираемо възмутени. Депутатът Дон Бейер от Вирджиния го нарече „враг на конституцията“. Андрю Бейтс, говорител на Белия дом, обяви, че „атаката“ срещу „свещения“ документ е „анатема за душата на нашата нация“. Проблемът е, че тези обещания за конституционна вярност не могат да заменят действителното убеждаване на обществеността във важността на приобщаващата демокрация.

Сплотяването около Конституцията означава приемане на самия текст, причинява тези патологии. Неговите правила укрепват ръката на онези, които са безразлични или дори противници на принципа един човек, един глас. В края на краищата тези правила изглаждат пътя за правото на Тръмп да получи власт, без да спечели мнозинство. И създават многобройни препятствия пред поемането на отговорност – дори когато президентите се опитват да подкопаят изборите.

Шокът за конституционната система, която представлява г-н Тръмп, не започна и спечели няма край, с него. Най-добрият – и може би единственият – начин да се ограничи политиката около него е да се реформира правителството, така че то да е много по-представително за американците. Целта е да се попречи на авторитаристите да получат власт отново, без да спечелят мнозинство и да натрупват мощни институции със съдии и длъжностни лица, които са извънредно некоректни за обществото. Но това изисква обширни промени в нашите правни и политически системи, включително в самата конституция.

Такава реформа изисква противодействие на изключителната власт на Върховния съд чрез мерки като ограничения на съдебния мандат и разширяване на размера на съда. И един по-лесен процес на изменение би дал на американците властта да актуализират своите институции и да включат нови права в документа, вместо да се налага да разчитат само на това, което решават съдиите.

Без съмнение тези промени могат да изглеждат политически неосъществими. Но би било редно американците, загрижени за опасностите, породени от г-н Тръмп, да приемат сериозно такава всеобхватна програма, ако не поради друга причина, то защото мнозина отдясно вече работят върху собствените си конституционни реформи.

Групи като Конвенцията на щатите (която счита губернатора Рон ДеСантис от Флорида за вокален поддръжник) успяха да накарат 19 от 34-те щата, изисквани съгласно Член V от Конституцията, да се съгласят да свикат нов конституционна конвенция. Пакетът от потенциални промени в Конвенцията на щатите включва даване на „обикновено мнозинство от щатите“ на възможността „да отменят действията на Конгреса, президента или административни агенции“, овластявайки републиканските служители да анулират всички политики, на които се противопоставят, независимо дали тези политики се радват на огромна национална подкрепа. Както пише Дейвид Позен от Юридическия факултет на Колумбия, десните дори са измислили как да проведат тази втора конвенция по начин, който да гарантира, че държавните служители, отново непропорционално републиканци, контролират какво се предлага и как протича гласуването.

Тези усилия ще продължат дори ако г-н Тръмп вече не е на политическата сцена. И докато либералите отказват да се противопоставят на това, което трябва да се направи, за да се коригира конституцията, неговите поддръжници и групи като Конвенцията на държавите ще контролират този дебат.

Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .

Последвайте ни в