Кой е прав за изкуствения интелект: икономистите или технолозите?

Рядко се случва централна банкова институция да моделира икономическото влияние на изгубването на хората (предупреждение за спойлер: Брутният вътрешен продукт отива до нула). Но стряскаща диаграма, изобразяваща този сюжет, беше показана в неотдавнашен проучвателен документ от Федералната аварийна банка на Далас.

Прогнозирайки евентуалното влияние на изкуствения разсъдък върху икономическия напредък на Съединени американски щати, откривателите показаха три сюжета. Основната им прогноза беше, че изкуственият разсъдък може да увеличи наклонността за напредък на Брутният вътрешен продукт на глава от популацията в Съединени американски щати до 2,1 % за 10 години. „ Не е банално, само че не е и разтърсващо “, пишат създателите на отчета Марк Уин и Лилиан Дер.

Но банката също по този начин обмисля какво може да се случи, в случай че AI реализира софтуерната уникалност, когато машинният разсъдък надмине човешкия и стане все по-умен. 

В положителния случай този суперинтелект може да провокира голямо повишаване на Брутният вътрешен продукт и да постави завършек на дефицита. В един неприятен може да докара до появяването на злонамерени машини и да постави завършек на човечеството. Има, означиха създателите, малко емпирични доказателства зад всеки един от тези рискови сюжети, макар че някои икономисти изследват и двете благоприятни условия.

Очевидно е, че има необятен набор от възгледи измежду икономистите по отношение на ИИ. Но икономическият консенсус е, че това може да не е по-значимо от някои други софтуерни достижения, като електричеството, мотора с вътрешно горене и компютрите.  

Необходим е голям софтуерен разтърсване, с цел да измести стопанска система с размерите на Съединени американски щати над нейната линия на наклонност на напредък от малко под 2 % годишно. Повече от век тази наклонност се поддържа много постоянна макар двете международни войни, Депресията и периодическите световни финансови рецесии, да не приказваме за безчет предходни софтуерни достижения. 

Освен това, икономистите настояват, че бързото разпространяване на ИИ, което виждаме през днешния ден, няма да докара автоматизирано до продуктивно приемане. Всъщност това може краткотрайно да докара до загуба на продуктивност, защото работните места се разместват и се вкарват нови способи на работа — по този начин наречената J-крива.

Но евангелистите на ИИ чуват сходни причини с отпуснати челюсти. Много от тях разказват икономистите като долно и консервативно племе, което на вятъра се пробва да предскаже бъдещето, като се оглежда в огледалото за назад виждане. Начинът, по който те го виждат, автоматизирането на мускулите провокира индустриалната гражданска война и автоматизирането на мозъка ще докара до още по-голям скок в продуктивността. Това сигурно би трябвало да измести наклонността по трагичен метод.

Миналата седмица Stanford Digital Economy Lab беше хазаин на семинар за разискване на контрастиращите възгледи на икономисти и технолози. Дискусията беше водена от Тамай Бесироглу, съосновател на Mechanize, започващ AI, който желае да разреши „ цялостната автоматизация на стопанската система “.

Един от методите на мислене за AI, сподели той, е, че той ще ни разреши да инжектираме обилни нови приноси в стопанската система посредством всеобщо увеличение на броя на цифровите служащи, с цел да се оправят с доста повече задания. „ ИИ дейно трансформира труда във тип капитал “, сподели Бесироглу. 

Друг метод, по който AI може да увеличи продуктивността, е посредством генериране и разпространяване на по-полезни хрумвания. В своята велика книга „ Просветената стопанска система “ икономическият историк и неотдавнашен Нобелов лауреат Джоел Мокир твърди, че Индустриалната гражданска война се е случила във Англия, когато това се е случило, заради бързото разпространяване и разбиране на на практика познания. Документът на Далас Фед признава, че изкуственият разсъдък би могъл да форсира откритията и нововъведенията по непредсказуеми способи, които доста биха съдействали за по-висок витален стандарт.

Въпреки че разликите сред икономисти и технолози наподобяват очевидни, Ерик Бриньолфсон, шеф на Станфордската лаборатория за цифрова стопанска система, споделя, че те не са несъвместими. " Мисля, че и двамата имат доста истина в позициите си. И има метод да ги помирим ", ми сподели той.

След като изследва облагите в продуктивността от предходни технологии с общо предопределение като парни мотори, електричество и ИТ, Бриньолфсон допуска, че най-голямото икономическо влияние постоянно идва от вложения в допълващи се области, а не от директни вложения в самите тези технологии.

Така че, да вземем за пример, лиши едно потомство преди бяха издигнати модифицирани заводи, с цел да се употребяват цялостните преимущества на електричеството. Той допуска, че облагите ще дойдат доста по-бързо от „ удивителния “ AI, само че те към момента няма да са незабавни. " Тези спомагателни вложения са мястото, където е същинското деяние. Те лишават време и са доста комплицирани ", споделя той.

Това допуска, че и икономистите, и технолозите може да са частично прави, само че тъкмо бъркат. Растежът на продуктивността може в последна сметка да бъде доста по-голям от прогнозите на множеството икономисти сега, само че доста по-бавен, в сравнение с предвиждат доста технолози.