Краят на университета, както го познаваме

слуховете се изграждаха от месеци: администрацията на Тръмп идваше за университетите. През седмиците откакто президентът издаде първите си изпълнителни заповеди през януари, резултатите се разнасят през моя научен свят: Конференция на Рутгерс на H.B.C.U.S бяха отменени; Аспирантите по визи попитаха професор, знам дали е безвредно да пътуват; Колега в обществен университет изпрати известие за студент в кабинета си, обезпокоен за пейзажа на работата. There was news of endangered climate projects, grant pages disappearing (and sometimes later reappearing) as people were applying to them and forestalled scientific programs of all kinds, including one at Columbia’s maternal health center studying how to reduce America’s maternal mortality rate.

A meeting at Yale, where I teach, to discuss the impact of the Trump administration’s policies трябваше да бъде изместен в по -голяма публика, защото толкоз доста заинтригувани преподаватели демонстрират интерес да участват. След като изслушахме зашеметяващо изложение на финансовите последствия от държавните едикти, ние се смилахме, зашеметихме. Реалността беше доста по -лоша, в сравнение с си представяхме. Изпълнявам дребна стратегия за студенти, които желаят да бъдат редактори и писатели. В ръкохватките на несигурността останах късно същата вечер, с цел да схвана кои елементи ще би трябвало да убия, в случай че бюджетът ми бъде скъсен. Най -накрая разбрах, че няма положително решение; В този сюжет ще би трябвало да анулира цялата работа.

консерваторите се пробват да прекроят Американския университет, защото федералното държавно управление стартира да го финансира съществено в средата на 20 век. Но в този момент администрацията на Тръмп наподобява подготвена да го унищожи. Администрацията издаде обширни изпълнителни заповеди и разпростра по този начин наречения Министерство на успеваемостта на държавното управление за понижаване на финансирането; Демонтиране на многообразие, начинания за правдивост и приобщаване; и се намесват в университетската политика. На 7 март администрацията разгласи, че дърпа 400 милиона $ федерални безплатни средства и контракти от Колумбийския университет, като твърди, че „ продължава безучастие “ за отбрана на гражданските права на еврейските студенти в кампуса по време на митингите против войната в Газа. Резултатът, в случай че всичко премине, няма да бъде нищо по-малко от непрекъснатото понижаване на изследователските университети и злополуката на правилата на свободната тирада в основата на страната.

Тази офанзива против висшето обучение е план за дълго подготвяне на Тръмп. Кристофър Руфо, основен проектант на нападението, е експлицитен по отношение на тактиката: Използвайте финансов напън, с цел да поставите университетите в това, което той назова „ екзистенциален гнет “, като прави сходството наподобява като единственият жизнерадостен вид, принуждавайки ги да демонтират стратегии и да преобразуват наемането и образователните стратегии. Г-н Руфо, който беше поканен в Мар-А-Лаго да разиска главния ремонт на висшето обучение малко откакто Доналд Тръмп още веднъж беше определен, гледа на университетите като „ пленени “ от левичарската идеология и отхвърля концепцията, че разнообразието е потребна цел. Той планува коренно преструктуриране на филантропичните науки, заменяйки настоящите рамки с това, което той обърква объркващо „ типичен “ модел, като в същото време притегля по-консервативни преподаватели. Политиката на левата еднаквост, до момента в който потиска свободната тирада и консервативния дискурс в техните кампуси. ”

Г-н. Тръмп и неговите съдружници забиха у дома това обръщение, подхранвайки републиканското съмнение в университетските среди, даже когато извисяващите се разноски за образование слагат частните институции все по -далеч и пандемията задълбочи скептицизма в експертизата. Анкетите на Gallup откриват, че през 2015 година 57 % от американците са имали огромна част или много убеденост във висшето обучение, цифра, която е спаднала до 36 % до 2023 година Сред републиканците, тя се е насочила от 56 на 20 %. Част от това съмнение произтича от обстоятелството, че от края на 90 -те години броят на членовете на университетския факултет, които се разпознават като демократични, се е нараснал, до момента в който броят на умерените и консерваторите понижава. Но това е и артикул на акцията надясно против университетите, която ги е карикарала като съображение за размножаване на едностранчив разсънен идеология, която Брукс няма противоречие, а не на огромните, комплицирани места, които са. While there have been instances of a campus left that was hubristically convinced of its own point of view, the reality for most of us who teach on campus looks nothing like the distorted portrait that the right has painted.

Indeed, it’s crucial to acknowledge the qualitative difference between any excesses the left has committed in the enforcement of campus norms and speech and Решението на федералното държавно управление да употребява цялостната мощ на държавната власт, с цел да попречи на хората да споделят неща, които не харесва. Тъй като Хари Кунзру, романист, който преподава креативно писане в N.Y.U., ми го сподели неотдавна, „ схващането, че това е оправдана реакция на остатъците от левицата, не е законно рамкиране. “ Унищожаването, което се организира, не се смята за реакция на изказвания за нарушавания на гражданските права или фина конфигурация на промяната на университетската политика. Вместо това това е чук, който разрушава доста комплициран механизъм. Той ще има действителни, нездравословни последствия в партийните линии. Той ще демонтира експертиза, която е от изгода за Америка и нейния статус в света. Изследване на рака. Здравето на майката. Технология, обвързвана с климата. Всичко това ще бъде значително по -лошо. Икономическите въздействия ще бъдат големи. Но и по този начин ще бъдат културните. Това, което в действителност се случва тук, е офанзива против американската религия в знанието като стойност и публично богатство, което ни послужи добре.

<силен клас = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > За огромна част от историята си Американският университет стои на пресечната точка на знанието и народен интерес. Законът за Морил от 1862 година, който основава университети за безплатни средства, беше едно от първите федерални старания за разширение на достъпа до висше обучение, привеждане на колежи с потребностите на възходящата индустриална стопанска система. През 1890 година Вторият Закон за Морил донесе финансиране на исторически черни колежи и университети и ускорява концепцията, че висшето обучение е публично богатство, което обслужва освен човеци, само че и по -широките потребности на нацията. Но точно Втората международна война и Студената война главно трансфораха университетите в мотори на държавната власт, обвързвайки проучванията с военно и софтуерно превъзходство.

Усилията на войната демонстрираха стратегическата стойност на университетските проучвания. Университетите изиграха решаваща роля в планове като плана в Манхатън и развиването на радара, показвайки, че научните пробиви, основани от университетските проучвания, могат да дефинират военното предимство. През 1945 година Ваневар Буш, основен админ на науката за военно време, твърди, че федералното държавно управление би трябвало да поддържа това партньорство в спокойно време, което води до основаването на Националната научна фондация през 1950 година От този метод висшето обучение е неразделна част от американското доминиране на световния стадий.

разисква съкращаването на университетския университет за финансиране на университета във Виетнам във връзка с кампусите. Въпреки че в никакъв случай не е последвало, над 100 души без наемане са уволнени поради политическите си действия и страните преглеждат законопроекти за криминализиране на присъединяване в митингите на кампуса. През 1991 година президентът Джордж Х.В. Буш нападна „ политическата уместност “ за ограничение на „ предприятието, речта и духа “ и докара до „ тормоз “. Но на по -широко равнище наподобява има безмълвен смисъл отдясно, че при всичките му проблеми, актуалният проучвателен университет беше с действителна стойност - даже огромна мощ на Америка, причина хората да идват тук, инструмент за мека мощ и в действителност инструмент за брандиране. Както самият Никсън в началото го сподели, когато отхвърли предпазеното от вкъщи законодателство за преустановяване на федералното финансиране на университети, които разрешиха митинги на войната в кампуса на войната, това ще бъде „ ампутиране на носа ни, с цел да се окаже, че нашето лице “. Отговорността, настоя той, „ би трябвало да бъде на админите на колежа. “

не в този момент. Това, което е характерно в протичащото се, е, че самата идея на изследователския университет като самостоятелна институция е под директна офанзива. Смяната е страхотна. Ако по време на Студената война държавното управление финансира университетите като метод за подсилване на Америка, втората администрация на г -н Тръмп се отнася към тях като опасност да бъде демонтирана. Истинският въпрос, движещ техните „ промени “, не е дали федералната поддръжка за университетите би трябвало да продължи, само че дали университетите заслужават да съществуват в актуалната си форма. В какви са най-вече демократични институции? Отговорът е сериозен и упорит: тъй като сериозната, рефлексивна работа на стипендията е от изгода за всички нас. Защото академичната независимост дава опция да се подлага на критика институцията от вътрешната страна в миг, когато институциите ръководят живота ни. Защото това разрешава на интелектуалците и учените да слагат под въпрос действителности, за които сме се самодоволни. Защото основава пространство за полезности, които живеят отвън капиталистическия пазар. Защото в него се обитава изкуство и художници. Да, университетът може да бъде, като всяка общественост на всички места, разграничителна, цензурна, от време на време прекомерно идеологически хомогенна. <Силен клас = " CSS-8QGVSZ EBYP5N10 " > , само че когато работи, той образова хората да мислят сериозно, мощно и нефтективно. Най-силните рецензии на Националните здравни институти, които чух, да вземем за пример, са били озвучени не от господин Тръмп или Елон Мъск-а от учени, които схващат неговите работи и имат теоретичната рамка, с цел да си показват по какъв начин да го реформират.

на администрацията на администрацията на Тръмп идват в администрация на администрацията на администрацията на Тръмп, закрепващи се в администрацията на администрацията на Тръмп, закрепващи се в администрацията на администрацията на администрацията на Тръмп, закрепващи се в администрацията на администрацията на администрацията на Тръмп, закрепващите се сега, в който се преобразуват и за промяна на администратор неустойчивост. Това е миг, който изисква повече от университетите, не по -малко. „ Основната задача на филантропичните науки е по -важна от всеки път “, сподели ми Робин Келси, някогашен декан по изкуства и филантропични науки в Харвард. Както той изясни, филантропичните науки, които ги познаваме, се появиха в отговор на насилието на двете международни войни, точно тъй като тези спорове разкриха, че научният напредък не подсигурява честен напредък. Хуманистичното обучение ни учи да слагаме под въпрос преобладаващите разкази, да признаем по какъв начин избрани способи на мислене се издигат до популярност, до момента в който други избледняват от гледката.

неотдавна написа деканът на Юридическия център на университета в Джорджтаун, католическа институция, казвайки, че е „ недопустимо “ учебното заведение да „ преподава D.E.I. “ (Каквото и да значи това) и декларирайки, че до момента в който Джорджтаун не преработи образователната си стратегия, офисът му ще откаже да наеме-тоест в черен списък-нейните студенти.

Очевидната опасност тук е, че институциите ще подхождат на най-широките цели на администрацията, с цел да запазят тяхното финансиране. Но оттатък това съществува по -дълбоката опасност, че полският стихотворец Цеслав Милош разпознава в „ Пленният разум “, проучването му за това по какъв начин интелектуалците се приспособяват към властническите режими. Живеейки под руско ръководство, г -н Милош видя, че художниците и учени, без директна насила, плануват желанията на режима, като поправят държанието си, преди държавното управление даже да се наложи да се намеси. Страхът промени вътрешното им време, диктувайки какво биха-и не би споделил.

Този боязън или подобен като него се открива в този момент в американските институции. Миналата седмица стана по -трудно да се обиден професори и академични админи да приказват с мен, до момента в който преди доста хора нямаха нетърпеливи да претеглят. Мълчанието беше поучително. На среща на факултета, на която присъствах неотдавна, в стая с висок таван с издълбано дърво и внимателно боядисани прозорци, безпокойството отзвуча. Бяхме предизвестени за съкращения на финансиране. Но същинската рана тече по -дълбоко: тихото, пълзящо чувство, че нещо по -голямо - самата концепция на университета като място на гратис следствие - се изплъзваше. В ера, когато и дясната, и левицата са имали моментите си на речева полиция и идеологическа неотстъпчивост, някои се надяват този миг да принуди университетите да премислят личните си задължения за разкриване на следствие, че това ще послужи като покана за резистентност на интелектуалното и моралното свиване, което се случва освен посредством държавно дела