Критикувайте Тръмп, но не го демонизирайте

Когато видях Доналд Тръмп да влиза в Републиканската национална спогодба в понеделник вечерта, с към момента превързано ухо от раната, която получи в събота, имах две мисли по едно и също време.

Първо, можех да видя очевидното безсилие и страст на Тръмп и изпитвах съчувствие към него. Ако в миналото сте имали прекарване покрай гибелта, знаете, че това може да има трагични прочувствени резултати. Никой не би трябвало да търпи подобен гнет.

В същото време резервирах убеждението си, че той не би трябвало да бъде президент на Съединените щати. Той беше и си остава морално безнравствен и рисков човек. И като запазим състраданието си и убежденията си, можем да се ориентираме в този ненавиждан и поляризиран миг в американския живот.

Все още не знаем претекста на стрелеца да се опита да да убие Тръмп (той съгласно сведенията е събирал информация и за президента Байдън), само че ние знаем, че живеем във време на извънредно напрежение и опасност. В сряда McKay Coppins от The Atlantic разгласява въздействаща обява, наречена „ Американските политически водачи живеят в боязън. “

против изборни чиновници и членове на учебни препоръки. И до момента в който MAGA се тресе от офанзивата против Тръмп, личните й екстремисти са виновни за всеобхватна акция от закани и заплашване против съперниците на Тръмп в цялата страна.

Въпреки че е на практика невероятно да се наблюдава всяка дадена опасност или акт на принуждение против реториката на съответен политик - и търсещите убийци постоянно нанасят удари по аргументи, които нямат нищо общо с политиката - можем да усетим в костите си възходящото напрежение в нашата нация и знаем, че прегрятата политическа изразителност играе ролята му в това да ни настрои един против различен. В края на краищата, в случай че задоволително хора имат вяра, че изборите са били откраднати или че самата народна власт умира, прочут % от тези хора може да вземат нещата в свои ръце.

В дните до 6 януари 2021 година, да вземем за пример, капацитетът за принуждение беше явен. През декември 2020 година си припомням, че чух известния евангелистки публицист Ерик Метаксас да споделя на Чарли Кърк, създателят на Turning Point USA, че резултатът от изборите през 2020 година е „ като че ли някой е бил изнасилен или погубен “. „ Това е по този начин по хиляда “, сподели той.

Метаксас беше единствено един глас от многото. Барабанният темп на пагубна изразителност от десни политици и медийни фигури ме накара да напиша през декември 2020 година, че се сблъскваме с „ форма на фанатизъм, която може да докара до смъртоносно принуждение “. И го направи.

Много от читателите на този бюлетин може би са чували за термина „ стохастичен тероризъм “. Най-доброто малко определение, което съм чел, идва от австралийски учен и откривател на име Тод Морли. Пишейки в Small Wars Journal, той го дефинира като „ количествено измерима връзка сред видимо инцидентни терористични актове и увековечаването на омразна изразителност в обществения дискурс, съпроводено от катастрофизиране и генериране на боязън в медийните източници. “

Мислете за това като това: Ако петима души ви ненавиждат, тогава възможностите някой от тях да се опита да ви нарани е дребен. Но какво ще стане, в случай че 50 000 души ви ненавиждат? Или 50 милиона?

Стохастичният тероризъм разказва нещо действително, само че има няколко положителни метода за справяне с него. Желанието за мир може да докара до апели за цензура. Решенията са неуловими. Когато говорите за проблеми с нещо толкоз огромно и аморфно като „ обществения дискурс “, какви са реалистичните способи за смяна на тона?

Индивидуалната отговорност също е неуловима. Разривът сред реториката на съответен човек и насилствените дейности на съответен стрелец може да бъде толкоз слаб, че да е ненужен.

В нощта на нападението против Тръмп написах къс пост който завършваше по този начин: „ Рядко е имало по-добро време да обичаме враговете си, да се молим за нашата нация и да си спомним – по време на една от най-натоварените политически акции от генерации – че всеки един от нас е човешко създание, основан по Божи облик. ” Веднага откакто написах тези думи, няколко остри читатели повдигнаха основния въпрос: Разбира се, това е хубаво възприятие, споделиха те, само че какво ще стане, в случай че в действителност сте разтревожени за претендент, заради доста основателни аргументи? Трябва ли да спрете езика си от боязън, че казването на истината може да докара до принуждение?

Нека се върнем към двете ми мисли при започване на този бюлетин: Мога да изпитвам съчувствие към човек, само че към момента мога да владея същинско разбиране, че е подкупен. Има разлика сред дехуманизацията и несъгласието.

Често се обръщам към наличието на карта с ангажимент, раздадена на доброволците на King's Birmingham през 1963 година Пред лицето на огромно зло и извънредно принуждение, тя споделя на членовете на придвижването „ Вървете и говорете по метод на обич, тъй като Бог е обич “, да „ спазвате както с другари, по този начин и с врагове елементарните правила на вежливост “ и „ да се въздържате от насилието с пестник, език или сърце “.

Винаги би трябвало да поддържаме вярата за помиряване и да оформяме нашите думи и държание към тази цел. Очарован съм от предизвестието в същата карта с задължения, че „ ненасилственото придвижване търси правдивост и помиряване, а не победа. “

Ако желаеме да продължим като единни нация, която се стреми да живее съгласно основополагащите си идеали, и двете цели са наложителни. Справедливостта ни постанова да пазиме нашите хора от корупция и авторитаризъм. Помирението е това, което прави другари враговете (или най-малко защищава съперниците да станат откровени врагове) и поддържа сплотеността на нашите фамилии и общности.

Съсредоточих мислите си към стихотворението на Уилям Бътлър Йейтс „ Второто пришествие “. Стихотворението съдържа тези известни думи: „ Нещата се разпадат; центърът не може да издържи. ”

Често се сещам за думите на Йейтс. Под „ център “ той има поради не някаква умерена политическа среда, а по-скоро моралния център на цивилизацията. Когато моралният център отстъпи, нациите падат.

Отново се сетих за тези думи, когато видях кръвта по ухото на Доналд Тръмп в събота. Сега е моментът моралният център на Америка да се надигне и да разгласи – с един глас, нито червен, нито наследник – „ Стига “. Или ще възстановим възприятието си за благовъзпитание и обикновено почитание към човечеството на нашите съперници, или ще забележим, по думите на Йейтс, „ замъглената от кръв вълна “ да се разлее в нашата земя.

В понеделник се причислих към моите сътрудници Франк Бруни, Мишел Котъл и Патрик Хийли, с цел да разсъждаваме върху минали и сегашни конвенции на Републиканската партия. Патрик попита по какъв начин считаме, че опитът за ликвидиране ще промени конвенцията. Ето моя отговор:

Ключовата смяна ще бъде в интензивността на събирането. Очаквайте да видите голямо количество яд и горделивост. Републиканците с право се гордеят с незабавния отговор на Тръмп на стрелбата. Неговото наличие на духа да вдигне пестник към тълпата, с цел да покаже, че е доста жив и провокационен, беше впечатляващ акт на водачество. И всички би трябвало да се ядосваме, когато някой се опита да убие някогашен президент и сегашен претендент. Знаем обаче също по този начин, че гневът може да бъде рисков и към този момент виждаме появяването на конспирации, в това число изказвания, че Джо Байдън е виновен за опита за ликвидиране. Нашето огромно национално предизвикателство ще бъде да отговорим на този яд, с цел да го предпазим от излизане отвън надзор.

Също в понеделник отговорих на заповедта на арбитър Айлийн Кенън за преустановяване на делото за документи на Джак Смит против Доналд Тръмп. Не бях впечатлен:

Консервативното правно придвижване от дълго време се гордее, че следва текста на Конституцията и федералните закони. И оригинализмът, и текстуализмът са правни философии, които ценят ясния език на думите на страницата. Всеки различен метод е осмиван като „ жив конституционализъм “, философия, която подчинява закона на личните желания на съдията.

И въпреки всичко в този момент виждаме консервативни съдии да издават решения които наподобява опонират на текста. Продължителното мнение на арбитър Айлийн Кенън, отхвърлящо делото за секретни документи на специфичния прокурор Джак Смит против Доналд Тръмп, е още един образец за тази притеснителна наклонност. Нейното решение опонира на ясния език на Конституцията и съответните закони.

Накрая се причислих към полемика на кръгла маса с моите сътрудници Брет Стивънс, Рос Даутхат и Мишел Голдбърг, с цел да обсъдят претендента на Тръмп за вицепрезидент, Дж. Д. Ванс. Моята последна сметка:

От началото на процеса на асортимент същинският въпрос беше дали Тръмп ще избере някой, който може би може да доближи средата или някой, който ще му помогне да удвои MAGA етоса и MAGA идеологията. Тръмп явно е избрал да удвои. Това е изборът на човек, който е убеден, че ще завоюва.