Мъск ни показва, че моралните бинарни файлове са от малка полза
Прекарах доста време в потапяне на Илон Мъск през годините. Сред нещата, към които съм се присмивал, са детското му чувство за хумор, тъпото му „либтролване“, наивната му война срещу „наследените медии“ и лесния му подход към това как свободата на словото може да функционира в онлайн среда.
Продължава да има много за критика. Тази седмица Мъск внезапно уволни цялото подразделение „Supercharger“ на своята компания за електрически автомобили Tesla, новините за което бяха доставени чрез „нищо повече от имейл „Уважаеми служител“ посред нощ“, според един такъв скъп (вече бивш ) служител.
„Надяваме се, че тези действия изясняват, че трябва да бъдем абсолютно твърди [sic] относно броя на служителите и намаляването на разходите“, написа Мъск за последните съкращения в бележка до персонала в понеделник. Бележката повтори имейла в средата на нощта, който той изпрати на служителите на Twitter през 2022 г., в който той каза, че трябва да бъдат „изключително хардкорни“ и да регистрират „дълги часове с висока интензивност“. Всеки мениджър, „който задържа повече от трима души, които очевидно не преминават отличния, необходим и надежден тест“, трябва да подаде оставка, добави той в бележката от понеделник.
Много от нас са свикнали с хладнокръвието и импулсивността от школата по мениджмънт на Мъск. Но това, от което бях поразен тази седмица, бяха някои от коментарите, направени след новините за уволнението.
Собствените фенове на Мъск отидоха в онлайн форумите, за да се оплачат от неговото „безсмислено“ поведение. А в социалната медийна платформа Threads техническият репортер на CNBC Лора Колодни написа: „Напоследък хората от Lotta започнаха да гледат критично на Tesla и Elon Musk. Някои се държат така, сякаш през цялото време са били Касандра . . . Не си в клуба." „Не мога да се съглася с това повече“, каза Парис Маркс, домакин на подкаста Tech Won't Save Us, споделяйки коментарите на Колодни за X. „Илон Мъск е ужасен от дълго време.“
Подвеждането под отговорност на най-богатите и най-могъщите хора в света е от решаващо значение и аз, подобно на тези журналисти, оставам ангажиран да изоблича многото грешки на Мъск.
Също така разпознавам импулса да го изпратя на добра или лоша кофа – обръщам се към първото, когато го видя да позира по привлекателно неудобен начин на червен килим или да говори страстно за проектите си и към последно всеки път, когато го видя да публикува още един обиден коментар за X. Но подобно каталогизиране на добродетели е погрешно и опасно.
Никой от нас не е толкова директен „ужасен“, както критиците на Мъск го смятат; нито сме толкова героични, колкото си мислят феновете му. И най-смешното е, че създавайки таксономия на герои и злодеи, ние всъщност сме обвързани със същата морална рамка като самия Мъск.
В тази рамка средствата - независимо дали включват смятане на някого за невъзможен за изкупление, защото неговата политика и поведение са толкова очевидно погрешни, че трябва да бъдат изгонени, или третиране на вашите служители като напълно еднократни зъбни колела в машина - винаги са оправдани от самоочевидната морална праведност на целите.
Не беше изненада, когато Мъск разкри привързаността си към нео-утилитарното движение, известно като ефективен алтруизъм, позорно популяризирано от сега лишения от свобода основател на криптовалута Сам Банкман-Фрайд. Това е философия, която постулира, че трябва да направите „най-многото, което можете да направите“ и подчертава важността на това къде стигат вашите действия, а не какви всъщност са тези действия. Добродетелта и характерът не се броят; последствията са всичко, което има значение.
Имайки предвид този мироглед, човек може да разбере защо Мъск, подобно на много други ръководители от Силициевата долина, гледа на своите живи, дишащи, човешки служители като просто на „щат“, а загубата на средства за препитание просто като „намаляване на разходите ”. Неговата велика кауза - различните начини, по които той вярва, че спасява човечеството - е толкова очевидно по-важна от всеки един работник (или дори 14 000 от тях), че почти всяко отношение към тях е оправдано.
Но да разберете какво не е наред и какво е правилно не е толкова лесно, колкото да поставите някои числа в електронна таблица и да видите какво изхвърля. Това изисква истински морален дебат за това кои ценности смятаме за най-важни.
„Имаме всички тези дълбоки морални въпроси, но наистина липсва правилен морален дебат“, казва Едуард Брукс, директор на Oxford Character Project , за текущото състояние на голяма част от нашия публичен дискурс. „Това е просто съвпадение между „това е толкова очевидно грешно“ от едната страна и „това е толкова очевидно правилно“ от другата.“
Веднъж писах, че светът няма нужда от повече Илон Мъск. Чувствам се по-малко уверен в този аргумент, отколкото преди - имаме нужда от повече поемащи риск и новатори и хора, които са готови да прокарат границите. Предвид недостатъците му, може би един Илон е достатъчен. Но това, което всички ние със сигурност бихме могли да направим с повече, е някакъв нюанс в начина, по който гледаме и преценяваме действията на другите хора.
