Милиони работници са хванати в капана на „неконкуриране“
След 22 години работа като медицинска сестра в болница в Уисконсин, Лора искаше промяна. Намирането на нова работа би било достатъчно трудно, но имаше по-голямо препятствие: клауза за неконкуриране в трудовия й договор предвиждаше, че тя не може да работи за конкурент в радиус от 30 мили поне две години. Това не остави много възможности за самотната майка на три деца.
„Знаех, че не ми плащат справедливо“, каза Лора, която помоли да не използва истинското си име, защото също беше подписала конфиденциалност споразумение. Когато каза на шефовете си, че планира да напусне, „те много ме заплашиха“, като казаха, че няма да отговаря на условията за годишния си бонус и ще трябва да пуска кандидатури за работа покрай тях, което тя отказа да направи.
75-минутното пътуване до новата й работа в университетски медицински център през държавната граница в Илинойс сега я отвежда покрай няколко други болници, които са били забранени.
Лора е сред десетките милиони американски работници, хванати чрез тежки клаузи за неконкуриране. Те не позволяват на служителите да работят за конкурент или да създадат конкурентен бизнес за определен период от време, след като напуснат работа. Работниците губят приходите си за месеците, в които не работят — или са изправени пред солидни финансови санкции или проточени съдебни битки, ако нарушат споразумението.
Такива договори най-често целят да попречат на професионалисти с високи доходи, като напр. финансисти и софтуерни инженери, от прескачане до конкурент, въоръжен с ценна вътрешна информация. Но през последните години те станаха по-широко разпространени, завладявайки тези с много по-ниски заплати - от работниците за бързо хранене до охранителния персонал - тъй като работодателите ги използват като инструмент за задържане на персонала и минимизиране на разходите за наемане на конкурентен пазар на труда. „Не се ограничава до техническите индустрии и висшето ръководство в компаниите“, каза Дейвид Кабрели, професор по трудово право в Юридическия факултет на Единбург. „Той се насочи надолу.“
Ограниченията се появяват в световен мащаб – от Обединеното кралство, където повече от една четвърт от работната сила, или около 10 милиона души, са обект на клаузи за неконкуриране, според Януарски доклад от Службата за конкуренция и пазари за Австралия, където около 22 процента от работниците са засегнати. Но те са особено разпространени в САЩ. Най-малко 30 милиона американци в момента работят съгласно споразумение за неконкуриране, докато цели 63 милиона души - или 38 процента от работната сила - са подписали поне едно в кариерата си, според доклад на Министерството на финансите на САЩ.
Експертите предупреждават, че подобни договори изкривяват пазара на труда: забавят наемането, потискат заплатите и потенциално спират бизнеса. „Високите нива на триене при излизане наистина струват на икономиката на САЩ . . . и наистина причинява огромно неравенство“, добави Кабрели.
Клаузите за неконкуриране са предназначени да защитят търговските тайни на компаниите и да предпазят отношенията им с клиентите. Те датират от векове: съобщава се, че първият известен съдебен случай включва чирак в Англия през 1414 г. Но тъй като много сектори са наводнени с ограничения, работодателите понякога изкривяват тези първоначални намерения, като правят условията по-широки и по-явни.
Дебора Брантли, работничка в бар на около 20 години, е един пример. В подаване до Федералната търговска комисия, американска агенция, която работи в интерес на американските потребители и предлага забрана на клаузите за неконкуриране, тя описва, че е била хваната от ограничение, докато е работила в бар във Флорида, където е направила 10 долара час. След една година тя получи нова работа в семеен бар наблизо. Едва тогава Брантли разбра, че е подписала споразумение за неконкуриране. Нейният работодател се опита да я съди за 30 000 долара за нарушаване на договора, който й забранява да работи при конкурент в радиус от 50 мили в продължение на две години. В своето подаване на FTC Брантли написа: „Какви търговски тайни може да притежава един барман?“
Такива екстремни примери предизвикаха обратна реакция сред обществеността и политиците, което започва да води до промяна.
През 2016 г. американската верига за бързо хранене Jimmy John's отмени политика, изискваща от производителите на сандвичи да подпишат споразумения, които им пречат да работят в подобен бизнес наблизо в продължение на две години, след разследване от канцеларията на главния прокурор на Ню Йорк.
Случаи като този на Джими Джон „не са това, за което са предназначени неконкурентите“, каза Ръсел Бек, адвокат в Бостън, който участва в работна група по въпроса при администрацията на Обама. „Има всички тези злоупотреби и ние трябва да ги ограничим.“
Сега политиците засилват усилията си за извършване на реформи. Федералната търговска комисия (FTC) ще проведе гласуване във вторник дали да приеме своето предложение за забрана на повечето лица, които не се състезават, ход, който агенцията се надява да повиши заплатите в САЩ с 300 милиарда долара годишно. Лина Хан, която председателства Федералната търговска комисия и се опитва да въведе една по-благоприятна за труда ера, каза миналата година, че „свободата да сменяш работата е в основата на икономическата свобода и конкурентоспособната, процъфтяваща икономика“.
Правителството на Обединеното кралство също така планира да ограничи продължителността на клаузите за неконкуриране до три месеца, въпреки че има малки изгледи това да се случи преди общите избори, които се очакват тази година.
Обществено интересът към преобръщане на статуквото е голям. Федералната търговска комисия получи повече от 20 000 заявления по време на своята консултация, като големи компании, търговски групи, академици и засегнати работници взеха участие.
Памела Абат Датило, адвокат в Минеаполис, каза, че ограниченията за неконкуриране са „ проблем, който наистина засяга средната класа повече от всеки друг“, отбелязвайки как тези договори са се разпространили в продажбите и индустрии като здравеопазването. „Тези мъже и жени в продажбите, които печелят от 50 000 до 100 000 долара годишно, са заседнали в която и компания да са, защото не могат да отидат никъде другаде.“
Служителите с по-ниски заплати могат да бъдат особено уязвими за ограничения, често защото нямат ясна представа какво означават договорите или как могат да бъдат изпълнени. „Понякога те дори не знаят, че имат такъв, докато не се опитат да напуснат“, каза Райън Нън, главният съставител на доклада на Министерството на финансите относно несъстезанията. „Малко работници съобщават, че преговарят за неконкурентите си и често работодателите представят [ограниченията] едва след като новият нает е приел работата.“
Корпоративните ръководители обикновено са по-добре информирани и имат по-лесен достъп до правно представителство, но все пак може да се сблъска с дълги срокове на напускане на работната сила.
„Данните продължават да показват, че [неконкурентите] са вредни за работниците и фирмите“, каза Евън Стар, професор в университета на Мериленд, който изучава пазара на труда. „Иглата се придвижи към наистина поставяне под въпрос на споразумения за неконкуриране в сравнение с по-малко ограничителни инструменти“.
Джон Терзакен, глобален съпредседател на практиката за антитръстово и търговско регулиране в американската правна кантора Simpson Thacher & Bartlett, каза много компании се отдръпнаха от стриктното неконкуриране отчасти защото политическата среда се насочи толкова силно срещу използването на такива договорни условия.
„И двете страни на пътеката наистина говорят за необходимостта хората да бъдат способни да се застъпват за по-високи заплати и други подобни“, каза Терзакен.
Ако работодателите решат да се откажат от неконкуриране, те все още имат други възможности, когато става въпрос за контрол на персонала. Терзакен каза, че фокусът се е изместил към клаузи за нежелание, които не позволяват на служителите да вземат колеги или клиенти, когато напускат работодател. Междувременно споразуменията за поверителност, които не позволяват на служителите да споделят лична информация, могат да се използват за защита на вътрешна информация.
Но дори ако забраната на FTC бъде приета следващата седмица, агенцията вероятно ще се сблъска с правни предизвикателства, според Стар. Търговската камара на САЩ, търговска група, която представлява бизнес интереси и критикува предложението, заяви, че Федералната търговска комисия няма правомощия да въведе правилото. Той твърди, че договорите „могат да обслужват жизненоважни проконкурентни бизнес и индивидуални интереси – като защита на инвестициите в научноизследователска и развойна дейност, насърчаване на обучението на работната сила и намаляване на безплатната работа“.
Предишен опит на законодателите на щата Ню Йорк да забранят неконкурирането беше наложено вето от губернатора на Демократическата партия Кати Хочул през декември, след като няколко фирми от Уолстрийт възразиха срещу правилото.
Десетки американски щатите вече имат някои ограничения за несъстезания, но само четири щата са ги забранили напълно. Калифорния, която за първи път направи договорите неизпълними в края на 1800 г., е известна с това, че има най-широките защити. През януари тази година държавата отиде по-далеч с ново законодателство, което предпазва хората от законово възмездие, ако нарушат своите споразумения. Работниците могат да търсят покритие в Калифорния, дори ако са живели другаде при подписването на договора.
Но дори държавните забрани не са спрели някои работодатели да включат ограничения в договорите с надеждата да възпрат персонала да търси работа другаде . Някои експерти се притесняват, че ако Доналд Тръмп спечели президентските избори в САЩ, въпросът ще бъде оставен на заден план.
На други места осъждането се натрупва. Австралийският политик Андрю Лий даде остра реч този месец относно вредите от клаузите за неконкуриране. Той спомена случаи, включително хореограф и помощен работник с увреждания, които са подписали такива договори. „Преди време само най-добре платените корпоративни ръководители бяха задължени да прекарват период на „отпуск за градинарство“ между работните места“, каза той. „Сега градинарите са принудени да си вземат отпуск за градинарство.“
