Мизерията на срещата motormouth

Пилита Кларк

Рула Халаф, редактор на FT, я избира обичани истории в този седмичен бюлетин.

Ако смятате, че това е незначителен проблем, грешите.

Изследователите пресмятат, че служащите са ходили на към 55 милиона срещи дневно единствено в Съединени американски щати през 2015 година и повече от 80 милиона през 2020 година на блокирането. До 2022 година се счита, че към момента е имало най-малко 62 милиона.

Трудно е да се пресметна тъкмо какъв брой са били разрушени от досадни говорещи, тъй като методът, по който оценяваме срещите, зависи от това дали сме им се обадили или не.

Както написа американският специалист по срещите, професор Стивън Рогелбърг, ръководителите на срещи постоянно правят оценка своите събирания по-високо от нелидерите. И в случай че говорите доста на среща (както водачите постоянно правят), е по-вероятно да мислите, че всичко е минало добре.

Все отново изследванията на Рогелбърг демонстрират, че общо 15 % от служащите считат срещите си за „ неприятни “ или доста безпаричен ”.

Има доста закани от срещата, които биха могли да обяснят това: непрекъснатото забавяне, пасивното безмълвие, смазващият хрумвания критик и, най-досадното, рутинната среща, която в никакъв случай не е била нужна в първата място.

Но даже в случай че единствено дребна част от тези 15 % поддържат това мнение, защото срещите им са затрупани от хора, които приказват прекомерно доста, това към момента се трансформира в доста хиляди срещи, саботирани от ненужни или странични бърборения. Това евентуално оказва помощ да се изясни за какво броят на книгите за това по какъв начин да се организира среща продължава да се умножава.

Amazon предлага заглавия, които включват 2022, 2021 и 2004. Изчерпателната книга на Рогелбърг дойде през 2019 година и тази година той я последва с управление за персонални срещи, наречено

Тези книги постоянно ме карат да съм признателен, че работя във вестник, където късите периоди нормално вършат срещите къси и сложен живот за кандидат-дрона. Освен това публицистите постоянно са карани да модерират панелни полемики, където се усъвършенстват уменията за тактично спиране.

Един от моите сътрудници обича да излиза на сцената и да афишира, че има мощна и неприятна тревога на телефона, която ще се включи незабавно защото всеки панелист надвишава избраното им време за изявление, трик, който съгласно него работи удивително добре.

Други просто се извиняват на ораторите авансово за обстоятелството, че ще бъдат брутално отрязани, в случай че продължат прекомерно дълго, отегчени публиката и крадат време от останалата част от панела.

Обратно в офиса са нужни по-фини способи.

Най-добрите ръководители на срещи вършат нещо, което прекалено много заобикалят: задайте корав краен период за привършване на срещата и да разберете дали преобладаващите представители стопират другите да дадат своя принос. Това улеснява спирането на виновниците, като им припомня, че времето тече и по-късно споделя нещо като: „ Това е ужасно мнение, само че бих желал да чуя какво мисли Алекс. “

Някои водачи избират така наречен предписание за медуза, при което всеки в среща може да прекъсне, в случай че почувства, че полемиката е дерайлирана или се отклонява, както вършат медузите, като просто каже „ Медуза! “ Твърди се, че това е занимателно и дейно, само че ми припомня за сцена от „ Офисът “ и явно не е за всеки.

Все отново има доста други тактики за спиране, даже и за не-лидери. Те могат учтиво да се намесят, с цел да попитат: „ Съжалявам, само че мога ли просто да ревизира дали разбирам това? “ или „ Мога ли просто да се включа, с цел да прибавя нещо по въпроса? “.

Всичко това явно е по-трудно, в случай че водачът на срещата е и основният бърборец. Тук се изисква известна ловкост. Присъстващите би трябвало да изяснят авансово, че скоро би трябвало да бъдат другаде. Това им разрешава да ревизират часовника си, да въздъхнат и да произнесат тези изумително добре пристигнали думи за срещата: „ Ах, вижте какъв брой е часът, има ли още нещо, което би трябвало да покрием? “