Новата нестабилност в британската политика

Сега има задоволително водачи на лейбъристите, които са спечелили парламентарно болшинство, с цел да играят игра на бридж, въпреки и единствено благодарение на дъска Ouija. Пристъпете напред Клемент Атли, Харолд Уилсън, Тони Блеър и Кийр Стармър.

За трети път в английската политическа история Лейбъристката партия влезе в служба с по-малък брой гласове, в сравнение с получи, до момента в който загуби предходните избори, тъкмо както през 1964 година и февруари 1974 година И за за четвърти път в английската политическа история Лейбъристката партия завоюва болшинство с по-ниска обща изборна интензивност спрямо предходните избори, тъкмо както през 1964 година, октомври 1974 година и 1997 година

Всичко това отразява някои остарели и трайни истини в английската политика.

Първо, значимото е не какъв брой гласа получавате, а къде ги получавате. Атли е единственият водач на лейбъристите, спечелил избори - тези от 1945 година - с по-висока изборна интензивност и с повече гласове, в сравнение с партията получи на предходните избори, и даже тогава военновременните условия бяха изключителни. Той към момента получи по-малко гласове, в сравнение с когато болшинството му беше съвсем унищожено през 1950 година и по-късно при идващите провали.

Второ, има група от гласоподаватели, чиито електорални желания са всъщност сред това да гласоподават за тори и да не гласоподават въобще. Когато се опасяват от Лейбъристката партия, те се явяват да гласоподават, както направиха в рекорден брой през 1992 година (Спечелените гласове на Джон Мейджър на тези избори към момента е малко евентуално да бъдат усъвършенствани от английски политически водач.) Когато са t, те остават у дома.

Но някои неща за успеха на Стармър отразяват същински промени в изборните условия, които не бяха в тази ситуация с Атли, Уилсън или Блеър. Реформаторската партия на Найджъл Фараж, да вземем за пример, даде на някогашните тори нов метод да изоставят консервативното държавно управление, което смятаха за належащо да сменят, без да се постанова да си стоят у дома или да гласоподават непосредствено за лейбъристите.

Това е една от аргументите, заради които торите биха били неразумни да повярват, че спечелването на идващите избори е толкоз просто, едвам закрепят гласовете, получени от Реформата в четвъртък, към купчината на консерваторите. Без да се поправят някои от същите неща, които накараха гласоподавателите да преминат непосредствено към лейбъристите и либералдемократите, никаква дясна смяна във връзка с имиграцията или различен обособен въпрос няма да притегли задоволително гласоподаватели на промените, с цел да завоюват болшинство.

Друго е, че гласоподавателите като цяло са по-нестабилни. Един фактор за Риши Сунак да получи по-малко места от Мейджър през 1997 година е, че той имаше доста по-лошо административно досие. Но другото е, че гласоподавателите към този момент са по-склонни да пазарят и да гласоподават за разнообразни партии.

Това е част от повода, заради която относително скромният ход към лейбъристите в цялата страна докара до срив, който се приближи до този от 1997 година Едно от дребното места, които лейбъристите завоюваха през 2019 година, само че изгубиха през 2024 година, илюстрира наклонността: седалището, което в този момент се назовава Bristol Central, за относително малко време беше показано от реакционер, либералдемократ, лейбърист и в този момент зелен. Тези промени, които в миналото лишиха най-хубавата част от един век, се случиха от 1992 година насам.

Две неща стоят в основата на новата неустойчивост, както излиза наяве в значима книга за схващане на последните избори: The Volatile Voter in един турбулентен свят.

Първият е възходът на по-малките партии. Гласоподавателите намират за по-лесно да преминат от консерваторите или лейбъристите към тях, в сравнение с да превключат непосредствено сред двете най-големи партии. Но откакто създадат скок към либералдемократите, самостоятелните, зелените или реформистите, те са по-склонни да се реалокират в друга огромна партия от тази, от която в началото са дезертирали. Това е част от повода, заради която бастионите на лейбъристите станаха сини през 2019 година: гласоподавателите първо напуснаха лейбъристите за Ukip, а по-късно минаха към торите.

Втората е световната финансова рецесия от 2008 година Икономическото показване на Обединеното кралство по този начин и не се възвърне от този удар, макар че други фактори, като строги икономии, Брекзит, пандемията и нахлуването в Украйна също изиграха своята роля. Това значи по-малко пари, което значи по-малко наличен приход и по-ниски данъчни доходи. Това значи, че гласоподавателите са по-бедни и публичната сфера би трябвало да прави повече с по-малко. Това прави гласоподавателите недоволни и по-късно те имат повече благоприятни условия, които са подготвени да обмислят в отговор. Всичко това значи по-големи болшинства и по-големи съмнения в политическото положение на съответните партии.

Взети дружно, това допуска, че лейбъристите имат право да се опасяват – а торите вярно да се надяват – че в случай че Стармър влезе в проблеми и консерваторите вършат верните избори, които могат да завоюват още веднъж скоро. Но торите би трябвало да са наясно, че нарасналата неустойчивост също значи, че в случай че лейбъристите съумеят да заемат поста и вземат неверни решения, идващите избори може да са още по-лоши.