Офертата на Netflix за WBD е антитръстова драма без злодей

Супермаркети, банкови клонове, бестселъри, варели с нефт – това са единствено дребна част от пазарите, които изтезаваха юристи и съдии по конкуренция през десетилетията. Битката за американската медийна империя Warner Bros Discovery ще сложи напълно нов набор от въпроси – без лесни отговори – за метода, по който семействата разпределят разноските си за телевизия и мозъчното си пространство.

Офертата на Netflix за WBD беше надмината в понеделник от конкурентно парично предложение от Paramount Skydance. Нарушителят твърди, в поддръжка на предлагането си, че сливането на Netflix би провокирало дълъг и евентуално несполучлив антитръстов обзор. Логиката е безапелационна. Професорът по право в университета " Джордж Мейсън " Джон Юн цитира данни, които демонстрират, че Netflix и WBD имат 31 % от абонаментите за стрийминг и съставляват 35 % от гледаните часове.

Но има и други способи да режете тортата. В антитръстовите изследвания идентифицирането на „ съответния пазар “ е сериозно и противоречиво. Включете YouTube на Гугъл като стрийминг съперник и Netflix и WBD ще паднат до едвам 20 % от времето за гледане, съгласно Nielsen. Включете всички тв приемници и те са единствено 9,3 %. Очаквайте юристите да се ориентират към определението, което най-добре дава отговор на техния случай.

В един разумен свят значимото е дали потребителите рискуват да бъдат още по-лоши. Може ли Netflix да употребява повишеното си пазарно въздействие, с цел да вдигне трагично цените на увеличените си абонаменти за стрийминг? Или да начисляват кървави такси за лъчение на съперници за наличие на WBD, като Хари Потър и другари, което ги кара да подвигат личните си цени?

Може би, само че не поради елементарния пазарен дял. Това не са банкови клонове или супермаркети, където локалният монопол може да остави потребителите с избор на Хобсън. Тези, които се опълчват на Netflix и HBO Max, могат да преминат към Amazon, Disney+ или Paramount+, апропо. Netflix е огромен, само че Roku или Peacock са толкоз лесни за вписване. Делът на очните ябълки прави малко шансове.

Това, което прави разликата, са самите филми и излъчвания — по-специално какъв брой положителни са те. Ето за какво YouTube въобще не е сурогат на Netflix. Разбира се, няма завършек на нещата, към които фенът да насочва зениците си. Но в случай че съответният пазар е „ неща, които гледате за сюжета “, Netflix и WBD може в действителност да имат доста огромен дял от пазара.

Уловката е, че сходни субективни неща са доста по-трудни за премерване. Една от опциите е да се види какъв брой доста фирмите харчат за наличие, като сурогат на качеството на тяхната продукция. Netflix и WBD може да похарчат 38 милиарда $ през идната година, считат анализатори. Но Paramount и WBD тежат внушителните 32 милиарда $. По отношение на общите разноски за наличие Comcast ги бие всички, съгласно данни на KPMG, а Walt Disney е компактно зад тях.

След години всичко това може да е противоречиво. Изкуственият разсъдък към този момент загатва за свят, в който филмите към този момент не изискват студио или човешки артисти. YouTube – употребен от 84 % от американците, съгласно Pew Research Center – може да се изправи против обичайните студиа един ден, въоръжен с изменящите играта AI модели на своя родител за 3,8 трилиона $. Същото може да важи и за притежателя на Фейсбук Meta Platforms или OpenAI.

Това, несъмнено, е утринен проблем. Антитръстовите съдии са склонни да се съсредоточат вместо това върху пазара подобен, какъвто е, тъй че Netflix ще би трябвало да наостри моливите си. Но има два извода. Ако елементарното време за гледане не се равнява на пазарната мощност, тогава офертата на стрийминг колоса за WBD може да не е толкоз проблематична, колкото звучи. И колкото и да се раздруса тази драма, идната вълна от медийни нововъведения може да създаде доста друг набор от антигерои.