От бейби бума до бейби бума
Хората живеят по-дълго от всеки път. Това, както означих неотдавна, сътвори както благоприятни условия, по този начин и провокации. Но отлагането на гибелта е единствено част от демографската история. Другото е спадът на раждаемостта. Комбинацията от двете основава големи промени в света, който обитаваме.
Понятието „ демографски преход “ е на съвсем век. Човешките общества са имали почти постоянни популации с висока смъртност, съчетана с висока плодовитост. В Англия и Уелс през 18-ти и 19-ти век смъртността внезапно спада. Но плодовитостта не. Резултатът беше демографска детонация, до момента в който най-после равнищата на раждаемост също се сринаха.
С разпространяването на изгодите от икономическия напредък и напредъка в медицината и публичното здраве по-голямата част от света мина през сходен преход, само че доста по-бързо. В резултат на това броят на хората се е нараснал четирикратно през последните 100 години, от 2 милиарда на 8 милиарда. С течение на времето обаче плодовитостта последвала смъртността. Резултатът е внезапен спад на раждаемостта (раждания на жена) в по-голямата част от света. Според изследване, оповестено неотдавна в The Lancet, „ плодовитостта понижава в международен мащаб, като равнищата допълнително от половината от всички страни и територии през 2021 година са под равнището на заменяне. “ За света като цяло коефициентът на раждаемост е бил 2,3 през 2021 година, малко над заместването, спад от 4,7 през 1960 година За страните с високи приходи коефициентът на раждаемост е бил едвам 1,6, спад от 3 през 1960 година Като цяло бедните страни към момента имат по-високи коефициенти на раждаемост от по-богатите, само че и там те спадат. (Вижте диаграмите.)
Какво изяснява този срив в равнищата на раждаемост? Важна част от отговора е чудесната изненада, че повече деца са оживели от предстоящото (или желаните). И по този начин, хората започнаха да практикуват разнообразни форми на надзор на раждаемостта, обратно на предсказаното от Томас Малтус. Но и желанието за доста деца внезапно се сви. Това, изумително, се е случило под въздействието на реакционните джендър идеологии. В Иран на моллите, да вземем за пример, коефициентът на плодовитост се е сринал от 6,6 през 1980 година на 1,7 през 2021 година
Голяма причина за тази смяна е, че за техните родители децата са престанали да бъдат полезност индустриален актив към скъпо ползване. Както починалият Гари Бекер твърди, хората започнаха да желаят няколко висококачествени (и толкоз добре образовани) деца, а не доста от тях. Това беше частично тъй като това беше типът служащи, които стопанската система възнаграждаваше. Но разширеното обучение прави децата скъпи и като време, и като пари. Нещо повече, присъединяване на дамите в стопанската система набъбна фрапантно през 20-ти век, в това число във висококвалифицирани кариери. Това увеличи „ различната цена “ за основаване на деца, изключително за майките, родителите, които са най-обвързани с родителството. Така че те имат деца по-късно или даже въобще не.
В „ The Economics of Fertility: A New Era “, чудесно изследване, оповестено от Националното бюро за стопански проучвания през 2022 година, авторите настояват, че където публичните грижи за децата са по-щедри, дамите се предизвикват да съчетават кариерата с раждането на деца. Липсата на такава помощ, допуска се, оказва помощ да се обяснят извънредно ниските равнища на раждаемост в огромна част от Източна Азия и Южна Европа, където поддръжката за родителите е лимитирана. И въпреки всичко това към този момент не е толкоз ясно: коефициентите на раждаемост в последно време са спаднали много под равнището на заменяне даже в скандинавските обществени страни.
Тази световна смяна към доста ниска раждаемост, с изключение (засега) на Субсахарска Африка, е измежду най-важните събития в нашия свят. Едно от изводите е, че популацията на Африка се предвижда да бъде по-голямо от това на всички днешни страни с високи приходи, плюс Китай до 2060 година Друго е, че познатите пирамиди на популацията, с максимален брой в най-младата възраст, се обръщат. В Южна Корея, да вземем за пример, мъжете на възраст 50-54 години са 4,3 % от популацията, до момента в който тези на възраст 0-4 години са едвам 1,5 % от него. Подобни инверсии се случват и на други места, изключително в това число Китай и даже, въпреки и по-бавно, в Индия.
Изключително ниската раждаемост сигурно ще сътвори големи провокации. Единият е по какъв начин да се поддържат пенсионните или здравните системи, до момента в който популацията в трудоспособна възраст внезапно понижава. Един от отговорите в действителност ще бъде доста по-дълъг трудов живот. Друга може да е имиграцията. Но имиграцията, нужна за стабилизиране на популацията в общества с ниска, да не приказваме за свръхниска плодовитост, би била голяма и като такава сигурно политически и даже на практика невъзможна. Отвъд тези проблеми стои въпросът дали дефицитът на младежи неизбежно би лишил една стопанска система от поемането на риск, от което зависи напредъкът. В същото време намаляващата популация в дълготраен проект би помогнала за възобновяване на салдото на човешките условия с носещия потенциал на планетата и здравето на другите типове, с които го споделяме.
Не на последно място, какво подобаващи ли са политиките? Способността на обществата да покачват равнищата на раждаемост е лимитирана, изключително откакто те ще би трябвало да повлияят на държанието на добре образовани и сполучливи младежи, което е доста мъчно да се направи. Но обществата имат интерес към децата, в случай че имат подобен в личното си бъдеще. Помагането на хората да имат децата, които желаят, по способи, които дават отговор на личните им проекти, би трябвало да бъде фокус на политиката. В актуалния свят е от значително значение да се помогне на родителите, изключително на дамите, да съчетават кариерата с децата. Изглежда ясно, че мнозина няма да пожертват независимостта на първите поради тежестта на вторите, колкото и огромни удоволствия да носят децата. В по-широк проект доста политики би трябвало да бъдат преразгледани: в едно застаряващо общество, да вземем за пример, ще има повече семейства и затова ще има потребност от доста повече жилища.
Тези демографски промени са дълбоки. Независимо дали ги харесваме или не, те трансформират света. И ние би трябвало да отговорим по съответния метод.
Следвайте Мартин Улф с и на
