Относителните мерки могат да бъдат абсолютно погрешни
Като умен анализатор преди много време си спомням как разкъсах новото бизнес начинание на приятел. Защо ще пипате такава ужасна индустрия? Маржовете на печалбата са едва двуцифрени! Но когато приходите надхвърлиха осемцифрената цифра, приходите му бяха милион паунда годишно. Той осъзна преди мен, че парите са абсолютни, докато моите финансови модели бяха пълни с проценти и съотношения.
Релативизмът не е само културен проблем. Той също така е разпространен във финансите - както моят приятел демонстрира - както и в икономиката и политиката. Постоянно сме бомбардирани със сравнения, които нямат никакъв смисъл.
Вземете новината, че Обединеното кралство планира да увеличи своя бюджет за отбрана до 2,5 процента от брутния вътрешен продукт до края на десетилетието. Какво общо имат военните разходи с крайната стойност на стоките и услугите, произведени в една страна за една година? Дори НАТО вярва, че неговата насока от 2 процента от БВП „служи като индикатор за политическата воля на дадена страна да даде своя принос“.
Не, не е така — знаменателят няма нищо общо с политиката. Ако нещо трябва да се изчислява отдолу нагоре на абсолютна база, това е националната отбрана, оценявайки риска спрямо способностите. Във всеки рационален свят колко 155 мм артилерийски снаряди са необходими трябва да зависи от доверието на потребителите (най-големият двигател на БВП). Армиите не трябва да гладуват, ако изкуственият интелект не успее да повиши ниската производителност.
Показателите на въглеродния интензитет, използвани за оценка на корпоративната екологичност са друг пример за относителна глупост. Нашата атмосфера се нуждае от по-ниски емисии, точка - да не се увеличават по-малко от приходите. Освен това можете да се окажете в нелепа ситуация, в която компаниите са хвалени, когато продажбите изпреварват емисиите единствено поради инфлацията.
Горещата тема за безработицата също страда от своенравни знаменатели. Америка има своите данни за молбите за помощи при безработица, но останалият свят рядко споменава действителния брой на истинските хора без работа. Най-често говорим за процент на безработица, изразен като процент.
Но това е измислица — обикновено произволна дефиниция на безработицата се разделя на по-лоша оценка на броя на хората, които са икономически активни. Ако някой се почувства безполезен в деня, в който анкета попадне на изтривалката му, той може да постави отметка в квадратчето „в момента не търси активно работа“. Хей, скоро, те не са включени в нивото на безработица.
И в това се крие привлекателността на съотношенията и процентите, предполагам. Те са на една крачка от това да се изправят пред неприятните истини или в числителя (колко танка всъщност имаме в сравнение с Русия), или в знаменателя (по-добрата прогноза за разходите за отбрана се дължи просто на рецесия).
Дебатът за неравенството е друг пример. Тези отляво предпочитат да хвърлят сравнения между богати и бедни. Междувременно десните са склонни да се съсредоточават само върху числителя, показвайки колко по-богати са бедните в абсолютно изражение.
Може да мислите, че пазарите са над фалшивите относителности. И за тяхна заслуга (и често за мой срам) те често са. Например, никой не се интересуваше, че Amazon или Tesla имат отрицателни маржове от години. Инвеститорите знаеха, че линията на приходите е единственото нещо, което трябва да се следи.
По същия начин от десетилетия пазарите не са били много уплашени от растящите коефициенти на публичен дълг. Задълженията на публичния сектор на богатите държави сега са средно 100 процента от БВП. Това все още може да се окаже пагубно. Досега обаче собствениците на държавни облигации бяха прави да не се паникьосват.
Въпреки това, инвеститорите все още правят неща толкова глупави, колкото да сравняват бюджетите за отбрана с националните доходи. Ние класираме компаниите според техните съотношения цена/печалба, да речем, въпреки факта, че всяка компания и сектор измерва нетната си печалба по различен начин.
Докладите на стратегическите също се поглъщат. Те се състоят предимно от диаграми на променливи, които изглежда се движат заедно (като активност на слънчево изригване и годишна възвръщаемост на Nasdaq). Причинно-следствената връзка се твърди, когато двете числа са просто корелирани — дори и това.
Може би най-честата ни инвестиционна грешка е да сравняваме днес с миналото. За да сте сигурни, че има съотношения, които се връщат към средна стойност - възвръщаемост на собствения капитал например. Но екстраполирането на исторически взаимоотношения често е пагубно, както ще ви кажат много фалирали хедж фондове — Long-Term Capital Management — които се сещам за това.
Абсолютните числа също могат да подведат, разбира се. Разбира се, пазарната капитализация на Alphabet се повиши със заглавие, грабвайки 200 милиарда долара в петък - но това е голяма компания. По същия начин беше погрешно по време на Covid да се цитират случаи и смъртни случаи по държави без позоваване на размера на населението.
Всички трябва да бъдем по-внимателни да не приемаме относителни или абсолютни факти като дадени. Но първите са особено опасни; неточностите могат да се крият в две числа. И много често те изобщо не трябва да се сравняват.
Тази статия е актуализирана, за да отразява най-новата пазарна капитализация на Alphabet
