Паразитите вароа дават урок за директорите на компании
Мъничкият акар вароа, паразитният камшик на пчелната популация в света, наподобява малко евентуален катализатор за правосъдни разногласия против корпоративни шефове.
И въпреки всичко оповестено правно мнение в Австралия акцентира опасността, представлявана от акарите, като образец за рисковете, свързани с природата, които членовете на борда би трябвало да вземат поради като част от своите отговорности. Директори, които не го създадат, могат да бъдат приети за виновни за нарушение на задължението си за грижа и старание според Закона за корпорациите на Австралия.
Изглежда малко евентуално да има стартирани групови дейности против акара вароа, който се появи по крайбрежията на Австралия предходната година и провокира блокиране на пчелните кошери.
Но правното мнение гласи, че в случай че не се лекуват, акарите вароа ще убият всички пчелни колонии в Австралия. „ Това не е риск единствено за фирмите, занимаващи се с произвеждане на мед. То също по този начин визира тези с директна взаимозависимост и взаимозависимост от веригата на доставки от услугите за опрашване от медоносни пчели, като селско стопанство и храни и питиета “, се споделя в него.
Австралийското правно мнение е поръчано от капиталовата и консултантска компания Pollination Law дружно с основаната в Обединеното кралство Commonwealth Climate and Law Initiative, интернационална правна изследователска компания, и повтори сходно предизвестие, отправено към новозеландските компании тази година от адвокатската адвокатска фирма Chapman Tripp, че бизнесът би трябвало да разпознава и да не подценява риска за природата. Очаква се повече юрисдикции, в това число Обединеното кралство, да издадат мнения с течение на времето, защото юристите на Antipodean подтикват световна полемика.
Прецедент за фокусирането върху природата беше австралийското „ Мнение на Хътли “, издадено през 2016 година, което аргументира шефовете на компании са били задължени да разкриват и ръководят климатичния риск. Това мнение, което споделя създател с новите насоки за естествени опасности, се оказа авторитетно в международен мащаб и въздействието му в Австралия е осезаемо. Броят на водещите австралийски листнати компании, които в този момент рапортуват против насоките за финансово обявяване, свързани с климата, доближи 75 % през март в съпоставяне със единствено 10,5 % през 2017 година, съгласно данни, представени от правното мнение.
Законът за опрашването планува сходна траектория за съблюдаване на риска за природата, откакто интернационалната рамка от Работната група за финансови разкрития, свързани с природата, започва в Ню Йорк през септември. TNFD дава насоки за фирмите да дефинират своя отговор на изменението на климата и обвързваните с природата опасности.
В Австралия, която беше опустошена от горски пожари, наводнения и рискови горещини през последните три години, секторите, които имат директната взаимозависимост от природата включва селско стопанство, горско стопанство, риболовство, строителство и водни услуги. Те съставляват съвсем 16 % от брутния вътрешен артикул, съгласно правното мнение на Закона за опрашването.
Но тези промишлености, които наподобяват по-малко изложени директно, само че все пак са подвластни от природата за техните вериги за доставки – като минно дело, химикали, авиация, недвижими парцели и туризъм – където бордовете би трябвало да помислят по какъв начин тези опасности вкарват в своите отговорности. Рискът за репутацията също може да влезе в деяние, в случай че една компания застане на неверната страна на естествено злополучие, което кара вложителите да се извърнат против компанията.
Рохитеш Дхаван, основен изпълнителен шеф на Международния съвет по минно дело и метали, сподели за на срещата на върха за минното дело на FT през октомври, че секторът е третирал природата като собствен „ кофа за отпадък “ в предишното. „ Защо въобще сме в тази неразбория? Защото се отнасяхме към природата като към нещо друго от стопанската система “, сподели той. Dhawan добави, че минният бранш научава, че инвестицията в естествен капитал „ ще изплати дивиденти “ и че TNFD дава рамката за тази полемика.
Законът за опрашването планува, че едно „ щипко придвижване “ на увеличение на регулациите към опазването на природата и риска от правосъдни разногласия ще принуди шефовете на компании бързо да се приспособяват и че летвата за условията на TNFD ще се увеличи с времето.
Онези, които се опасяват от нахлуване на групови искове против отговорности, свързани с природата, би трябвало обаче да отбележат, че не е имало сполучливо правосъдно дело против шефове на австралийски компании въз основа на възгледите на Hutley Opinion по отношение на отговорностите за климата. Това отразява ходовете, които бордовете са създали, с цел да се приспособяват, и какъв брой висока е летвата за правосъдно гонене.
Шумно дело във Върховния съд на Обединеното кралство тази година против шефовете на петролната компания Shell от екологични групи, които настояват, че са нарушили законовите си отговорности за вярно ръководство на „ материалните и предвидими “ опасности от изменението на климата все пак демонстрира, че има вкус. Този юридически опит се провали, само че сподели по какъв начин разглеждането на рисковете за околната среда би трябвало да бъде втора природа за бордовете.
