Пионерската пенсионна система на Чили сега се нуждае от реформа

Писателят е някогашен капиталов банкер в Ню Йорк, някогашен началник на капиталовия комитет на чилийския капиталов фонд и съавтор на „ Стойността на изкуството — Финансови принадлежности за пазарите на изкуство ”

Чилийската пенсионна система, пионерска, частно ръководена скица с дефинирани вноски, която започва през 1980 година, в началото се смяташе за златен стандарт измежду пенсионните схеми.

Следователно той послужи като проект за реформиране на пенсионните системи на доста страни от Латинска Америка, Азия и Източна Европа. Множество чилийски експерти, участващи в използването му, се трансфораха в световни пенсионни консултанти. Днес обаче системата е презирана от огромен брой чилийци и оцеляването й в настоящия й тип е подозрително. И по този начин, какво се обърка?

Накратко, това беше типичен случай на добра концепция, неприятно изпълнена. В момента системата се състои от пет капиталови варианти, известни като фондове A, B, C, D и E. Фонд A е най-рисковият, до момента в който фонд E е най-консервативен. Очаква се служащите последователно да преминат от фонд А към фонд Е с възрастта, според от тяхната приемливост към риска. Регламентът се опита да управлява риска в тези фондове посредством самостоятелни от времето ограничавания - минимални и оптимални проценти по клас активи - вместо индикатори за риск на равнище портфейл.

Нещастният резултат от това решение е, че във връзка с поправената към риска възвръщаемост средствата са в сериозен безпорядък. Скорошно изследване, оповестено в Journal of Retirement, демонстрира да вземем за пример, че допълнително от половината от случаите Fund E е по-добър от Fund A. Накратко, участниците в по-рискови фондове не са били съответно обезщетени за риска, който са поели.

Регламентът също по този начин обезсърчава вложенията в различни активи, което е недобре замислено поради дълготрайния небосвод на портфейлите на пенсионните фондове. Друг проблематичен правилник диктува, че всяка инвестиция, която не е деноминирана в песо, би трябвало да бъде най-малко отчасти хеджирана, което е еднакво на отказване на изгодите от валутната диверсификация. Допълнителното условие, че хеджирането би трябвало да се прави въз основата на актив по актив, а не на равнище портфейл, единствено изостри тази неефективност.

Заедно съгласно мен тези политики дейно са понижили възвръщаемостта с повече от 2 процентни пункта в множеството случаи като избор за неоптимално систематизиране на активите със обилни на практика последствия. Обърнете внимание, че единствено 1,5 % разлика в годишната възвръщаемост за интервал от 35 години може да докара до 30 до 40 % понижение на пенсионните изплащания.

Освен това има още три сериозни въпроса, които би трябвало да се вземат поради. Първо, първичният дизайн изискваше незадоволителни 10 % вноска от заплатата на служащия. Проучванията демонстрират, че за приемане на допустима пенсия е нужна вноска от 15 до 17 %. Но има политическо отвращение да се усили тази цифра, което би наложило служащите да пожертват настоящото си възнаграждение за у дома за бъдещи изгоди.

Второ, към 30 % от пазара на труда в Чили работи импровизирано и доста служащи постоянно минават сред публична и неофициална претовареност. За страдание, по време на неофициални интервали те рядко вършат вноски в своите пенсионни сметки.

Трето, изследвания и анекдотични доказателства демонстрират, че множеството служащи не схващат по какъв начин работи пенсионната система. Например, те не знаят в кой от петте фонда имат своите спестявания (повечето служащи са назначени към алтернатива по дифолт въз основа на възрастта си). Освен това те не знаят, че средствата им са в обособени сметки и не принадлежат на частните мениджъри на активи или AFP. Тази композиция от неприятно проектирани капиталови политики и несъответстващи вноски докара до разочароващи пенсии. За страдание доста чилийци упрекват AFP за ниските си пенсии, макар че мениджърите са работили в границите на рестриктивните мерки на регулаторната усмирителна риза.

Сега има консенсус, че би трябвало да се направи нещо за справяне с „ пенсионния проблем “. Въпреки това, някои начинания, препоръчани от настоящето ляво държавно управление, наподобява са ориентирани към унищожаване на актуалната система, вместо да поправят нейните дефекти. Те включват основаване на държавен управител на активи или освобождение от част от вноските на служащите в общ фонд за „ взаимност “.

Най-малкото рационална промяна в този момент би трябвало да бъде премахването на капиталовите ограничавания посредством клас активи и въвеждане на капиталова политика, основана на индикатори за риска на ниво портфейл. Правителството би трябвало също по този начин да смекчи рестриктивните мерки върху различните вложения и да отстрани недобре проектираните условия за хеджиране. Освен в случай че Чили не предприеме сходни промени, втора вълна от чилийци, недоволни от пенсиите си, може да е единствено след едно потомство.