Пионерската пенсионна система на Чили сега се нуждае от реформа
Писателят е бивш инвестиционен банкер в Ню Йорк, бивш ръководител на инвестиционния комитет на чилийския инвестиционен фонд и съавтор на „Стойността на изкуството — Финансови инструменти за пазарите на изкуство ”
Чилийската пенсионна система, пионерска, частно управлявана схема с дефинирани вноски, която стартира през 1980 г., първоначално се смяташе за златен стандарт сред пенсионните схеми.
Следователно той послужи като план за реформиране на пенсионните системи на много страни от Латинска Америка, Азия и Източна Европа. Множество чилийски професионалисти, участващи в прилагането му, се превърнаха в глобални пенсионни консултанти. Днес обаче системата е презирана от голям брой чилийци и оцеляването й в сегашния й вид е съмнително. И така, какво се обърка?
Накратко, това беше класически случай на добра идея, лошо изпълнена. В момента системата се състои от пет инвестиционни опции, известни като фондове A, B, C, D и E. Фонд A е най-рисковият, докато фонд E е най-консервативен. Очаква се работниците постепенно да преминат от фонд А към фонд Е с възрастта, в зависимост от тяхната толерантност към риска. Регламентът се опита да контролира риска в тези фондове чрез независими от времето ограничения - минимални и максимални проценти по клас активи - вместо показатели за риск на ниво портфейл.
Нещастният резултат от това решение е, че по отношение на коригираната към риска възвръщаемост средствата са в сериозен хаос. Скорошно проучване, публикувано в Journal of Retirement, показва например, че в повече от половината от случаите Fund E е по-добър от Fund A. Накратко, участниците в по-рискови фондове не са били адекватно компенсирани за риска, който са поели.
Регламентът също така обезсърчава инвестициите в алтернативни активи, което е недобре замислено предвид дългосрочния хоризонт на портфейлите на пенсионните фондове. Друг проблемен регламент диктува, че всяка инвестиция, която не е деноминирана в песо, трябва да бъде поне частично хеджирана, което е равносилно на отричане на ползите от валутната диверсификация. Допълнителното изискване, че хеджирането трябва да се извършва на базата на актив по актив, а не на ниво портфейл, само изостри тази неефективност.
Заедно според мен тези политики ефективно са намалили възвръщаемостта с повече от 2 процентни пункта в повечето случаи като избор за неоптимално разпределение на активите със значителни практически последици. Обърнете внимание, че само 1,5 процента разлика в годишната възвръщаемост за период от 35 години може да доведе до 30 до 40 процента намаление на пенсионните изплащания.
Освен това има още три критични въпроса, които трябва да се вземат предвид. Първо, първоначалният дизайн изискваше недостатъчни 10 процента вноска от заплатата на работника. Проучванията показват, че за получаване на приемлива пенсия е необходима вноска от 15 до 17 процента. Но има политическо нежелание да се увеличи тази цифра, което би наложило работниците да пожертват текущото си заплащане за вкъщи за бъдещи ползи.
Второ, около 30 процента от пазара на труда в Чили работи неофициално и много работници често преминават между официална и неформална заетост. За съжаление, по време на неофициални периоди те рядко правят вноски в своите пенсионни сметки.
Трето, проучвания и анекдотични доказателства показват, че повечето работници не разбират как работи пенсионната система. Например, те не знаят в кой от петте фонда имат своите спестявания (повечето работници са назначени към опция по подразбиране въз основа на възрастта си). Освен това те не знаят, че средствата им са в отделни сметки и не принадлежат на частните мениджъри на активи или AFP. Тази комбинация от лошо проектирани инвестиционни политики и неадекватни вноски доведе до разочароващи пенсии. За съжаление много чилийци обвиняват AFP за ниските си пенсии, въпреки че мениджърите са работили в рамките на ограниченията на регулаторната усмирителна риза.
Сега има консенсус, че трябва да се направи нещо за справяне с „пенсионния проблем“. Въпреки това, някои инициативи, предложени от сегашното ляво правителство, изглежда са насочени към премахване на настоящата система, вместо да коригират нейните недостатъци. Те включват създаване на държавен мениджър на активи или освобождаване от част от вноските на работниците в общ фонд за „солидарност“.
Най-малкото разумна реформа сега трябва да бъде премахването на инвестиционните ограничения чрез клас активи и въвеждане на инвестиционна политика, базирана на показатели за риска на ниво портфейл. Правителството трябва също така да смекчи ограниченията върху алтернативните инвестиции и да премахне недобре проектираните изисквания за хеджиране. Освен ако Чили не предприеме подобни реформи, втора вълна от чилийци, недоволни от пенсиите си, може да е само след едно поколение.
