„Поведение се равнява на жестокост...“: Живеейки отделно в продължение на 24 години, тъй като съпругата отказва да напусне работа, SC разрешава развод на двойката

Върховният съд сподели, че когато брачен партньор и брачна половинка имат изцяло противоположни възгледи и отхвърлят да се преценяват един с различен, самият брак се равнява на „ свирепост “ и за двете страни и се трансформира в годно съображение за бракоразвод.

Съдебна гилдия Манмохан и Джоймаля Багчи сподели, че не е ролята на съда да взема решение чия позиция за брака е „ вярна “, а да признае, че една връзка, белязана от взаимна засегнатост и отвращение за компромис, не може да оцелее.

„ Следователно държанието им се равнява на свирепост един към различен. Този съд е на мнение, че по брачни въпроси, включващи двама души, не е работа на обществото или съда да вземат участие преценката за това кой брачен партньор е верен или не, техните твърдо поддържани възгледи и отводът им да се приспособят един към различен се равняват на свирепост един към различен “, сподели съдът, представен от Bar and Bench.

Слагайки завършек на сватбен спор, траял съвсем 24 години, съставът от двама съдии почете молбата на брачна половинка за бракоразвод. Върховният съд означи, че двойката е живяла настрана в границите на една година след брака и че даже напъните за ходатайство не са съумели да разрешат разликите им.

Двойката, и двамата чиновници на Life Insurance Corporation (LIC), се ожениха в Шилонг през 2000 година Разногласия породиха в границите на една година, защото фамилията на брачна половинка искаше дамата да напусне работата си, до момента в който брачната половинка искаше да продължи да работи, изключително с цел да устоя болната си майка и братя и сестри.

Поради непрекъснат напън и различия, брачната половинка напусна брачния дом през 2001 година

Две години по-късно брачният партньор изиска бракоразвод, само че петицията беше отхвърлена като преждевременна, защото наложителният двугодишен интервал на разлъка не беше изминал. Той подаде нова молба за бракоразвод през 2007 година, потвърждавайки, че брачната половинка му е напуснала съзнателно.

През 2010 година първоинстанционният съд позволи развода. През 2011 година обаче правосъдният състав в Шилонг на Върховния съд на Гаухати анулира постановлението, постановявайки, че брачната половинка не е имала желание да изостави вечно брачна половинка си и го е напуснала заради малтретиране.

Върховният съд означи, че брачният партньор не е направил откровен опит за помиряване и наподобява удовлетворен от напускането на брачната половинка си, заключвайки, че той се пробва да „ се възползва от личното си неверно ”.

Какво означи Върховният съд най-сетне?

Съпругът оспори решението на Върховния съд пред Върховния съд през 2012 година Жалбата остана висяща в продължение на 13 години, през които двойката продължи да живее настрана.

Върховният съд означи, че двойката няма деца, живяла е разграничена повече от две десетилетия и е работила в един офис, без да си взаимодействат. Опитите за помиряване, в това число ръководената от съда медиация през 2012 година, се провалиха.

Съдията реши, че такава продължителна разлъка сама по себе си съставлява свирепост и за двете страни. Изяснява се, че учредената на виновност рамка на Закона за брака на индусите не лимитира конституционните пълномощия на съда да позволява бракоразвод, когато бракът е изцяло разрушен, като се отбелязва, че продължителният правосъден развой единствено усилва прочувственото страдалчество.

След като заключи, че бракът е изгубил всякаква святост и че помиряването не е допустимо, Съдът постанови, че окончателно разрушената връзка би трябвало публично да бъде прекъсната.