Премахването на AT1 би било сериозна грешка
Писателят е основател на Copper Street Capital и бивш главен оперативен директор на Barclays
Холандското правителство наскоро пусна идеята за премахване на капиталов инструмент, известен като AT1 в отговор на сътресенията, създадени след колапса на Credit Suisse преди една година. Аргументът е, че инвеститорите все още не разбират напълно ценните книжа.
Такъв ход би бил сериозна грешка. Въпреки че AT1 — или допълнителни ценни книжа от първи ред, за да им даде пълното им име — остават сложен клас активи, те изпълняват ценна функция, поемайки загуби, когато банките са под напрежение. Те продължават да бъдат незаменими за емитентите и инвеститорите.
За около 10 и повече години от съществуването, около 250 милиарда долара AT1 капитал е набран за европейските банки. Смешно е да се мисли, че рекапитализацията на европейската финансова система и последващото преструктуриране на балансите и бизнес моделите биха могли да се осъществят без този хибриден клас ценни книжа.
И все пак, при продажбата на Credit Suisse на UBS, AT1 на засегнатата банка бяха намалени до нула и подчинени на притежателите на акции, които получиха парично възнаграждение за своите акции. Въпреки че процедурата може да е била строго законна според дребния шрифт на проспектите на ценните книжа, това обръщане на нормалния „водопад“ на паричния поток през капиталовата структура на Credit Suisse беше напълно безпрецедентно. Това доведе до екстремни разпродажби на пазара на AT1 през следващите седмици.
Това намаля едва когато инвеститорите научиха, че подобен език не съществува извън Швейцария, до голяма степен благодарение на банковите регулатори в ЕС, които бързо се дистанцираха от швейцарците. Подобни разпродажби се случиха през февруари 2016 г. поради опасения относно способността на Deutsche Bank да изплаща купони на AT1 и през март 2020 г. в началото на блокирането на Covid-19. И в двата случая пазарите се възстановиха с утаяването на паниката — както направиха отново миналата година.
Наистина регулаторите грешат, като приемат, че пазарната паника от Credit Suisse по някакъв начин е показателна за липсата на стойност за инвеститорите . За безброй фалиращи банки — включително Credit Suisse — AT1 свършиха точно работата, която трябваше да свършат, а именно да осигурят допълнителен буфер за улесняване на гладкото разрешаване.
И дори сега, когато размерът на пазара достигне равновесие, ценните книжа играят важна роля в капиталовата структура на финансовите институции. Тъй като капиталовите позиции и рентабилността на банките се подобряват, рисковите премии ще продължат да се свиват и AT1 ще се превърнат в инструменти, позволяващи гъвкаво управление на капиталовия микс. Това е особено вярно, ако регулаторите разрешат увеличаване на частта AT1 от понасящия загуба капитал.
Апетитът да се държат повече обикновени акции на едва печеливши институции не съществуваше в първите дни на възстановяване както от финансовата криза от 2007-08 г., така и от по-късните проблеми с държавния дълг в еврозоната. AT1 също са облагодетелствали по-силните банки, които са успели да избегнат по-нататъшно намаляване на капитала, като по този начин са увеличили възвръщаемостта си и са довели до нормализиране на сектора. Условията, които направиха ценните книжа привлекателни, е малко вероятно да се променят скоро, тъй като ниският икономически растеж и високите структурни бариери пред съкращаването на разходите ограничават възможностите за значително увеличение на доходността.
Това не означава, че AT1 не могат да бъдат подобрени. Една от дилемите, пред които са изправени банките в стрес, е, че високите купони водят до изтичане на ценен капитал от банката във възможно най-лошия момент. Пропускането на купон може бързо да доведе до екзистенциален риск. Това не е същото с пропуснатите дивиденти, които остават като собствен капитал, който може да бъде изплатен по-късно, ако не е необходимо. Така че защо да не направите същото с купоните AT1?
Премахването на ръба на скалата значително ще намали стигмата на пропускането на купони и ще подпомогне управлението на капитала в трудни моменти. По-нататъшните усилия също трябва да продължат за стандартизиране на условията. „Швейцарският вариант“ трябва да бъде премахнат, за да се приведат тези въпроси в съответствие с други юрисдикции. Повишаването на стандартизацията и прозрачността ще катализира по-нататъшното съзряване на пазара.
Вместо да правят груби намеси на пазара, регулаторите трябва внимателно да обмислят функцията на AT1, тъй като многократно те са доказвали своята собствена стойност. Пазарът на AT1, макар и сложен, постигна изключителен успех и би било погрешно да бъде премахнат.
Може би по-късно емитентите могат да се окажат в позиция, в която вече не искат да имат неизплатени AT1, тъй като разходите остават непосилни спрямо задържания капитал. Може би инструментите един ден ще надживеят полезността си. Но това трябва да реши пазарът и регулаторите трябва да избягват да се опитват да поправят това, което не е повредено.
