Проблемът с данъка върху именията е, че е зле проектиран

„ Данъкът върху именията “ беше може би най-забележителната политика в последния бюджет. По това време чувството измежду мнозина в промишлеността на парцелите беше, че можеше да бъде и по-лошо – годишната такса, започваща от £2500 за домове над £2 милиона, надали имаше чувството, че има капацитета за деформиране на пазара на някои от другите хрумвания, които се разискват. 

Това, несъмнено, не попречи да бъде посрещнат с засегнат писък. Той е жигосан от някои като „ анти-аспирационен “, „ озлобен “ и „ харта на крадците “. 

Моят проблем с него е малко по-различен: мисля, че е доста зле планиран.

Допълнителният общински налог с висока стойност (HVCTS), с цел да му дадем вярното име, ще се заплаща на централното държавно управление, само че се събира от локалните управляващи. От април 2028 година се чака спомагателната такса да събере към £400 милиона. 

Миналата седмица основният изпълнителен шеф на Службата за оценка се опита да хвърли малко светлина върху това по какъв начин ще работи процесът по време на чуване в комисията по финансите. Това не промени мнението ми. 

Джонатан Ръсел сподели на депутатите, че сред 150 000 и 200 000 парцела са „ в обсега “ на новия налог – макар че не изясни какъв брой още би трябвало да бъдат оценени, с цел да бъдат открити (като сподели единствено, че ще гледат парцели на стойност над £1,5 милиона). Тъй като локалните управляващи нямат опит в събирането на налози от притежателите, а не от жителите, както беше изтъкнато на чуването, остава да се види дали ще би трябвало да се включат и данъчните и митническите служби на HM. £3500 за £2,5mn до £3,5mn; £5000 за £3,5mn до £5mn; и £7500 за всичко над това.

Сегашната общинска данъчна система е рутинно подложена на критика, че визира непропорционално хората в по-бедните елементи на страната, които в последна сметка заплащат доста повече от тези, които живеят в първокласни домове в столицата. Ще помогне ли новата HVCTS? От 2028 година здравна сестра в Нотингам със скромна къща C ще заплаща почти 1% от цената на дома си като налог, до момента в който управител на хедж фондове в Кенсингтън или Уондсуърт в имение за £20 милиона ще заплаща към 0,05% от техните. Политиците наподобява считат това противоречие за задоволително, даже желателно.

Най-очевидният минус са внезапните скокове във всяка група: притежател на жилище, чийто парцел е оценен на малко над £2 милиона, може ненадейно да дължи спомагателни £2500 на дом, макар че отсрочването на налозите е разполагаем. Една аргументация за необятните диапазони на оценка, както е вградена в цялата общинска данъчна система, е, че се допуска, че генерират по-малко обжалвания от точковите оценки.

На процедура това изказване не устоя. Собствениците на жилища, чиито парцели са покрай долната част на групата, постоянно са стимулирани да апелират, защото слагането в прекомерно висока група може да наложи забележителна финансова тежест — изключително когато лентите са необятни.

За разлика от това, когато налозите се пресмятат непосредствено от оценената стойност на парцела, надценката от 5 до 10 % нормално има единствено непретенциозно финансово влияние. Освен това в Обединеното кралство по-високата публична оценка улеснява тегленето на капитал и усъвършенства цената на продажбите. Като се има поради нормалната неустановеност към оценките, е малко евентуално притежателите да апелират надценка от този размер.

С изключение на Ирландия, останалият свят отхвърля потреблението на диапазони за оценка за налога върху имуществото. И макар че ирландската система е излишно комплицирана, лентите се основават на скорошни пазарни стойности, за разлика от запазването на остарелите стойности от 1991 година в Обединеното кралство. Освен това ирландското потребление на доста повече ленти доста понижава ръбовете на скалите, а на върха ирландският налог е симетричен, а не стеснен на ниското равнище в Обединеното кралство.

Пропорционалният дизайн на налога върху имението би бил по-справедлив и би основал повече доходи. Ако спомагателната такса беше 0,5 % върху сумата над 2 милиона паунда, дом за 2,1 милиона паунда би нанесъл такса от 500 паунда вместо 2500 паунда. Този метод евентуално ще увеличи общите доходи до повече от £1 милиарда

Основно е, че беше пропусната опцията за взаимна промяна с гербовия налог върху земята. Високите пределни SDLT ставки понастоящем компенсират регресивността на общинския налог за парцели с висока стойност, само че той към момента основава икономическа неефективност — и е извънредно неизвестен, изключително измежду богатите, интернационалните мобилни купувачи.

Намаляването на половина на най-високата пределна ставка на гербовия данък би компенсирало повече от цената на притежателя на 0,5 % налог върху имение върху жилище за £20 милиона, държано в продължение на 15 години. Докато по-ниската ставка на SDLT би понижила налога, плащан за транзакция, тя би подтикнала доста повече продажби на парцели и би нараснала постъпленията от корпоративен налог от сътрудници за недвижими парцели от висок клас. По този метод една координирана промяна няма да понижи общото вдишване на данъци; това би подобрило справедливостта и икономическата успеваемост.

Процентна спомагателна такса, съчетана с промяна на SDLT, би понижила внезапните данъчни скокове и би съгласувала справедливостта с икономическата успеваемост и напредък, показвайки, че добре проектираната политика може да реализира и двете цели. Тъй като хипотетичната фискална „ черна дупка “ към този момент не е проблем, икономическото качество на дизайна на политиката в този момент би трябвало да излезе повече на напред във времето. Жалко е, че шотландското държавно управление преди малко избра версия на този неправилен дизайн, когато имаше рационални варианти.

Авторът е професор по стопанска система в Оксфордския университет