Пропастта в щастието между левите и десните не намалява

Защо забележителна част от обществените научни проучвания откриват, че консерваторите са по-щастливи от либералите?

Частичен отговор: Тези отдясно е по-малко евентуално да бъдат ядосани или смутени от обществените и стопански неравенства, вярвайки, че системата възнаграждава тези, които работят интензивно, че йерархиите са част от естествения ред на нещата и че пазарните резултати са фундаментално обективни.

Онези отляво се опълчват на всяка от тези оценки на обществения ред, предизвиквайки отчаяние и неодобрение от света към тях.

Пропастта в щастието е с нас от най-малко 50 години и множеството проучвания, които се пробват да я обяснят, са фокусирани върху консерваторите. Съвсем неотдавна обаче психолози и други обществени учени започнаха да копаят по-дълбоко в основите на демократичното неодобрение - освен нещастието, само че също и депресията и други ограничения за незадоволеност. вендета, с цел да държат своя кумир надалеч от Белия дом.

Има разлика в метода, по който левите и десните реагират на отчаяние и недоволство. Вместо с обезсърчение, актуалната десница отговори с възходящ яд, отхвърляйки демократичните институции и правила.

В публикация на Vox от 2021 година „ Тръмп и републиканският протест против демокрацията “, Zack Beauchamp разказва в детайли появяването на разрушително и нападателно неодобрение измежду консерваторите.

Цитирайки необятен набор от данни от социологически изследвания и университетски проучвания, Beauchamp откри:

Самият Тръмп неведнъж е предупреждавал за капацитета за политическо принуждение.

През януари Тръмп предвижда бедлам, в случай че наказателните обвинявания, повдигнати във федералните и държавните съдилища против него навредиха на президентската му акция:

Мисля, че считат, че това е методът, по който ще опитат и печелете, а нещата не вървят по този начин. Ще бъде бедлам в страната. Това е доста неприятно нещо. Това е доста неприятен казус. Както казахме, това е отварянето на кутията на Пандора.

Преди да бъде упрекнат в Ню Йорк, Тръмп твърди, че ще има „ евентуална гибел и заличаване “ в случай че му бъдат повдигнати обвинявания.

На избирателен протест през март Тръмп съобщи: „ Ако не бъда определен, това ще бъде кървава баня за цялата страна. “

С други думи, Тръмп и неговите съдружници реагират на несгодите и това, което те виждат като офанзиви отляво, със закани и яд, до момента в който част от левицата постоянно, само че не постоянно, реагира на бедствията и общественото неравноправие с отчаяние и тъга.

Има обилни последствия за тази интернализация.

Джамин Халберщат, професор по логика на психиката в университета в Отаго в Нова Зеландия и съавтор на „ Outgroup Threat and the Emergence of Cohesive Groups: A Cross-Cultural Examination “, твърди в отговора си по имейл на мое питане, че „ фокусът върху несправедливостта и жертвата по формулировка обезвластява (не е ли това за какво приказваме за „ оживели “, а не за „ жертви “?), загубата на надзор не е добра за самочувствието или щастието. “

Но, уточни той,

Този фокус, макар че без подозрение е част от най-видимата и авторитетна страна на прогресивната идеология, към момента е единствено част. „ Либерализмът “ е огромна структура и аз не съм податлив да я ограничавам до „ фокус върху проблемите на обществената правдивост “. Някои либерали имат това мнение, само че допускам, че въздействието им е прекалено, тъй като (а) те имат мегафона на обществените медии и (б) сме в климат, в който свободата на изложение и по-специално провокациите пред мирогледа, който характеризирате, са били лимитирано.

Разширявайки тази линия на причини, Halberstadt написа:

Сигурен съм, че някои самоопределящи се като „ либерали “ имат възгледи, които са контрапродуктивни за личното им благополучие. Една субидеология, обвързвана с либерализма, е, както описвате, възприятието за жертва и засегнатост. Но има повече от един метод да се отговори на структурните бариери. В тази група на ощетените някои евентуално виждат систематични проблеми, които не могат да бъдат преодолени, и това естествено е деморализиращо и депресиращо. Но други виждат систематичните проблеми като предизвикателство за превъзмогване.

Вземайки оценката на Halberstadt за резултатите от недоволството и жертвата една крачка напред, Тимъти А. Джъдж, ръководител от отдела по ръководство и човешки запаси в Нотр Дам, написа в документ от 2009 година „ Основни самооценки и триумф в работата “, че

Основните самооценки (CSE) са необятна, интегративна линия, обозначена със самочувствие, локус на надзор, генерализирана самоефективност и (нисък) невротизъм (висока прочувствена стабилност).

Индивидите с високи равнища на CSE се показват по-добре на работата си, реализират по-голям триумф в кариерата си, по-удовлетворени са от работата и живота си, оповестяват за по-ниски равнища на стрес и спорове, оправят се по-ефективно с неуспехите, и по-добре да се възползвате от преимуществата и опциите.

Зададох на Джъдж и други учени въпрос: Дали демократичните песимисти са подхранвали мироглед, който поражда злощастие, както имат вяра неговите последователи те са изправени пред видимо непреодолими структурни бариери?

Съдията отговори по имейл:

Наистина споделям гледната точка, че фокусът върху статуса, йерархиите и институциите, които укрепват привилегиите, способства за външен локус на надзор. И повода е много елементарна. Можем да променим тези неща единствено посредством групови и постоянно политически начинания — които нормално са комплицирани, мудни, постоянно конфликтни и отвън нашия самостоятелен надзор.

От друга страна От друга страна, в случай че преглеждам „ възможностите в живота “ (терминът на Вирджиния Улф) като подвластни най-много от личната ми организация, това отразява вътрешен фокус, който постоянно ще зависи от предприемането на начинания, значително под моя надзор.

Джъдж доразви аргумента си:

Ако преобладаващият ни фокус върху метода, по който гледаме светът е обществено неравноправие, статусни йерархии, социална неправда, предоставена от привилегии, тогава всеки би се съгласил, че тези неща не са лесни за поправяне, което значи, в прочут смисъл, че би трябвало да приемем някои нещастни предпоставки: животът не е справедлив; резултатите са отвън моя надзор, постоянно в ръцете на неприятни, могъщи актьори; обществената смяна зависи от групови дейности, които могат да бъдат конфликтни; индивидът може да има лимитирана власт да управлява личната си орис и така нататък

Това не са щастливи мисли, тъй като ме карат да виждам на света като на присъщо неправдив, подтиснически, конфликтен, и така нататък Може или не може да е вярно, само че бих споделил, че това са в действителност гледни точки за това по какъв начин гледаме на света и нашето място в него, които биха подкопали нашето благополучие.

Миналата година Джордж Янси, професор по социология в университета Бейлър, разгласява „ Политика на идентичността, политическа идеология и благоденствие: Добра ли е политиката на идентичността за нашето благоденствие? “

Оскари Лахтинен, старши откривател по логика на психиката в Университета на Турку във Финландия, разгласява през март изследване „ Изграждане и валидиране на канара за оценка на сериозни настройки за обществена правдивост “, което укрепва аргумента на Янси.

Лахтинен организира две изследвания измежду общо 5878 мъже и дами, с цел да дефинира каузи на финландските жители, които имат „ сериозни настройки за обществена правдивост “ и по какъв начин тези, които имат такива възгледи, се разграничават от тези, които не.

Критичните последователи на обществената правдивост, по скалата на Лахтинен,

показват разновидности на подтисничество, които карат привилегировани хора (напр. мъже, бели, хетеросексуални, циспол) да се възползват от маргинализирани хора (напр. дами, чернокожи, гейове, транссексуални).

В сериозната расова доктрина някои от главните правила включват, че: (1) превъзходството на белите и расизмът са вездесъщи и политиките на „ далтонисти “ не са задоволителни, с цел да се оправят с тях; (2) цветнокожите имат своя лична неповторима гледна точка; и (3) расите са обществени структури.

Какво откри Лахтинен?

Критичният предложенията за обществена правдивост срещат

мощно отменяне от мъжете. Жените показаха повече от два пъти повече поддръжка за предложенията. И в двете изследвания сериозната обществена правдивост е обвързвана умерено с меланхолия, безпокойствие и (липса на) благополучие, само че не повече от политическото ляво.

В имейл, отговарящ на моите запитвания по отношение на неговата публикация, Лахтинен написа, че едно от основните открития в неговото проучване е, че „ има огромни разлики сред половете в сериозното покровителство за обществена правдивост: 3 от 5 дами, само че единствено 1 от 7 мъже показаха поддръжка за сериозните искания за обществена правдивост. всички в Columbia's Mailman School of Public Health, означават, че „ трендовете при интернализиране на признаците на юноши се разграничават от политическите убеждения, пола и родителското обучение с течение на времето, като демократичните юноши изпитват най-голямо нарастване на депресивните признаци, изключително в подтекста на демографските рискови фактори, в това число родителско обучение.

„ Тези констатации “, прибавят те, „ демонстрират възходящо противоречие в психологичното здраве сред подрастващите, които се разпознават с избрани политически убеждения. Следователно е допустимо идеологическите лещи, през които юношите гледат на политическия климат, да повлияят по друг метод на психическото им благоденствие. на 85 000 младежи от 2005 година до 2018 година Те откриха, че

до момента в който резултатите от интернализиране на признаците се утежняват с времето за всички юноши, те се утежняват най-бързо за демократични юноши. Започвайки почти през 2010 година и продължавайки през 2018 година, демократичните юноши регистрират най-големите промени в депресивния афект, самочувствието, самоунижението и самотата.

В умозаключение създателите пишат: „ Социално непривилегированите либерали оповестяват за най-лошите резултати от интернализиращите признаци с течение на времето, което евентуално демонстрира, че прекарванията и вярванията, които осведомят демократичната политическа еднаквост, в последна сметка са по-малко защитни против неприятно психологично здраве от тези, които осведомят консервативна политическа еднаквост. ”

Ник Хаслам, професор по логика на психиката в университета в Мелбърн, твърди в своята публикация от 2020 година „ Harm inflation: Making Sense of Concept Creep “, че през последните години се следи „ възходяща сензитивност към щета в най-малко някои западни култури, тъй че по-рано безобидни или незабелязани феномени от ден на ден се дефинират като нездравословни и че тази възходяща сензитивност отразява политически демократичен честен дневен ред. контузията е

прогресивно разширена, с цел да включва неподходящи житейски събития с намаляваща тежест и тези, изживени по-скоро индиректно, в сравнение с непосредствено. „ Психичното разстройство “ стартира да включва по-широк набор от положения, тъй че нови форми на психопатология бяха добавени при всяка проверка на диагностичните управления и прагът за диагностициране на някои съществуващи форми беше понижен. „ Злоупотребата “ се простира от физически дейности до вербални и прочувствени обиди и включва форми на пасивно занемаряване в допълнение към дейната експанзия.

Хаслам разказва този развой като идея пълзене и твърди, че „ някои образци за пълзене на идея сигурно са дело на умишлени артисти, които може да са