Разбитата китайска мечта — как Си върна времето назад за реформите

Много разбори на Си Дзинпин рисуват китайския президент като огромен подбудител, някой, който е изхвърлил разпоредбите на играта, с цел да резервира властта вкъщи и да провокира Запада непосредствено в чужбина.

Това има смисъл в някои връзки. В края на краищата през 2018 година Си отхвърли новопоявилата се норма в Китай, че водачите на комунистическата партия би трябвало да се придържат към два петгодишни мандата, което на процедура го остави на поста вечно.

По отношение на външната политика той се изправи против Съединени американски щати като никой различен китайски водач и укрепи ползите на Пекин в световни органи като Организация на обединените нации, като в същото време построи институции с конкурентни полезности дружно с тях. Размерът на Китай и неговият бърз стопански напредък за повече от четири десетилетия биха трансформирали страната в световна разрушителна мощ, без значение кой беше отпред в Пекин.

Но както политологът Минсин Пей безапелационно твърди в новата си книга, The Broken China Dream, по-правилно е Си да се преглежда като част от комунистически континуум, а не като радикална смяна. По-конкретно, фокусът върху смяната в Китай отвлече вниманието от това, което остана същото - безспорната решителност на ръководещата партия да остане на власт и фактът, че тя в никакъв случай не се отхвърли от инструментите за това.  

„ Погледнато обратно, относителната лекост, с която Си съумя да върне часовника обратно и да възвърне форма на тоталитарно ръководство, която малко на брой смятаха, че е допустима, не беше инцидентен резултат от китайската история в епохата след Мао “, написа Пей.

Ако този разбор е правилен, възможностите за демократична политическа промяна в Китай остават също толкоз дребни в бъдеще, колкото бяха в предишното. Всъщност доверието на китайското управление в тяхната система единствено се втвърди с времето.

Книгата на Пей обгръща Китай от началото на ерата на промените в края на 70-те години на предишния век, когато управлението, ръководено от Дън Сяопин, прегърна пазарните сили, с цел да изтръгне стопанската система и обществото на страната от маоисткия им крах, до наши дни.

Ден постоянно се преглежда само като стопански модернизатор. Но той също по този начин вкара правила за политическа промяна, с цел да предотврати появяването на различен Мао Цзедун, революционен водач на Китай, който отприщи голям брой смъртоносни политически акции и провали стопанската система.

Забележително е през днешния ден да четем речта на Дън за политическата промяна от 1980 година В него той нападна всички правила на ръководството на Мао, които Си възпроизвежда - концентрацията на властта в един водач, доживотното ръководство на върха и подхранването на култове към личността.

Авторитарните страни, в това число Китай, обичайно се борят с мирното предаване на властта. В края на 80-те години на предишния век самият Дън в профил двама водачи, Ху Яобанг и Джао Зиянг. (Правилата на Дън не се отнасяха за него самия.)

Китайските частни компании са мощно новаторски, световно конкурентни и извънредно потребни за дневния ред на Си. Сталинизмът в никакъв случай не се е радвал на нещо сходно

Но откакто неговата система се наложи при започване на 90-те години на предишния век, Китай се радваше на забележителна политическа непоклатимост, преминавайки от Дзян Дзъмин към Ху Дзинтао и по-късно към Си Дзинпин през 2012 година, до момента в който стопанската система процъфтяваше.

Някои от директивите на Дън устояха, изключително системата за възраст за пенсиониране, което значи, че никой с изключение на шефа на партията не може да остане на поста си за дълго отвън предписаните граници. Но най-важните правила, по отношение на рестриктивните мерки на мандатите и свръхконцентрацията на пълномощия на самия връх, бяха елементарно пометени от Си. Точно както коравият капитан Барбоса обясняваше „ Пиратския кодекс “ в „ Карибски пирати “, диктатите на Денг се оказаха „ това, което бихте нарекли насоки, а не действителни правила “.

Политическите промени на Дън разчитаха напълно на силата на неговата политическа персона. Но като добър болшевик, той отхвърли да сътвори каквито и да било институции, самостоятелни от партията, които да ги постановат.

Така че до момента в който Дън завеща разпоредбите на китайската система, той също ги остави уязвими за премахване. След като пристигна различен всесилен водач като Си, те елементарно бяха пометени.

Си употребява голям брой принадлежности, с цел да наложи изключителната си власт – антикорупционна акция за събаряне на противници, засилено наблюдаване, идеологическо налагане и непрекъснат зложелател в Съединени американски щати, постоянно потребен за активизиране на системата.

Всички лостове бяха налице. Си единствено трябваше да ги дръпне.

Дън и Си са посочени от доста анализатори, в и отвън Китай, като доста разнообразни водачи. При по-внимателно разглеждане „ спиранията са повърхностни, а приемственостите сред двете са фундаментални “, твърди Пей. „ И двамата са твърди ленинисти, които считат запазването на монопола на партията върху властта за първостепенна цел на тяхното ръководство. “

Ако има разлика, може да се окаже, че Си има по-социалистически мироглед за стопанската система. Но това може да се дължи и на това, че той ръководи страна, която е доста по-неравностойна, в сравнение с беше по времето на Дън.

Пей разказва пътуването от епохата Дън към ерата Си като едно от неоавторитаризма към „ неосталинизма “, тип цифров тоталитаризъм с китайски характерности. Чудя се обаче дали неосталинизмът в действителност превзема Китай през днешния ден.

Вземете частния бранш. Да, Xi предприе строги ограничения против бизнесмените, изключително цифровите колоси като Alibaba. Неговата цел, както постоянно, беше да изтрие всички зараждащи центрове на власт, които не са подчинени на неговия дневен ред.

Ново четиво за 2026

Книги от Амитав Гош, Маги О’Фарел, Джон Ланчестър и други — ето някои от най-хубавите заглавия за идната година

Но Си надали е потушил частната стопанска система в процеса, както мнозина настояват и Пей допуска. Вижте икономическите граници, в които Китай господства – в електрическите транспортни средства, батериите, слънчевата сила и други сходни – и в които е конкурентен, като AI. Глобалните първенци на Китай, като BYD (автомобили) и CATL (батерии), са частни. DeepSeek, пионерът на AI в Китай, също се издигна значително самичък.

Китайските частни компании се възползваха от дотации и отбрана. Те могат да бъдат затворени когато и да е от страната, защото не се употребяват с действителна правна отбрана. Но те също по този начин са извънредно новаторски, световно конкурентни и извънредно потребни за дневния ред на Си. Сталинизмът в никакъв случай не се е радвал на нещо сходно.

Пей е прав да вижда Си като водач в традициите на китайския комунизъм. Но дали Си „ се проваля повече, в сравнение с съумява “ в построяването на Китай в световна суперсила надалеч не е ясно и във всеки случай може да се реши единствено в относителни термини спрямо Америка на Доналд Тръмп. В този смисъл Си се оправя извънредно добре.

The Broken China Dream: How Reform Revived Totalitarianism  от Minxin Pei Princeton £35/$29.95, 344 страници

Richard McGregor е старши помощник за Източна Азия в Lowy Institute в Сидни и създател на „ The Party: The Secret World of China’s Communist Rulers’

Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Фейсбук на адрес и следете FT Weekend на и