Сенаторите трябва да спрат Закона за осведоменост за антисемитизма
Разви се злощастна симбиоза между про-израелски културни бойци като републиканския представител Елиз Стефаник и най-самоугаждащата част от про- Протестиращи в палестински кампус. Заедно те, съзнателно или несъзнателно, пренасочват вниманието от спешната извънредна ситуация в Газа, където израелският премиер Бенямин Нетаняху е готов да се противопостави на Съединените щати и да нахлуе в южния град Рафа, към много по-малкия проблем на антисемитизма в кампуса.
Някои пропалестински демонстранти изглежда вярват, като се има предвид моралната величие на масовата смърт, разселването и глада в Газа, че пренебрегването на основната еврейска чувствителност означава преклоняване пред така наречената политика на уважение, които избелват ужаса в името на цивилизоваността. „Към еврейските студенти, преподаватели и попечители, които блокират продажбата и настояват за насилствени репресии в кампуса: Вие заплашвате безопасността на всички“, се казва в скорошно комюнике от правната глава на Колумбийския университет на Националната гилдия на юристите, лява група, която предоставя правна подкрепа към протестиращите.
Изявлението презира етоса на ненасилието, като цитира лидера на Черната пантера Кваме Туре, бивш Стоукли Кармайкъл: „За да работи ненасилието, опонентът ви трябва да има съвест. Съединените щати нямат. В рамките на движението си представям, че подобна реторика функционира като знак за пълна отдаденост, отхвърляне на кухите либерални пиетети без връщане назад. Извън него, до степента, в която някой приема този език на сериозно, той служи за разпалване на яростна паника относно протестите, които едновременно отвличат вниманието от войната и подхранват нарастваща реакция, която застрашава академичната свобода.
Тази паника е фонът на опасен законодателен акт, който прие с голямо мнозинство миналата седмица и скоро може да бъде разгледан от Сената. От 2016 г. произраелски политици прокараха версии на законопроект, наречен Закон за осведоменост за антисемитизма, който ще кодифицира, за целите на прилагането на федералния закон за гражданските права във висшето образование, определение за антисемитизъм, което включва отхвърляне на Израел като евреин състояние. В миналото гражданските либертарианци успяха да отблъснат подобно законодателство, но това стана по-трудно в сегашния трескав климат.
изявление, обясняващо надълго и нашироко проблемите със законопроекта, преди да оправдае гласа си „да“ с един вид поражение сви рамене: „В този момент на мъка и объркване от опасния прилив на антисемитизъм, авторитаризъм и расизъм в цялата страна и по света, изглежда малко вероятно това безсмислено законодателство, което „разбрах“, може да помогне много — но не може и да навреди много, и сега може да донесе чувство на утеха на някои хора, отчаяни от проявите на антисемитизъм. Има малко хора в Конгреса, на които се възхищавам повече от Раскин, но не съм съгласен, че законопроектът е безвреден и се надявам, че някой в Сената ще го спре.Законопроектът се основава на определение за антисемитизъм, прието от Международния алианс за възпоменание на Холокоста през 2016 г., което изброява няколко примера, които биха могли, отчитайки „цялостния контекст“, да представляват антисемитизъм. Сред тях са „прилагане на двойни стандарти към Израел“, твърдейки, че съществуването на страната „е расистко начинание“ или използване на „символите и изображенията, свързани с класическия антисемитизъм (напр. твърдения, че евреи са убили Исус или кръвна клевета), за да характеризират Израел или израелците .”
Дори и да се съгласите, че всички тези неща са признаци на антиеврейска враждебност, има сериозни проблеми с Първата поправка при опитите да се класифицират по този начин законно. Ето защо, както писах и преди, един от водещите автори зад определението на IHRA за антисемитизъм, Кен Стърн, последователно се противопоставя на Закона за осведоменост за антисемитизма.
Стърн, който ръководи Центъра за изследване на омразата в Бард Колидж, прекарва 25 години като вътрешен експерт по антисемитизма в Американския еврейски комитет, където работи върху това, което ще стане дефиницията на IHRA за антисемитизъм. Както той обясни, документът е замислен като изследователски инструмент, а не като основа за законодателство. Той предложи аналогия: някой, който изучава расизма в Америка, каза той, може да иска да разгледа противопоставянето на положителните действия, Животът на чернокожите има значение и премахването на статуите на Конфедерацията. Това обаче е много различно от приемането на закон, обявяващ тези нагласи за расистки. Предполага се, че законът засяга поведението, а не идеите, поради което федералният закон за гражданските права не дефинира расизма, сексизма или хомофобията.
„След като започнете да определяте каква реч добре ли е за преподаване, за финансиране, за всякакви неща, как това се различава от това, което правехме в ерата на Маккарти?“ — попита Стърн. Вярно е, както посочи Раскин, че Доналд Тръмп вече е издал изпълнителна заповед, която никога не е била отменяна, нареждайки на правителството да използва определението на IHRA при прилагането на закона за гражданските права в колежите. Но Стърн твърди, че записването на определението в закон, с широко либерално одобрение, служи за укрепването му.
противопоставянето на Закона за осведоменост срещу антисемитизма идва от християнската десница, която иска да може да продължи да твърди, че евреите са убити Исус, както и от тези, които искат да премахнат програмите за разнообразие, справедливост и приобщаване, вместо да разширят защитата си към евреите. Законопроектът, каза представителят на републиканците Марджъри Тейлър Грийн, „може да осъди християните за антисемитизъм за това, че вярват в Евангелието, което казва, че Исус е бил предаден на Ирод, за да бъде разпнат от евреите“. Това не е съвсем правилно; законодателството е гражданско, а не наказателно и не може да се използва за „осъждане“ на когото и да било. Но тя не греши, че законът теоретично може да бъде използван срещу онези, които насърчават класическата антисемитска идея за богоубийство, вяра, едновременно омразна и защитена от конституцията.Разбира се , Законът за осведоменост срещу антисемитизма не е предназначен да насочва към консервативни християни. По-скоро има за цел да отмени антиизраелския активизъм. „Няма две легитимни страни по този въпрос“, каза конгресменът Марк Молинаро, републиканец от Ню Йорк, в подкрепа на законопроекта. „Изграждането на лагери в университетските кампуси не е израз на реч; това е пряка заплаха за еврейските студенти.“
Вече сме виждали администратори като Минуш Шафик от Колумбийския университет да разбиват протестиращите в отговор на принудата от Конгреса, което само разпалва движението , което води до разпространението на лагери в цялата страна. Колкото и да съм обезпокоен от нарастващия ляв нелиберализъм, трудно е да изисквам пропалестинските активисти да се подчиняват на строгостта на открития диалог, докато правителството постановява, че техните възгледи са забранени.
Ако Законът за осведоменост срещу антисемитизма стане закон, няма причина да вярваме, че ще бъдат атакувани само тези възгледи, които либералите намират за най-нежелателни. В края на краищата Стефаник и нейните съюзници в момента атакуват Харвард за това, че героичната филипинска журналистка Мария Реса, носителка на Нобелова награда за мир за 2021 г., е оратор на церемонията, защото публикацията на Реса призовава за прекратяване на огъня в Газа и защото тя подписа отворено писмо за убийството на журналисти от Газа. Тъй като войната в Израел преминава в нова брутална фаза, нарастват и усилията за задушаване на онези, които говорят против нея.
Републиканската партия и радикалното острие на пропалестинските левите и двамата споделят интерес от дискредитирането на съвременния либерален университет, като го направят едновременно лицемерен и неефективен. Либералите не трябва да им помагат.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
