Ще спре ли Европа да се защитава?
Sinéad O'Sullivan е бивш старши изследовател в Института за стратегия и конкурентоспособност на Harvard Business School.
Адам Нойман се завръща с много какво да каже … отбрана и национална сигурност?
През ноември той беше представен на срещата на високо равнище за американската динамика на Andreessen Horowitz във Вашингтон за разговор с Marc Andreessen и партньора на a16z от American Dynamism Fund, Дейвид Улевич. „Какво те накара да решиш да се върнеш на арената?“, попита Улевич Нойман, насочвайки Теодор Рузвелт чрез Чамат Палихапития.
Отговорът на основателя на WeWork беше направо от школата на не-мъдростта на Палихапития: нещо за опитвайки се да направи Америка по-просперираща - много думи, с много малко значение.
Ръководената от VC среща на върха за отбраната предаде толкова, колкото всеки трябва да знае за състоянието на американските дейности на Пентагона: имаше някои Много сериозни хора в присъствието, говорещи от правителството и националната сигурност; имаше някои по-малко сериозни хора с хавайски ризи и биркенщок (Нойман, между другото, поне носеше сандали); и имаше рискови капиталисти, които изглежда не знаеха към коя от тези две групи хора трябва да се примирят повече.
American Dynamism, което започна като името на фонда на a16z от 500 милиона долара за насърчаване на „ национален интерес“, сега се превърна в движение в САЩ. Крипто братята сега са про-отбранителни акселератори, а финтех инвеститорите внезапно са експерти по отношенията между САЩ и Китай.
Междувременно в Европа щурците. „Европейски динамизъм? Страхувам се, че това е по-скоро самозалъгване, отколкото реалност“, казва Джонатан Лъф, базиран в Лондон инвеститор в отбраната и бивш съветник на бившия премиер Дейвид Камерън.
Миналата седмица лондонската компания за рисков капитал Air Street Капитал публикува първата по рода си изследователска бележка за европейската динамика и отбрана – или по-точно за липсата на такава.
Оказва се, че докато ракетите, хиперзвуковите системи, ракетите и ИИ за сигурност са сложни технологии, бизнесът на отбраната е лесен:
— Първа стъпка: Изградете технология, която е малко по-добра от 40-годишните способности, които правителствата имат в момента
— Стъпка втора: Продайте тази малко по-добра технология на правителството на високи цени
Докато способностите, които се изграждат в момента в Европа и САЩ, променят лицето и темпото на войната, инвестиционният казус изглежда се срива при Стъпка втора: придобиване на държавни договори.
В САЩ, с бюджет за отбрана, който току-що надхвърли трилион долара годишно, отключването на Банката на чичо Сам е по-малък проблем. В Европа инвеститорите са длъжни да сключват на части договори за отделни държави в система за обществени поръчки, която е оптимизирана по време на мирно време, за да бъде бавна, внимателна и разумна.
Днес, с два конфликта на сушата, има не е знак за спешна промяна. Европейската летаргия е в пълна сила.
Нейтън Бенаич, основател на Air Street Capital и съавтор на изследването European Dynamism and Defense, казва, че „Европа по същество не е сериозна по отношение на отбраната. Помислете за докладите, които предполагат, че Германия е доставила само 10 процента от танковете Leopard I, които е обещала на Украйна, някои от които са били върнати след повреда.“
Аха! Не е страхотен външен вид, Европа.
Докато глобалните рискови инвестиции в отбранителни технологии надхвърлиха 34 милиарда долара през 2022 г., европейските рискови капитали допринесоха с нищожните 2 милиарда долара от тях, което би било напълно достатъчно, за да покрие последното увеличение от 1,5 милиарда долара на стартъпа за автономия на отбраната Anduril Industries от Series E.
И докато американските VC са твърде щастливи от липсата на конкуренция при достъп до най-добрия поток от сделки от САЩ и Европа, въз основа на исторически прецедент не е малко вероятно европейските министри скоро да се оплакват от липсата на европейски суверенитет над технологичните компании, които захранват собствената си отбранителна база.
Човек не може да не се запита: без предоставяне на договори за отбрана и плащане за иновации стратегията е да се изчака, докато капиталовите пазари в САЩ създадат способностите, които Европа нужди, преди Европа да се опита да вземе парче от пая чрез регулиране? Или още по-лошо: има ли изобщо някаква стратегия?
„Всичко, което инвеститорите искат за Коледа, е ангажираност на европейското правителство с дълбоките технологии. За съжаление изглежда, че не получаваме договори, а вместо това получаваме Закона за ИИ на ЕС“, казва Майкъл Джексън, един от водещите европейски инвеститори в технологии за сигурност и отбрана в Multiple Capital.
За никого няма да бъде изненада, че докладът използва Великобритания след Brexit като казус за хроничен провал — в този случай това са (не)усилията на Министерството на отбраната да осигури отбранителна техника в начин, който стимулира иновациите. Вместо това повечето от държавните договори водят до запазване на статуквото чрез просто поддържане на неговите унизителни и остарели активи.
За всички приказки на Риши за това, че Обединеното кралство ще се превърне в научна и технологична суперсила, има малко доказателства, които да предполагат, че неговите правомощия един ден може да включват и умения за сигурност.
Въпреки това, освен липсата на желание за изграждане на европейски динамизъм, има някои реални, структурни причини, поради които няма подобен култ към тази инвестиционна теза, която отразява САЩ.
САЩ имат всеобхватна военна стратегия и така основателите могат лесно да създават технологии, които са в „списъка с желания“ на правителството или в пътната карта на способностите. По този начин рисковите инвестиции в американски отбранителни технологии са малко по-малко рискови. Можете да инвестирате в стартиращи фирми, които изграждат технологии, които са на сигурен път към големи военни договори.
В Европа властва хаосът; няма обща военна отбранителна стратегия. Зад затворени врати, когато питате група европейски министри за отбраната, не е необичайно отговорът да бъде: „Да защитаваме Европа срещу кого? Моят враг не е техен враг. По този начин сложността на инвестирането в така необходимата технология в Европа носи допълнителен риск, че без никакъв отбранителен план няма договори за снабдяване. А без договори няма приходи. А без приходи няма възвращаемост на инвестициите. Womp womp.
Част от тази тенденция започва да се обръща. Европейската мрежа на инвеститорите в отбраната (EDIN) проведе първата си европейска среща на върха на отбранителните технологии в Мадрид през октомври, а сесията при затворени врати беше в списъка на чакащите с участието на звезден състав от висши военни и отбранителни лидери, инвеститори и правителствени служители. Основана от американеца Ерик Слезинджър, с опит в инвестирането в националната сигурност, EDIN започна да катализира нещо, което може да започне да прилича на движение за европейска динамика.
И капиталът започва да тече съответно. Според Pitchbook през първото тримесечие на 2023 г. европейските рискови капиталови компании инвестираха 3,5 милиарда долара в начинания в областта на отбранителните технологии, почти 1,5 пъти повече от разпределението за цялата 2022 г. Плюс това, в града има нов кит. През август НАТО обяви своя водещ фонд за иновации в размер на 1 милиард евро – първият в света мултисуверенен фонд за рисков капитал – който ще инвестира в авангардни способности за сигурност и отбрана в цяла Европа.
Но все пак, с конфликта по бреговете си и предполагаемото желание за европейски суверенитет, има постоянна липса на сигнал от публичния сектор, че иска или има нужда от нови способности. Или поне няма сигнали, че европейските правителства са готови да платят за това.
Най-ужасяващата мисъл от всички е, че може би, просто може би е време Иржи Шедиви, шефът на Европейската агенция по отбрана, да събуе обувките си и да се присъедини към Нойман на арената. Ако не по друга причина, освен да се преструва, че опитва разни неща.
