Шумът около Citrini е доказателство за скъп пазар, който търси извинение да падне

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки работен ден. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

AI-doomer fan fic FTW

Вчера, следвайки неотдавнашния модел, акциите на разнообразни компании, които може да са уязвими от AI disintermediation, паднаха - програмен продукт, ръководство на активи и, присъединявайки се към партията за първи път, банки. Най-популярното пояснение за възобновеното безпокойствие беше обява в блог от Citrini Research за това по какъв начин изкуственият разсъдък може да накара доста хора с високи приходи да бъдат уволнени и да срине стопанската система. От FT:

Инвеститорите неотдавна се възползваха от клюки в обществените медии и постепенни разработки от дребни компании за изкуствен интелект, с цел да оправдаят по-нататъшни продажби, с необятно публикувана обява в блога на Citrini Research през уикенда, описваща по какъв начин изкуственият разсъдък може хипотетично да увеличи равнището на безработица в Съединени американски щати над 10 % до 2028 година, което потвърждава най-новия катализатор.

Най-важното в обявата не е това, което споделя. Това е, че фондовият пазар е достигнал точката, в която изявления в блогове провокират обилни придвижвания на акциите или най-малко там, където хората считат, че го вършат. Често е правилно, че пазарите се разпродават по аргументи, които са неразбираеми или съвсем незнайни, и хора като мен би трябвало да опипват за пояснение. Това може да е един от тези случаи. Така или другояче, шумът към Citrini е още едно доказателство, че сме на безценен пазар, който търси опрощение да падне по аргументи, които евентуално са по-широки от AI.

Но какво да кажем за обявата, която притегли вниманието на пазара? Отнема вероятността от няколко години в бъдещето, от която отразява рецесията и финансовата рецесия, които към този момент са се случили. „ Това, което следва, е сюжет, а не прогноза .... Единственото желание на това парче е да моделира сюжет, който е релативно незадоволително изследван “, стартира той. Но е тъкмо противоположното. Публикацията стана известна, тъй като е рискова версия на един от най-изследваните сюжети на всички времена: роботи се обръщат против основателите си. Той е изследван до гибел най-малко откогато Карел Чапек вкара думата робот и в същия миг предсказа, че роботите могат да причинят доста проблеми. Това беше преди повече от 100 години. Повече от век преди този момент някои тъкачи в Нотингам, под знамето на измисления военачалник Нед Луд, изследват тематиката, като разрушават някои текстилни заводи.

Към аргумента в обявата. Централният сюжет е, че ИИ унищожава работни места и приходи, само че не ги замества, като въвлича стопанската система в криза и пазарите в рецесия:

Собствениците на компютри видяха по какъв начин благосъстоянието им експлодира, когато разноските за труд изчезнаха. Междувременно растежът на действителните заплати се срина . . . работниците с бели якички изгубиха работа поради машини и бяха принудени да заемат по-нископлатени роли . . . Когато започнаха да се появяват пукнатини в потребителската стопанска система, стопански специалисти разпространяваха фразата „ нереален Брутният вътрешен продукт “: продукция, която се демонстрира в националните сметки, само че в никакъв случай не циркулира в действителната икономика . . . Скоростта на парите се изравнява. Ориентираната към индивида потребителска стопанска система, 70 % от Брутният вътрешен продукт по това време, изсъхна . . . Възможностите на AI се усъвършенстваха, фирмите се нуждаеха от по-малко служащи, съкращенията на бели якички се усилиха, напуснатите служащи харчиха по-малко, натискът върху маржа накара компаниите да влагат повече в AI, опциите на AI се подобриха . . . Това беше негативна противоположна връзка без естествена спирачка . . .

Иронията на това беше, че инфраструктурният комплекс с изкуствен интелект продължи да работи даже когато стопанската система, която нарушаваше, стартира да се утежнява. NVDA към момента отбелязваше рекордни доходи. TSM към момента работеше при 95%+ потребление. Hyperscalers към момента харчеха $150-200 милиарда на тримесечие за финансови разноски на центрове за данни. Икономиките, които бяха напълно изпъкнали към тази наклонност, като Тайван и Корея, се показаха доста по-добре.

Нещо ми се стори необичайно в тази фотография, макар че (с моето несъществуващо официално обучение по икономика) се борех да дефинирам какво е то. Усещането е като финансов коментар, който преглежда единствено едната страна на търговията („ акциите паднаха, защото продавачите бяха повече от купувачите “ и т.н.). Citrini си показва свят на всеобщо възходяща продуктивност, съпроводен от срив в потреблението. Има ли смисъл в това?

Джоузеф Щайнберг, икономист от университета в Торонто, ми оказа помощ да изясня интуицията си, че нещо не е наред. „ Първата част от аргумента, който се надявам моите студенти по стопанска система да маркират, е частта за „ призрачния Брутният вътрешен продукт “, сподели ми той. Какво значи продукцията да се „ демонстрира в националните сметки, само че в никакъв случай да не циркулира в действителната стопанска система “? Ако Брутният вътрешен продукт се повишава – всички тези роботи там, които вършат неща, все по-бързо и по-бързо – тогава нещо от другата страна на идентичността на националната сметка също би трябвало да се повишава. Възможностите са ползване, вложения, държавни разноски или чист експорт. В сюжета на Citrini потреблението пада бързо. И по този начин, нарастват ли държавните разноски (въз основа на налози или заеми от кого точно)? Или експорт — към други страни, които претърпяват същата рецесия?

Нищо от това няма доста смисъл, тъй че остават вложенията. Но вложенията, показва Стайнбърг, са устойчиви единствено въз основа на бъдещо потребление; „ Има смисъл да се влага в AI единствено в случай че има приход за закупуване на тези неща, които AI генерира “.

Струва ми се, че би трябвало да има детайл на разпространяване в аргумента, че Citrini не е изцяло обяснен. Доходите и потреблението се повишават, само че това се случва някъде, което не е от изгода за вашия средностатистически бели якички в Съединени американски щати. Може би всичко е в „ стопанските системи, които са били напълно изпъкнали към тази наклонност, като Тайван и Корея “. Или може би всичко отива при няколко, доста досадни гагилионери в Силиконовата котловина. В този сюжет всички най-после носим доста, доста скъпо кафе лате на Питър Тийл. Или може би благосъстоянието на Тийл е конфискувано от държавното управление и преразпределено. Но е мъчно да се види по какъв начин Thiels по света остават богати за дълго в света, който Citrini планува, тъй като техните вложения в ИИ стопират да се изплащат, когато потреблението се срине.

Нищо от това не значи, че имам вяра, че революцията на ИИ, сходно на предишните промени в софтуерния режим, би трябвало в последна сметка да сътвори повече работни места и да направи всички нас по-богати. аз не. Това, което настоявам, е, че докладът на Citrini за рисковете наподобява променчив (може би читателите с по-добро схващане на макроикономиката могат да го схванат по-добре?). Публикацията стана вирусна не тъй като обяснява актуалната обстановка, а тъй като приказва за антични страхове.

Едно положително четиво

„ Ръководителят на пожарната може да има пълномощия да затваря пътища по време на изключителна обстановка, само че това не значи, че шефът на пожарната има пълномощието да постанова пътни такси. “

FT Unhedged подкаст

Не можете да получите задоволително Unhedged? Слушайте нашия нов подкаст за 15-минутно гмуркане в най-новите пазарни новини и финансови заглавия, два пъти седмично. Вижте последните издания на бюлетина тук.