Смелостта да следваш доказателствата за грижите за транссексуални
Хилари Кас е герой, от който светът се нуждае днес. Тя влезе в един от най-токсичните дебати в нашата култура: как медицинската общност трябва да реагира на нарастващия брой млади хора, които търсят промяна на пола чрез медицинско лечение, включително блокери на пубертета и хормонални терапии. Този месец, след повече от три години изследвания, Кас, педиатър, изготви доклад, поръчан от Националната здравна служба в Англия, който е забележителен със своята съпричастност към хората от всички страни на този проблем, със своята смиреност в лицето на сложни социални тенденции, които не разбираме, и за неговата интелектуална цялост, докато се опитваме да разберем кои лечения действително работят, за да обслужват тези пациенти, които са в беда. С невероятна смелост тя показва, че внимателното изучаване може да пресече дебати, които са били белязани от хули и сплашване, и евентуално да ги възстанови на по-рационални основания.
Кас, бивш президент от Британския кралски колеж по педиатрия и детско здраве, е ясна за мисията на своя доклад: „Този преглед не е за определяне на това какво означава да си транс, нито за подкопаване на валидността на транс идентичностите, оспорвайки правото на хората да изразяват себе си или отхвърлят правата на хората на здравеопазване. Става въпрос за това какъв трябва да бъде подходът към здравеопазването и как най-добре да се помогне на нарастващия брой деца и млади хора, които търсят подкрепа от N.H.S. във връзка с тяхната полова идентичност.“
Този проблем започва с мистерия. По неясни причини броят на юношите, които са потърсили медицинска промяна на пола си, нараства рязко през последните години, въпреки че общият брой остава много малък. По причини, които също не са ясни, юношите, които са били определени като женски при раждането, са движещи за тази тенденция, докато преди края на 2000-те години това са били предимно юноши, които са били определени като мъжки при раждането, които са търсили тези лечения.
Лекари и изследователи са предложили различни теории, за да се опитат да обяснят тези тенденции. Едната е, че по-доброто социално приемане на транс хората е позволило на хората да търсят тези терапии. Друг е, че тийнейджърите са повлияни от популярността на търсенето и експериментирането около идентичността. Трето е, че нарастването на проблемите с психичното здраве на тийнейджърите може да допринася за половата дисфория. В доклада си Кас е скептична към широките обобщения при липса на ясни доказателства; това са отделни деца и юноши, които поемат по свой собствен път към себе си.
Разследването установи, че някои американски клиники са били доста агресивни с лечението: Нито една от 18-те клиники в САЩ, които Reuters разгледа, не е извършила дълги оценки на своите пациенти и някои предписаха блокери на пубертета при първото посещение.За съжаление, някои изследователи, които поставиха под съмнение холандския подход, бяха яростно атакувани. Тази година Сали Баксендейл, професор по клинична невропсихология в Университетския колеж в Лондон, публикува преглед на проучвания, разглеждащи въздействието на блокерите на пубертета върху развитието на мозъка и заключи, че „критичните въпроси“ относно терапията остават без отговор. Тя веднага била нападната. Наскоро тя каза пред The Guardian: „Бях обвинена, че съм анти-транс активист и това сега се появява в Google и никога няма да изчезне.“
Както Кас пише в доклада си, „Токсичността на дебата е изключителна.“ Тя продължава: „Има няколко други области на здравеопазването, където професионалистите се страхуват да обсъждат открито възгледите си, където хората са охулени в социалните медии и където обидите отразяват най-лошото поведение на тормоз.“
Кас се фокусира върху Великобритания, но нейното описание на интелектуалния и политически климат е също толкова приложимо за САЩ, където бруталността отляво е съпоставена с бруталност отдясно, с грубо законодателство, което не признават благосъстоянието на въпросните млади хора. В 24 щата републиканците са приели закони, забраняващи тези терапии, като понякога заплашват лекарите със затвор, ако предпишат лечението, което смятат, че е най-добро за техните пациенти.
Бойните линии по този проблем са краен случай, но не са непознати. Въпрос след проблем, ревностните малцинства тормозят и сплашват разумното мнозинство. Често онези, които виждат нюанси, решават, че е най-добре просто да наведат главите си. Изпълненото с ярост малцинство управлява.
пише в The BMJ. Практикуващите се надпреварват с терапии, когато не знаем какви ще бъдат ефектите. Както казва Кас пред The BMJ, „Не мога да се сетя за друга област на педиатричната помощ, където даваме на младите хора потенциално необратимо лечение и нямаме представа какво се случва с тях в зряла възраст.“Тя пише в своя доклад: „Възможността за предоставяне на маскулинизиращи/феминизиращи хормони от 16-годишна възраст е налична, но прегледът би препоръчал изключително внимание.“ Тя не издава обща, универсална препоръка, но нейното основно заключение е следното: „За повечето млади хора медицинската пътека няма да бъде най-добрият начин за справяне с техния дистрес, свързан с пола.“ Тя осъзнава, че това заключение няма да зарадва много от младите хора, които е опознала, но това е мястото, където доказателствата са я отвели.
Етиката на вярата.“ В него той твърди, че ако корабособственик пренебрегне доказателствата, че корабът му има проблеми и изпрати кораба в морето, след като се е убедил, че е безопасно, тогава, разбира се, ще го обвиним, ако корабът потъне и всички на борда загинат. Да имаш вяра означава да носиш отговорност и следователно човек има морална отговорност да се рови усърдно в доказателствата, да избягва идеологическото мислене и да взема под внимание егоистични пристрастия. „Погрешно е винаги, навсякъде и за всеки да вярва на нещо при липса на достатъчно доказателства“, пише Клифърд. Вярата, продължи той, е обществено притежание. Ако твърде много хора вярват в неща без доказателства, „опасността за обществото не е просто да вярва в грешни неща, въпреки че това е достатъчно голямо; но трябва да стане лековерно и да загуби навика да изпитва нещата и да ги изследва; защото тогава трябва да потъне отново в диващина.”От годините на Тръмп този навик да не се консултираш с доказателствата се превърна в основната криза в толкова много области. Хората се разделят на интелектуално сплотени екипи, които винаги са по-глупави от интелектуално разнообразните екипи. Въпросите се решават със сплашване, а не с доказателства. Нашата естествена човешка склонност е да бъдем твърде уверени в знанията си и твърде бързо да игнорираме противоположните доказателства. Но в наши дни е станало приемливо да се наслаждаваме на тези епистемични недостатъци, а не да се борим срещу тях. Вижте например съвременната Републиканска партия.
Напоследък беше обнадеждаващо да се видят случаи, в които доказателствата надделяват. Много университети са признали, че SAT е по-добър показател за успеха в колежа, отколкото оценките в гимназията, и са го възстановили. Някои корпорации са разбрали, че докато многообразието, справедливостта и приобщаването са основни цели, настоящите програми често емпирично не успяват да обслужват тези цели и трябва да бъдат реформирани. Надявам се, че Хилари Кас моделира вид поведение, което ще бъде възпроизведено в академичните среди, в другите професии и в политическия организъм по-общо и по този начин ще ни спаси от навлизане в епистемологична гибелна верига.
към редактора . Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
