Тъжната история на политиката на САЩ в Близкия изток

В продължение на десетилетия политиката на Съединени американски щати в Близкия изток поредно не съумява да донесе районен мир или да реализира своите декларирани цели за обезпечаване на непоклатимост и поощряване на демокрацията. Вместо това избухнаха опустошителни нови войни, доста автократични режими устояха и въздействието на съперниците на Америка набъбна. Но за какво? 

За Марк Линч, професор в университета Джордж Вашингтон, мъчителният въпрос е по какъв начин толкоз доста високообразовани и доброжелателни чиновници влизат в държавното управление, обещавайки да решат проблемите на района единствено с цел да ги влошат.

Отговорите му в Близкия изток на Америка се концентрират върху трайните институционални структури, които принуждават политиците на Съединени американски щати да поддържат ред, характеризиращ се с „ поддръжка на автокрацията над демокрацията, рутинизирано прибягване до военни средства и отбрана на безнаказаността пред интернационалното право и институции. “ Критиката на Линч стартира съществено с войната в Персийския залив от 1991 година, пронизвайки Джордж Х. У. Буш и всеки идващ президент на Съединени американски щати при вземането на решения и запазвайки най-унищожителната си преценка за Джо Байдън.

В Kicking the Hornet’s Nest на Даниел Зуби стига до доста от същите изводи, като твърди, че „ даже в случай че в доста обстановки Съединените щати би трябвало да работят..., те най-често не могат да работят, без да влошат нещата “. Zoughbie, академик по комплицирани системи и историк, наблюдава корените на неуспеха още по-назад - започвайки с администрацията на Хари Труман и решението му да признае еврейска страна (но не и палестинска) против възраженията на не по-малко фигура от военачалник Джордж К. Маршал. 

След 9/11, с външната политика на Съединени американски щати, водена от страхове от ислямистки екстремизъм, Израел може да твърди, че това е последната цитадела на Запада против терористи

Зуби намира виновност във всички като се изключи един президент на Съединени американски щати от 1945 година насам: Джералд Форд, който той възхвалява за това, че сложи връзките с Израел на лед за няколко месеца през 1975 година, откакто израелците стопираха мирните договаряния с Египет. (По-малко прочут резултат от краткотрайното самообладание на Вашингтон беше циментирането на рентабилен и широкообхватен съюз сред Израел и Южна Африка от епохата на апартейда.)

Книгите на Линч и Зуби са цялостни с деликатно следени исторически елементи и остри рецензии на неверната политика на Съединени американски щати, само че и двете се концентрират значително върху интервала преди завръщането на Доналд Тръмп в Белия дом. И до момента в който никой не можеше да планува политиките на актуалната администрация, предходните му четири години на поста оставиха някои улики. Въпреки предишното почитание на Тръмп към Израел, от дълго време има индикации, че този президент дава преимущество на транзакционизма пред традицията, което кара някои от препоръчаните от тях решения да наподобяват несъвместими с духа на времето на Мага Вашингтон.

Линч излага четири вероятни пътя, които могат да доведат до смяна. Съединени американски щати биха могли „ едностранно да се оттеглен от района “; може да „ тласне към същинска демократизация “ в арабските държави; може да спре „ поредно да освобождава себе си и Израел от световните правила и правила “; или може да разреши каскада от разпространяване на нуклеарни оръжия, започваща с иранска бомба - без подозрение скоро да бъде последвана от други - и съмнителната опция за районен баланс на терора. За Zoughbie отговорът се крие в приоритизирането на дипломацията и развиването пред военните решения.

Все отново и двамата създатели не дават отговор на един значителен въпрос: ами в случай че Тръмп 2.0 въобще не е продължение на остарелия ред?

След 11 септември, когато външната политика на Съединени американски щати беше водена от страховете от ислямисткия екстремизъм, Израел можеше сполучливо да изтъкне аргумента, че е последната опора на Запада против терористите. Но за транзакционистите основата на един съюз не са сякаш споделени полезности, преданост към остарели другари или даже реалполитика - наподобява, че това е непотистична облага или национална облага. Етосът на този мироглед не е „ застанете до съдружниците си през всичкото и неприятно “, а по-скоро не позволявайте на приятелите си да бомбардират дребни страни – изключително в случай че идват с дарове от огромни самолети. Опитните дипломати бяха сменени от пратеници, определени за преданост.

Академици, публицисти и ветерани във външната политика са склонни да намират този метод за надълбоко противен, рисков — даже аморален. Може да са всички тези неща; само че каквото и да е, не е просто освен това от същото. Точно както комерсиалната политика на Тръмп бележи трагичен раздор с десетилетия открити практики, външната му политика е сама по себе си звяр. През последните месеци Тръмп пое отговорността за мирното съглашение за Газа, притисна Израел да го одобри, принуди Нетаняху да се извини за удара на американския съдружник Катар и разгласи: „ Няма да разреша на Израел да анексира Западния бряг. “

Линч признава самобитен раздор: „ Най-дълбоката му иновация може би беше, че той прегърна действителния Близък изток на Америка без илюзии “ – само че той не преследва това наблюдението до неговия логически свършек. Както други означиха, в случай че Канада, Дания, Южна Корея и Япония могат да бъдат унизени да одобряват изискванията на Тръмп за търговия или защита, тогава кой може да каже, че Израел в даден миг също няма да се чака да заплати? Ако въпросът за Тръмп е: „ Какво получавам от тази договорка? “, тогава Нетаняху е в неволя. 

Друг изтъкнат еврейски водач на международната сцена разбра това. Оттук и предлагането на Володимир Зеленски за неизкопани до момента украински естествени запаси на Тръмп като пари за отбрана.

Тръмп също по този начин е добре надъхан към публичното мнение. Подкрепата за Израел от дълго време е лакмус и в двете съществени партии в Съединени американски щати. Това се трансформира. По-младите американски евреи към този момент не са толкоз непоколебими в поддръжката си. И не може да е пропуснато от президента, че няколко изследвания демонстрират, че произраелските настроения също бързо понижават измежду младите консерватори. Възгледите измежду водачите на публичното мнение вдясно също се трансформират.

Линч пита: „ Ако въздействието на Газа върху младите американци е по-голямо от това на Ирак преди двадесет години, каква политическа гражданска война биха могли да произведат през идващото половин десетилетие? “

Най-добрите книги за 2025 година

От стопанска система, политика и история до просвета, изкуство, храна и, несъмнено, художествена литература — нашият годишен преглед ви показва най-хубавите заглавия, определени от писатели и критици на FT

Прочетете повече

Посоката на пътешестване е ясна. Вместо да бъдат почитани като „ ослепителен образец за хората по света “ – както един път сподели Бил Клинтън – израелците биха могли един ден да се разсънят и да се окажат третирани като Тайланд или Армения, страни с история на другарски връзки със Съединени американски щати, които все пак не получиха доста внимание или помощ по време на последните войни със съседите си. 

Чисто транзакционен взор върху специфичните връзки може в последна сметка да трансформира Израел в просто още една нация в очите на Вашингтон - резултат, който би бил най-лошият призрачен сън за страната.

Близкият изток на Америка: Разрушаването на един район от Марк Линч Хърст £25, 272 страници

Ritting the Hornet’s Nest: US Foreign Политика в Близкия изток от Труман до Тръмп от Daniel E Zoughbie Simon & Schuster £20, 432 страници

Саша Полаков-Сурански е изпълнителен редактор на мнението на FT и създател на „ Неизказаният съюз: Тайната връзка на Израел с апартейда в Южна Африка “

Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Фейсбук на и следвайте FT Weekend на, и