Учителите използват AI за оценяване на есета. Но някои експерти повдигат етични опасения

Когато Даян Гайески, професор по стратегически връзки в Ithaca College, получава есе от един от студентите си, тя пуска част от него през ChatGPT, като желае от AI инструмента да подлага на критика и да предложи по какъв начин да се усъвършенства работата.

„ Най-добрият метод да гледате на AI за оценяване е като асистент-преподавател или асистент-изследовател, който може да направи първо прекосяване … и прави много добра работа в това “, сподели тя пред CNN.

Тя демонстрира на учениците си противоположната връзка от ChatGPT и по какъв начин инструментът е пренаписал тяхното есе. „ Ще споделя какво мисля и за тяхното интро и ще поговорим за това “, сподели тя.

Гайески изисква от своя клас от 15 възпитаници да създадат същото: да пуснат черновата си през ChatGPT, с цел да видят къде могат да създадат усъвършенствания.

Появата на AI трансформира образованието, представяйки действителни изгоди, като автоматизиране на някои задания, с цел да се освободи време за по-персонализирани указания, само че също по този начин и някои огромни рискове, от проблеми към точността и плагиатството до поддържането на честността.

И учителите, и учениците употребяват новата технология. Доклад на компанията за стратегически консултанти Tyton Partners, спонсорирана от платформата за разкриване на плагиатство Turnitin, откри, че половината от студентите са употребявали AI принадлежности през есента на 2023 година Междувременно, до момента в който по-малко членове на факултета са употребявали AI, процентът е повишен до 22% от членовете на факултета през есента на 2023 година 2023 година по отношение на 9% напролет на 2023 година

Учителите се обръщат към AI принадлежности и платформи – като ChatGPT, Writable, Grammarly и EssayGrader – за подкрепяне при оценяване на работи, писане на противоположна връзка, създаване на проекти за уроци и основаване на задания. Те също по този начин употребяват разрастващите се принадлежности за основаване на викторини, анкети, видеоклипове и интерактивни материали, с цел да покачат анте “ за това, което се чака в класната стая.

Студентите, въпреки това, разчитат на принадлежности като ChatGPT и Microsoft CoPilot - който е вграден в Word, PowerPoint и други артикули.

Но до момента в който някои учебни заведения са основали политики за това по какъв начин учениците могат или не могат да употребяват AI за учебна работа, доста от тях нямат насоки за учителите. Практиката на потребление на AI за писане на противоположна връзка или оценяване на задания също повдига етични съображения. А родителите и студентите, които към този момент харчат стотици хиляди долари за образование, може да се чудят дали безкрайната противоположна връзка на генерирано от ИИ и класифицирано от ИИ наличие в колежа си коства времето и парите.

„ Ако учителите го употребяват само за оценяване, а учениците го употребяват само за основаване на краен артикул, това няма да работи “, сподели Гайески.

Времето и мястото за AI

Начинът, по който учителите употребяват AI, зависи от доста фактори, изключително когато става дума за оценяване, съгласно Дороти Лейднер, професор по бизнес нравственос в Университета на Вирджиния. Ако материалът, който се тества в огромен клас, е значително декларативно познание - тъй че има ясно вярно и неверно - тогава учителят, оценяващ благодарение на AI, " може да бъде даже по-добър от човешкото оценяване ", сподели тя пред CNN.

AI ще разреши на учителите да правят оценка работите по-бързо и по-последователно и да заобикалят умората или скуката, сподели тя.

Но Leidner означи, когато става дума за по-малки класове или задания с по-малко дефинитивни отговори, оценяването би трябвало да остане персонализирано, тъй че учителите да могат да дават по-конкретна противоположна връзка и да опознаят работата на ученика и затова да напредват с времето.

„ Учителят би трябвало да носи отговорност за оценяването, само че може да даде известна отговорност на ИИ “, сподели тя.

Тя предложи на учителите да употребяват AI, с цел да прегледат избрани индикатори - като конструкция, потребление на език и граматика - и да дадат числена оценка на тези числа. Но по-късно учителите би трябвало сами да правят оценка работата на учениците, когато търсят оригиналност, креативност и дълбочина на прозрението.

Лесли Лейн, която преподава най-хубавите практики на ChatGPT в семинара си за писане в университета Линчбърг във Вирджиния, сподели, че вижда преимуществата за учителите, само че вижда и минусите.

„ Използването на противоположна връзка, която не е в действителност от мен, наподобява, че малко трансформира тази връзка “, сподели тя.

Тя също по този начин вижда качването на работа на възпитаник в ChatGPT като „ голямо етично основание “ и евентуално нарушаване на тяхната интелектуална благосъстоятелност. AI принадлежности като ChatGPT употребяват такива записи, с цел да обучат своите логаритми за всичко – от модели на тирада до това по какъв начин да сформират фрази до обстоятелства и числа.

Професорът по нравственос Лейднер се съгласи, като сподели, че това би трябвало да се заобикаля изключително за докторски дисертации и магистърски тези, защото студентът може да се надява да разгласява работата.

„ Не би било вярно да качвате материала в AI, без да уведомите учениците за това авансово “, сподели тя. „ И може би студентите би трябвало да дадат единодушие. “

Някои учители разчитат на програмен продукт, наименуван Writable, който употребява ChatGPT, с цел да помогне за оценяване на работи, само че е „ токенизиран “, тъй че есетата не включват персонална информация и тя не се споделя непосредствено със системата.

Учителите качват есета в платформата, която неотдавна беше добита от просветителната компания Houghton Mifflin Harcourt, която по-късно дава препоръчана противоположна връзка за учениците.

Други преподаватели употребяват платформи като Turnitint, които разполагат с принадлежности за разкриване на плагиатство, с цел да оказват помощ на учителите да разпознават по кое време заданията са написани от ChatGPT и различен AI. Но тези типове принадлежности за разкриване надалеч не са сигурни; OpenAI затвори личния си инструмент за разкриване на AI предходната година заради това, което компанията назова „ невисок % на акуратност “.

Определяне на стандарти

Някои учебни заведения работят интензивно върху политики както за учители, по този начин и за възпитаници. Алън Рийд, теоретичен помощник в Центъра за проучване и промяна в образованието (CRRE) към университета Джон Хопкинс, сподели, че неотдавна е прекарал известно време в работа с преподаватели от K-12, които употребяват GPT принадлежности за основаване на персонализирани мнения в края на тримесечието върху отчетни карти.

Но сходно на Лейн, той призна, че способността на технологията да написа проницателна противоположна връзка остава „ лимитирана “.

В момента той взе участие в комисия в своя лицей, която изготвя политика за ИИ за преподаватели и персонал; полемиките не престават освен за това по какъв начин учителите употребяват AI в класната стая, само че и по какъв начин се употребява от преподавателите като цяло.