Учителите използват AI за оценяване на есета. Но някои експерти повдигат етични опасения
Когато Даян Гайески, професор по стратегически комуникации в Ithaca College, получава есе от един от студентите си, тя пуска част от него през ChatGPT, като иска от AI инструмента да критикува и да предложи как да се подобри работата.
„Най-добрият начин да гледате на AI за оценяване е като асистент-преподавател или асистент-изследовател, който може да направи първо преминаване … и върши доста добра работа в това“, каза тя пред CNN.
Тя показва на учениците си обратната връзка от ChatGPT и как инструментът е пренаписал тяхното есе. „Ще споделя какво мисля и за тяхното интро и ще поговорим за това“, каза тя.
Гайески изисква от своя клас от 15 ученици да направят същото: да пуснат черновата си през ChatGPT, за да видят къде могат да направят подобрения.
Появата на AI променя образованието, представяйки реални ползи, като автоматизиране на някои задачи, за да се освободи време за по-персонализирани инструкции, но също така и някои големи опасности, от проблеми около точността и плагиатството до поддържането на почтеността.
И учителите, и учениците използват новата технология. Доклад на фирмата за стратегически консултанти Tyton Partners, спонсорирана от платформата за откриване на плагиатство Turnitin, установи, че половината от студентите са използвали AI инструменти през есента на 2023 г. Междувременно, докато по-малко членове на факултета са използвали AI, процентът е нараснал до 22% от членовете на факултета през есента на 2023 г. 2023 г. спрямо 9% през пролетта на 2023 г.
Учителите се обръщат към AI инструменти и платформи – като ChatGPT, Writable, Grammarly и EssayGrader – за подпомагане при оценяване на работи, писане на обратна връзка, разработване на планове за уроци и създаване на задачи. Те също така използват разрастващите се инструменти за създаване на викторини, анкети, видеоклипове и интерактивни материали, за да повишат анте“ за това, което се очаква в класната стая.
Студентите, от друга страна, разчитат на инструменти като ChatGPT и Microsoft CoPilot - който е вграден в Word, PowerPoint и други продукти.
Но докато някои училища са създали политики за това как учениците могат или не могат да използват AI за училищна работа, много от тях нямат насоки за учителите. Практиката на използване на AI за писане на обратна връзка или оценяване на задачи също повдига етични съображения. А родителите и студентите, които вече харчат стотици хиляди долари за обучение, може да се чудят дали безкрайната обратна връзка на генерирано от ИИ и класифицирано от ИИ съдържание в колежа си струва времето и парите.
„Ако учителите го използват единствено за оценяване, а учениците го използват единствено за създаване на краен продукт, това няма да работи“, каза Гайески.
Времето и мястото за AI
Начинът, по който учителите използват AI, зависи от много фактори, особено когато става дума за оценяване, според Дороти Лейднер, професор по бизнес етика в Университета на Вирджиния. Ако материалът, който се тества в голям клас, е до голяма степен декларативно знание - така че има ясно правилно и грешно - тогава учителят, оценяващ с помощта на AI, "може да бъде дори по-добър от човешкото оценяване", каза тя пред CNN.
AI ще позволи на учителите да оценяват работите по-бързо и по-последователно и да избягват умората или скуката, каза тя.
Но Leidner отбеляза, когато става дума за по-малки класове или задачи с по-малко окончателни отговори, оценяването трябва да остане персонализирано, така че учителите да могат да предоставят по-конкретна обратна връзка и да опознаят работата на ученика и следователно да напредват с времето.
„Учителят трябва да носи отговорност за оценяването, но може да даде известна отговорност на ИИ“, каза тя.
Тя предложи на учителите да използват AI, за да разгледат определени показатели - като структура, използване на език и граматика - и да дадат числена оценка на тези цифри. Но след това учителите трябва сами да оценяват работата на учениците, когато търсят новост, креативност и дълбочина на прозрението.
Лесли Лейн, която преподава най-добрите практики на ChatGPT в семинара си за писане в университета Линчбърг във Вирджиния, каза, че вижда предимствата за учителите, но вижда и недостатъците.
„Използването на обратна връзка, която не е наистина от мен, изглежда, че малко променя тази връзка“, каза тя.
Тя също така вижда качването на работа на ученик в ChatGPT като „огромно етично съображение“ и потенциално нарушение на тяхната интелектуална собственост. AI инструменти като ChatGPT използват такива записи, за да обучат своите алгоритми за всичко – от модели на реч до това как да съставят изречения до факти и цифри.
Професорът по етика Лейднер се съгласи, като каза, че това трябва да се избягва особено за докторски дисертации и магистърски тези, тъй като студентът може да се надява да публикува работата.
„Не би било правилно да качвате материала в AI, без да уведомите учениците за това предварително“, каза тя. „И може би студентите трябва да дадат съгласие.“
Някои учители разчитат на софтуер, наречен Writable, който използва ChatGPT, за да помогне за оценяване на работи, но е „токенизиран“, така че есетата не включват лична информация и тя не се споделя директно със системата.
Учителите качват есета в платформата, която наскоро беше придобита от образователната компания Houghton Mifflin Harcourt, която след това предоставя предложена обратна връзка за учениците.
Други преподаватели използват платформи като Turnitint, които разполагат с инструменти за откриване на плагиатство, за да помагат на учителите да идентифицират кога заданията са написани от ChatGPT и друг AI. Но тези видове инструменти за откриване далеч не са сигурни; OpenAI затвори собствения си инструмент за откриване на AI миналата година поради това, което компанията нарече „нисък процент на точност“.
Определяне на стандарти
Някои училища работят активно върху политики както за учители, така и за ученици. Алън Рийд, научен сътрудник в Центъра за изследване и реформа в образованието (CRRE) към университета Джон Хопкинс, каза, че наскоро е прекарал известно време в работа с преподаватели от K-12, които използват GPT инструменти за създаване на персонализирани коментари в края на тримесечието върху отчетни карти .
Но подобно на Лейн, той призна, че способността на технологията да пише проницателна обратна връзка остава „ограничена“.
В момента той участва в комисия в своя колеж, която изготвя политика за ИИ за преподаватели и персонал; дискусиите продължават не само за това как учителите използват AI в класната стая, но и как се използва от преподавателите като цяло.
