Уорхол след Уорхол — кога фалшификатът не е фалшификат?
„Правенето на пари е изкуство“, отбеляза веднъж Анди Уорхол. Когато художникът умира през 1987 г., той оставя активи на стойност около половин милиард долара. Според Уорхол. След Уорхол, тръпчивото разследване на Ричард Дормент във Фондацията за визуални изкуства на Анди Уорхол, онези, които държаха посмъртната му кесия, чувстваха, че могат да изстържат повече супа от тенекията.
През 2003 г. Дормент, тогава главен художествен критик на Daily Telegraph, получи неочаквано телефонно обаждане от Джо Саймън, американски филмов продуцент и светска личност. Саймън притежаваше две творби на Уорхол или поне така вярваше. Съветът за автентификация на изкуството на Анди Уорхол (който попада под егидата на фондацията) отказа да ги одобри, правейки ги по същество безполезни. Първоначално не беше посочена причина.
Манията на Саймън за фондацията „спря малко, за да не се разпадне“, отбелязва Дормент, който постепенно беше въвлечен в „Неволите на Джо“. Една от творбите - колаж от банкноти, наречен "парчето от доларова банкнота" - наистина е фалшификат. Но картина от копринен екран от 1965 г., озаглавена „Червен автопортрет“, се оказа по-спорна. Картината е била изпълнена от печатница по договор, а не в студиото на художника, Фабриката. Саймън и Дормент събраха доказателства, че е направено с авторитета на художника. Но бордът не отстъпи.
Произходът на ситуацията се крие в практиката на Уорхол. Както обяснява Дормент, художникът е разработил подход „без ръце“ към изкуството, използвайки асистенти и сътрудници и оставяйки творбите неподписани. Медиумът му беше лесен за фалшифициране и студиото му беше магнит за маниаци и мошеници: „Посетителите минаваха през фабриката в същия дух, в който туристите виждат Айфеловата кула на пакетна обиколка на Европа.“
Дормент поддържа че произведенията на Уорхол изискват научна строгост, която според него липсва в основата. Дейностите на организацията – включително удостоверяване и продажба на произведения, чието приписване е поставено под съмнение – са широко документирани (самият Дормент е писал подробно по темата в New York Review of Books). Но тук акцентът е върху философското възмущение от художник, който губи авторството на произведение.
Дормент управлява необичайна комбинация от наративни елементи: мистерия, мемоари и трактат за капаните на занаята на историка на изкуството. Тази мозайка се вписва последователно, въпреки че правните безизходици и обсъжданията относно методите на печат са изтощителни. И като приказка за приписване, липсва статусът на скорошния дебат около „Salvator Mundi“ на Леонардо да Винчи.
Разказът се нажежава, когато Саймън завежда дело срещу фондацията. Жалбата изброява „157 твърдения, които включват световен заговор за монополизиране на търговията с работата на Уорхол“ и е финансирана от руския олигарх Леонид Рожецкин (приятел на Саймън, починал при подозрителни обстоятелства, вероятно убит през 2008 г.). Фондацията назначи настроен адвокат, който преди това е представлявал престъпното семейство Гамбино, заведе насрещно дело за „несериозен съдебен спор“ и продължи да оспорва обвиненията на Саймън.
Нещата се променят, Джон Гришам. Саймън е последван на улицата; Дормент подозира, че телефонът му е подслушван. Не е ясно къде тази причина за безпокойство се превръща в параноя и кой е отговорен, ако има такъв.
Забавен, ерудиран и осведомен, Дормент оживява това, което според собственото му признание е „езотеричен диспут по рядка тема“. Светът на изкуството, в който личните интереси често се заобикалят, е изобразен като компрометирана екосистема, където потоците от приходи на художници, дилъри, куратори и различни органи и институции се вливат един в друг.
Доставката на Dorment може да бъде възхитителна Водехаусян. Той вечеря с редактори и колекционери в апартаменти с „дискретна елегантност – изцяло в сребро и коприна“. Той укорява Саймън, че е изпуснал име, а след това разказва за собствените си връзки със светила като Дейвид Хокни и Джон Ричардсън, биографът на Пикасо. Но най-хубавото от всичко е неговото нахално сваляне на Джоел Уакс, председател на Фондация Уорхол. „Той беше нисък мъж с къс фиш със стил, който да съответства“, пише Дормент: „джазови хавайски ризи, допълнени със сандали.“ Съдебният процес, който достигна връхната си точка през 2010 г., щеше да има непредвидени последици. Когато финансовото и правно скеле на Саймън се разпадна, той оттегли иска си; но след това фондацията затвори своя борд за удостоверяване.
Тази книга изглежда свързана с нашия културен момент, в който AI превърна автентичността в обща грижа. „Без академична прозрачност и ангажираност към истината, историята на изкуството се изражда просто в въпрос на мнение или, по-точно, на личен интерес“, заявява Дормент. Уорхол обаче беше характерно еластичен по темата: „изкуството е всичко, с което можеш да се измъкнеш“, каза той веднъж – привидно перифразирайки напълно някой друг.
Уорхол след Уорхол: Власт и пари в света на модерното изкуство от Ричард Дормент Пикадор £20, 288 страници
