Уютните сделки на инвеститорите активисти с бордовете заслужават по-голямо внимание
Представете си война за придобиване, в която наддаващите се наддавачи дори не се стремят да притежават обсадената компания.
През декември Elliott Management сключи споразумение с борда на директорите на Crown Castle, големият оператор на мобилни телефонни кули в САЩ. Активистът притежаваше капитал на стойност едва 2 милиарда долара под формата на акции и деривати, докато пазарната капитализация на Crown Castle се движи на около 50 милиарда долара. Най-важното е, че Елиът получи две места в борда в замяна на отказ от по-широка прокси битка.
Още в края на миналия месец инвестиционен фонд, свързан със съоснователя на Crown Castle, заведе дело, за да блокира сделката Elliott/Crown Castle. Твърди се, че сделката на компанията с Elliott, която включва местата в борда, както и слотовете в комисиите за слива за директорите на Elliott, е била подарък за „скъпа“ на Elliott – или по-точно, че Crown Castle е предложил наградата, за да попречи на Elliott евентуално да уволни целия борд, които се страхуваха за работните си места.
Претендентът на Elliott, Boots Capital Management, разкри, че притежава акции и деривати на Crown Castle на стойност само $100 милиона. Boots не е съвсем незаинтересован страничен наблюдател, тъй като неговите собствени кандидати за директори току-що бяха отхвърлени от борда.
Елегантността и противоречивостта на ефективното активно инвестиране е способността да накараш компаниите да направят големи оперативни или финансови промени, без да плащат премия за пълен контрол на всички съществуващи акционери. Компаниите все по-често избягват пълни битки чрез прокси, като сключват сделка с агитатор, за да купят мир. Това обикновено е благо за всички страни. Но точно това, което се казва в дребния шрифт в договорите, внезапно привлича вниманието.
В интересен обрат Elliott - неизвестен с това, че отстъпва - направи серия от промени в споразумението си с Crown Castle, което изрично разхлаби хватката си над делата на компанията. За отбелязване е, че директорите на Crown Castle получиха повече свобода да не се налага да застават на страната на предпочитанията на Елиът, ако придържането им към фидуциарни задължения диктуваше такова разминаване.
Естествено, Boots Capital спечели междинна победа. Неговият случай беше случайно подсилен от скорошно решение на съда в Делауеър, според което членовете на борда не могат да бъдат заключени в определени решения чрез договори с влиятелни отделни акционери.
От своя страна Crown Castle и Elliott отхвърлят, че сделката им е била някога несправедливо наклонен. По-важното е, че те смятат, че имат най-добрите идеи за компанията.
Предстояща среща на акционерите ще противопостави техните планове на тези на Boots: всяка страна ще се опита да спечели сърцата и умовете на огромната група несвързани акционери. Такова убеждаване може да е по-евтино от преследването на пълно изкупуване, но е много по-натоварващо.
