Вашите въпроси относно искането за имунитет на Тръмп във Върховния съд, отговор
Версия на тази история се появява в бюлетина What Matters на CNN. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се безплатно .
Докато наказателното дело в Ню Йорк срещу бившия президент Доналд Тръмп по отношение на изборите през 2016 г. напредва, федералното дело срещу него за опит да отмени изборите през 2020 г. остава в неизвестност.
Причината за закъсалия процес е, че Тръмп твърди, че трябва да се ползва с абсолютен имунитет от наказателно преследване за всичко, свързано с неговото президентство. Върховният съд на САЩ, след като отказа да изслуша иска по ускорена процедура, се зае със случая, след като по-ниска инстанция разкъса иска на Тръмп за имунитет на парчета.
Съдиите ще изслушат устни аргументи в четвъртък относно това дали Тръмп трябва да се ползва от някакъв общ имунитет срещу наказателно преследване.
Поискахме вашите въпроси относно искането за имунитет, на някои от които се опитах да отговоря по-долу с помощта на репортажи на CNN и репортери от Върховния съд.
Фактът, че Върховният съд разглежда този случай означава ли, че те виждат някаква заслуга в аргумента на Тръмп?
Крис в Айова
Ето отговор от старши анализатор на Върховния съд на CNN Джоан Бискупик:
Със сигурност фактът, че те не искаха да се откажат, е индикация, че смятат, че е достатъчно важно за тях, за да дадат собствена преценка по този въпрос. И това не е изненадващо. Това е непроверен конституционен въпрос. Те са най-висшият съд в страната. Дори и да смятат, че мнението на DC Circuit е добро и да удря всички правилни ноти, те пак ще се чувстват като важно да влязат.
Мисля, че самият (специален прокурор) Джак Смит дори смяташе, че би било важно съдът да влезе. Ето защо той ги помоли през декември да направят точно това. Фактът, че са чакали, със сигурност е бил в полза на Доналд Тръмп. Но мисля, че рано или късно ще трябва да разрешат това.
Ако Върховният съд реши, че президентите са имунизирани срещу федерално наказателно преследване, какво ще попречи на президента Байдън просто да хвърли в затвора своя политически опонент?
Това беше най-често задаваният въпрос, въпреки че много читатели се чудеха дали, както хипотетично попита съдия от по-нисък съд, президент с абсолютен имунитет може да нареди на Seal Team 6 да убие съперник.
Ето отговор от Biskupic:
Джак Смит твърди, че виждането на Тръмп за имунитета е неограничено. Както чухте в решението на DC Circuit, когато един от съдиите там повдигна възможността президент да нареди на SEAL Team 6 да убие политически съперник. И адвокатът на Тръмп по същество трябваше да каже, да, това няма да наруши идеята, че те настояват за абсолютен имунитет.
Защо съдия Томас не се оттегли поради участието на съпругата му във въстанието на 6 януари? Защо съдията Томас не може да бъде принуден да се оттегли в светлината на участието на съпругата му на 6 януари?
Грег в Аризона
Съдиите от Върховния съд като цяло не се считат за обвързващи задължения да се откажат от каквото и да е дело. Докато другите федерални съдии са обвързани с правила, Върховният съд остава настрана. Това стана ясно миналата година, когато съдиите подписаха изявление относно техните етични принципи, след като ProPublica разкри, че съдия Кларънс Томас не е разкрил пътувания и други финансови подаръци, дадени му от неговия приятел милиардер.
Томас се е отказал от дела в миналото, но не и в големи спорове във връзка с бунта от 6 януари 2021 г. или опитите за отмяна на изборите през 2020 г. Той наистина си направи самоотвод по дело, отнасящо се до Джон Ийстман, бивш адвокат на Томас, който също измисли плана за назначаване на алтернативни избиратели.
Вбесявайки критиците, Томас не почувства необходимостта да обясни решението си да изслуша делата, свързани с 6 януари, въпреки че съпругата му активно работеше с хора в Белия дом по усилията за отмяна на изборите през 2020 г.
Как е възможно тримата съдии, които пряко дължат позицията си в някакъв смисъл на бившия президент, да бъдат допуснати да съдят всяко дело, пряко свързано с него?
Гилбърт
Нито един от тримата съдии, назначени от Тръмп – Нийл Горсуч, Брет Кавано и Ейми Кони Барет – не се е отказал от дела, свързани с Тръмп. Въпреки това те често са се произнасяли срещу него, като например когато отхвърлят предизвикателството му за изборите през 2020 г.
Защо съдилищата продължават да умилостивяват Тръмп, когато е ясно, че той само си играе за време с надеждата, че ще бъде избран и ще може да смаже всякакви федерални обвинения?
Рандал
Върховният съд със сигурност не бърза. Когато Смит поиска от съдиите да ускорят делото и да разгледат иска за имунитет на Тръмп пред апелативен съд, те отказаха. След това, когато той ги помоли да приемат решението на апелативния съд, те отново отказаха.
Въпреки че разглеждането на иска за имунитет на Тръмп изглежда отнема време и застрашава възможността федералното наказателно дело да бъде разрешено преди изборите през ноември, то също върви много бързо според стандартите на Върховния съд. Основното е, че никой извън съда не може да бъде напълно сигурен какво се случва зад кулисите.
Напълно възможно е съдът да установи, че Тръмп не е имунизиран срещу наказателно преследване, но отнема толкова време, за да вземе решение – или по друг начин да протака нещата – по такъв начин, че да попречи на наказателното му преследване преди деня на изборите.
Не трябва ли Върховният съд да се произнесе дни след устни аргументи, както направиха в Буш срещу Гор, предвид сериозността и последиците, които това може да има върху изборите през 2024 г.?
Джон в Калифорния
Девън Коул от CNN също отразява съда и отбелязва, че изборите през 2000 г. са били на косъм, така че съдиите трябваше да действат с главоломна скорост, за да го уредят.
Съдиите не са задължени да действат бързо и поведението им до този момент „подсказва, че не смятат, че това е случай, който трябва да решават с изключителна скорост“, каза Коул.
Този съд понякога се движи бързо, добавя Коул, посочвайки спора за изборите в Колорадо дали Тръмп е нарушил „клаузата за бунтовници“, включена в 14-та поправка. Съдиите издадоха становището си, че Тръмп не може да бъде изключен от гласуването в този щат по-малко от месец след изслушване на аргументи.
Може ли Върховният съд да даде на Тръмп частичен имунитет (достатъчен, за да му позволи да се измъкне от обвиненията си, но недостатъчен, за да позволи на някой президент да се измъкне с лично престъпление като убийство)? Има ли разлика между официални президентски действия и лични действия, докато сте под чадъра на президент?
Хуан
